Как устроена медицина в Англии

12:51, 23.07.2012 / Верcия для печати / 24 комментария

Медицина в Англии бесплатна. В том смысле, что ее содержат все налогоплательщики через свои налоги. Своего рода ОСАГО для здоровья, только полисов никаких нет.

Как устроена медицина в Англии
Фото: фото с clip.dn.ua

NHS (National Health Service) — это общее название трех систем здравоохранения: Англии, Шотландии и Уэльса. В северной Ирландии система носит название HSC (Healthand Social Care). Все системы финансируются публично, т.е. из налогов. Любой человек, легально работающий в UK, может воспользоваться услугами NHS.

Естественно, системой пользуются очень много людей и нагрузка на нее большая. Чтобы справляться с такой нагрузкой и рационально использовать узких и дорогих специалистов, было введена должность GP (general practitioner). На русский это можно перевести как «врач общей практики», но я думаю, больше подходит «семейный врач».

Это первая линия обороны. Это ваш личный врач, который всегда занимается вами, будь у вас кашель, понос или головные боли. Когда вы переезжаете на новое место, нужно найди клинику которая принимает новых пациентов и зарегистрироваться там. Тогда вам назначат GP, который будет вас лечить. Он также запросит всю медицинскую историю от предыдущего GP.

Идея тут в следующем: чтобы был один человек, который знает все, что происходило с пациентом.

(Как работают английские поликлиники, читайте здесь)

Кроме этого, именно GP выдают направления к другим врачам. Если вы жалуетесь на бессонницу, сначала нужно пойти к GP, он вас выслушает, может назначить курс каких-нибудь лекарств, и только после них направить, скажем, к невропатологу.

Какие плюсы у такого подхода?

1. Индивидуальное отношение. GP может стать вашим другом, который будет интересоваться, как у вас дети в школе и помнить, как вас зовут.

2. Контроль нагрузки на GP. За врачом есть определенное количество закрепленных пациентов.

3. Возможность открывать маленькие практики (учреждения, где принимают GP). По сути, там никакого серьезного лечения не происходит, следовательно, здания с лабораториями не нужны. Зато можно сделать много маленьких практик, которые будут покрывать весь район. И тогда из любого дома можно будет дойти до GP пешком за минут 7-10.

4. Контроль нагрузки на серьезных врачей. Нельзя сразу попасть на прием к хирургу, нужно, чтобы к нему отправил GP.

5. Следствие из пункта 3: т.к. много практик, если в одной становится много пациентов, она просто перестает принимать новых, и нагрузка распределяется по другим.

На прием к GP нужно записываться заранее. Естественно, если у вас что-то срочное, то порядок немного меняется. Можно прийти в так называемый walk-in центр, это где ты просто приходишь с улицы и тебя принимает врач. Есть так же emergency, где уже будут жизнь спасать сразу :)

Утверждается, что система бесплатна, но это не на 100% правда. В определенных случаях нужно платить, но это не сравнится с полноценной оплатой за лечение.

Например, есть так называемый prescription charge. Это плата за рецепт. Когда вам лекарства выписывает GP, сами лекарства будут бесплатны, однако нужно заплатить фиксированную сумму за саму обработку рецепта. Сейчас она составляет 7.65 фунта (360 рублей). Причем в этом рецепте может быть несколько препаратов, сумма все равно будет такая же. Для тех, кто получает лекарства по рецептам регулярно, есть сертификаты на месяц и год, которые дают скидку.

Также есть категории граждан, освобожденных от этого сбора. Среди них можно отметить:

  • безработных (получающие пособие по безработице)
  • старше 60 лет
  • младше 16 лет
  • 16-18 лет, и при этом человек учится фулл-тайм (дневное отделение)
  • больные раком

Как видите, старики и дети не должны платить ни за лекарства, ни за рецепт.

Напоследок хочу сказать, что отношение к NHS неоднозначное. Многие хвалят, многие ругают. Часто жалуются на сроки проведения плановых операций и на время, необходимое для обследования, пока пройдешь через все этапы цепочки. Но, с другой стороны, NHS делает очень сложные операции абсолютно бесплатно и качественно. И в NHS часто работают те же врачи, что в частных клиниках.

Такая вот система здравоохранения :)

Источник: kenota.livejournal.com

Рубрики: Зарубежная медицина, Медицинская власть

24 комментария Оставить комментарий

Хорошая информационная статья, только забыли написать, что расходы на здравоохранение в Англии более 8000 долларов на человека в год (в 10 раз больше, чем у нас), и несмотря на это, GP "по квартирам не ходит", врача выбирать нельзя и очереди на сложные исследования и плановую хирургию до полугода.

Бесплатные операции и лекарства!
Бесплатные, Карл!!!

Ну давайте отменим все лучшее, что осталось со времен ССР. Мы уже поступили так со средним образованием, и что получилось?

Лучшее ли?
Спросите у участковых терапевтов, считают ли они лучшим в советской медицине "поход" на вызов к асоциальным гражданам?
Если бы не квартирные вызовы, многие молодые женщины-врачи пошли бы работать в поликлиники, а сейчас - не хотят экстремальных приключений с маньяками, алкоголиками и наркоманами.
Вы свою дочь отпустили бы ходить по "бомжатникам"?
На мой взгляд, и возможность выбора врача - не самое большое достижение. Если не справляется с обязанностями - надо требовать увольнения; а если - как часто в жалобах - "не улыбался", "не стал слушать рассказ о моей молодости", "выписал белые таблетки, а я хотела голубые", то такие заявления и рассматривать не стоит.
По рассказам коллег и пациентов, уровень знаний GP, как и у нас в стране у "ВОПров", также разнится: есть откровенно слабые, есть умницы. Последние обычно долго не задерживаются - получают специализацию.
Очереди для сложного оперативного вмешательства в Петербурге. Данные по учреждениям разнятся - где полгода понадобится на прохождение разных (подчас неестественных, в виде 3-кратного посещения кардиолога до осмотра кардиохирургом) этапов перед коронароангиографией со стентированием, а где и за 3 недели осмотрят, проведут стресс-ЭхоКГ и документы оформят (правда, и от наличия квот тоже скорость зависит).
С частной медициной в Питере так же: очень часто врач после приема в муниципальном учреждении идет в частную клинику.
Поэтому, как правильно указано: разница - в большем финансировании британского здравоохранения.

Я тоже считаю, что квартирные вызовы - это один из ключевых моментов невозможности наладить работу амбулаторного звена. Где-нибудь в мире врач ходит домой к молодому поколению, которое со своей ОРВИ не хочет сидеть в очереди в поликлинике ради больничного? Знаю, сейчас это прочтут блюстители добродетели, и начнется старая песня про бабушек, которые не могут дойти до поликлиники. Да идите вы в пень, отвечаю я заранее. В неотложной ситуации они так или иначе вызовут "скорую", а решать повседневные нужды (в том числе и плановое обеспечение лекарствами) должна социальная служба, а не поликлиническая. А если соцработник посчитает, что ситуация требует вмешательства врача, пускай он на "на себя" и вызывает ту же "скорую". По делу я никогда не откажусь к бабушке съездить, а вот если ей не с кем обсудить необходимость приема назначенных таблеток - простите, но это не дело поликлиники. Касаемо вызовов участкового, а тем более "скорой" алкашней на похмелье - это вообще тема для отдельного поста. Про наркотов просто молчу.

Проблема у нас прежде всего связана с тем, что отсутствует единая, понятная и четкая система логистики при оказании медицинской помощи. На любом из этапов можно получать противоречивую информацию. Не помню чтобы кто-нибудь в универе и даже в интернатуре и ординатуре проводил семинары и занятия, на которых бы объяснялась бы логистика направления больных в то или иное медицинское учреждение. Хочу заметить, что у нас в городе медицинские организации могут иметь совершенно различное подчинение: МВД, Мин. обороны, МЧС, Комитет по здравоохранению, Райздрав, Спецстрой, Управ. делами президента, Министерство здравоохранения, РАН, ФМБА, являться медсанчастью крупного предприятия, быть частной медицинской организацией. Объединяет их только возможность оказывать медицинскую помощь по ОМС. В результате, несмотря на избыточность предложения, создается многократное дублирование по отдельной нозологии и провалы по другим видам заболеваний. Более того даже невозможно понять сколько на самом деле врачей в Санкт-Петербурге работает в государственном секторе, как раз из-за того что нити управления в руках совершенно различных ведомств. Как такой Хаос сравнивать с любой системой оказания медицинской помощи в Западных странах? Там каждый на своем месте знает что он должен делать по пунктам. У них есть оценки достижения результатов лечения. У них люди работают за зарплату, а у нас место кормит. Вся система оказания медицинской помощи в нашей системе крайне непрозрачна, так как у всех присутствует интерес к кошельку больного.

Не-е-ет, обобщать не надо...
Участковые терапевты уже видеть не могут шоколадки от благодарных пациентов - отказываются; и листки нетрудоспособности отнюдь не каждый продает. Направлениями на клинический анализ крови пока тоже не торгуют.
Так что не "у всех интерес к кошельку больного", далеко не у всех.
А вот с тезисом о дублировании множеством ведомств одной и той же функции - медпомощи населению - я полностью согласен, порочная штука.

Я считаю, что квартирная помощь - это сервис, это должно быть бесплатно только для детей до года и для лиц с ограниченными возможностями. Для всех остальных, "квартирка" - платные услуги или ДМС, а если нужна экстренная помощь - надо вызывать "скорую", но обоснованно! Конечно, это относится только к городам. Вдумайтесь, сколько человек сможет принять врач за то время, что ходит по дворам, лестницам с неработающими лифтами, снимает пальто, переобувается, одевает пальто и т.п. Сейчас не знаю, но раньше были нормы 16 "на приёме" за 4 часа и 7 "на вызове" за 3,5 часа и одна суббота рабочая. Значит вместо семи на вызове можно принять 14 человек... не буду продолжать, и так понятно..

С интересом прочла статью об оргздраве в Англии. На 100% согласна с коллегами по поводу квартирных вызовов. Есть один маленький вопросик, кто владеет информацией, прошу меня просветить. Большинство квартирников у нас связано с оформлением больничного листа, как за рубежом решают проблему больничных, и есть-ли они там?

Irina, насколько мне известно, например, во Франции и в Англии есть "больничные", оформляемые врачами, но врачи по домам не ходят. В США - как таковых больничных нет, надо просто предупредить работодателя и если твой контракт подразумевает "возможность болеть", как правило устанавливается сколько-то дней в году, то болейте, если этого нет, то в счёт отпуска, если и этого нет, то просто найдут другого работника... В Швеции нужна справка от врача (которые тоже по домам не ходят). а затем надо обращаться в страховую кассу. Я Вас наверное удивлю, поскольку для нашей системы это если не "дико", то "странно", но многие вопросы между врачом и пациентом там решаются по телефону - позвонил, сказал, что заболел, если надо получил минимальные рекомендации, записался на приём, пришел в назначенный день. Дальше - круче, что врач посчитал нужным, то и будет, выпрашивать УЗИ, ФГДС, МРТ и т.п. бесполезно . Если совсем худо, то можешь сам поехать в госпиталь или что-то типа наших травмпунктов, но не только для травм, там можно несколько часов просидеть в очереди, но примут.

А мне кажется, 90% квартирных вызовов можно выполнять если не по телефону, то по скайпу-то уж точно. Наверное, вы будете удивлены, но я все чаще вижу по квартирам этаких продвинутых бабушек, которые из обращения с компьютером умеют только общаться по скайпу с такими же подругами, и, надо сказать, им это неплохо увеличивает качество жизни. Уж про молодежь и говорить не приходится.

Я не организатор, я практический врач, в полном смысле этого слова, моя задача ставить диагнозы и лечить людей, занимаюсь дифференциальной диагностикой и мое умное начальство давно поняло, что именно в этом качестве меня надо использовать. Мне очень повезло с заведующей отделением, мало того, что она моя подруга, она еще не отвлекает своих сотрудников на всякие мелочи, все мелкие и крупные дрязги и неприятности на работе и более масштабные она берет на себя, не заставляя отделение отвлекаться от поставленной задачи - лечить людей. Но даже работая в такой "рафинированной" обстановке, когда на первичного пациента положено 25 минут, а на повторного 20, понимаешь, что в Датском королевстве не все благополучно. Потребность в реформе здравоохранения назрела давно, но беда в том, что ни кто не знает с какого конца начать. То-ли с реорганизации процесса подготовки среднего и высшего звена. А может с изменения соотношения платно-бесплатно, может есче с чего-нибудь, может вообще "до основанья, а потом..." в этом у нас опыт есть. Самое главное, что невозможно взять готовую модель оргздрава другой страны и пересадить ее на нашу почву, получется "как всегда". Но в одном я согласна с выступавшимы выше, надо менять систему поликлинического обслуживания, надо разгружать терапевтов, дать им возможность нормально работать, а не принимать больного за 7 минут, врач не автомат калашникова! Надо или реорганизовать, или упразднить систему вызовов на дом, оставить ее только для ограниченного контингента больных (дети, инвалиды, ограниченные в передвижении). Идея семейного врача мне кажется не лишенной здравого смысла, с одной поправкой, такими врачами должны становиться врачи со стажем, не после института+ ординатура, а проработавшие не менее 10 лет, видившие различную патологию, имеющие врачебный опыт, да и жизненный то же (иногда это важно)

Irina, не надо ничего рушить и не надо копировать чужие модели. Конкретизировать "платно-бесплатно" надо обязательно и срочно!, но не по видам медицинской помощи или наименованию медицинских услуг, а перенеся в разряд "платно" или ДМС то, что имеет сервисную составляющую - "львиную долю" квартирной помощи, всё, что пациент назначил себе сам (консультации, исследования и т.д.), всё, что касается "я хочу" и прав выбирать (врача, медорганизацию и т.п.). Сегодня на этом сайте прочитал, что за первое полугодие жители СПб потратили на своё лечение 11 млрд.руб!!!. за этот же период на медицинскую помощь по программе ОМС в СПб выделено и израсходовано 14 млрд.руб. - фактически паритетное финансирование отрасли. Надо освободить врача от делопроизводства соцработника - врач выдает только медицинское заключение, кстати, в последнем приказе МЗСР об организации ПМСП эти элементы уже есть. но он ещё не вступил в силу. Надо ввести стимулы за здоровье - не болеешь, не обращаешься, пожалуйста - бесплатный абонемент в бассейн или раз в три года - путевка в пансионат (просто, как пример). Но наиболее важным является изменение принципов возмещения затрат медицинских организаций в "бесплатной помощи". Система финансирования должна быть замкнутой, и поликлиника, и стационар должны быть конкурентно заинтересованы в пациенте - это называется "фондодержанием". когда поликлиника изначально получает себе те средства, которые обычно расходуются на оплату медицинской стационарной помощи, но не всей. а только при состояниях на которые поликлиника может и должна влиять (в основном это обострения хронических заболеваний). Но если такой пациент попадёт в стационар по "скорой", то поликлинике будет уменьшено финансирование на стоимость лечения, а плановое лечение - пожалуйста направляйте, оно будет оплачиваться не из "кармана поликлиники". При этом, оплата плановой госпитализации ниже, чем экстренной. Но нужно быть готовыми к высвобождению коек... Это лишь малая часть необходимых изменений и я не соглашусь с Вашим тезисом, что " беда в том, что ни кто не знает с какого конца начать". Не многие, но знают. А проблема в другом - проблема внутри отрасли, когда провозглашаются одни правила, а потом индивидуально в ущерб системе "почему-то" создаются преференции для конкретной поликлиники или больницы ...

Уважаемый, Mikhajlov, я с большим интересом читаю Ваши комментарии, прекрасно понимаю, что Вы владеете информацией лучше меня и соответственно можете более профессионально оценить те нововведения, которые нам предлагают. К своему стыду раньше меня мало интересовало "как это все работает". Конечно в институте был оргздрав, но с тех пор прошло много лет и многое изменилось. Но то, что я вижу на своем уровне, из своего кабинета меня не радует. Мы с вами пережили ни одного министра здравоохранения, были среди них и врачи и менеджеры и бог знает кто, все пытались проводить реформы, вводить новые законы, но воз и ныне там. Конечно я вижу проблему только на своем уровне и не могу говорить за всю Одессу, но мое мнение - надо начинать реформу с создания человеческих условий для работы амбулаторного звена. В первую очередь в поликлиниках. Прежде чем требовать с терапевта хорошей работы, надо создать ему условия для этой работы. Оплата по законченному случаю с моей точки зрения не самый хороший вариант, такая тактика подходит для не сложных случаев, таких, как обострение хронических заболеваний. Если необходима диффдиагностика серьезного процесса, иногда и нескольких месяцев мало, необходимо динамическое наблюдение, тест терапия, врач не будет заинтересован в удлиннении процесса обследования в интересах пациента. Еще мне кажется необходима реформа системы нетрудоспособности, любой курильщик со стажем без проблем получает со временем группу инвалидности и вытекающие из этого льготы, хотя в своем заболевании он сам и виноват. Это относится не только к ХОБЛ, но и к некоторым другим заболеваниям, просто не хочу засорять эфир. Я бы с удовольствием попробовала поработать семейным врачом, при условии нормального обеспечения оборудованием (аппарат - экг, спирометр, небольшая лаборатория для скрининговых исследований ну и конечно пара толковых медсестер (что в наше время большой дефицит), ну и конечно достойная оплата.

Вы знаете, меня тоже не радует. Вы правы, министров было много, но хорошо зная, как функционирует система, могу сказать, что конкретно для нашего города это особого значения не имело, поскольку практически всё решалось на уровне города. И всё, что мы имеем - это результат местных решений. Кстати, я уже писал об этом, если бы у нас просто следовали "минздравовским советам" уже было бы лучше. И поликлиники в такую ситуацию загнали именно местными решениями, а оплата "по законченному случаю" или пресловутым МЭСам, такая же беда, как и оплата "по посещениям". Сдельные формы оплаты применяют тогда, когда надо стимулировать "производство" на увеличение количества продукции, а когда производитель может изначально и легко произвести продукции намного больше, чем нужно или, чем имеется средств для её оплаты, то применение таких способов оплаты просто безграмотно. В результате, мы имеем сдельную оплату и предельный план, больше которого никто не заплатит, потому что больше денег нет. Тратим уйму сил, времени и средств на оформление счетов за каждый визит и ничего не стимулируем, а порождаем только раздражение и недовольства. В поликлинике сегодня можно использовать только оплату по подушевому нормативу с частичным фондодержанием - всё остальное губительно. Что касается "семейного врача", то я однозначно поддерживаю эту идею в местах с низкой плотностью населения или в городских районах новой застройки (просто. чтобы поликлинику не строить), но в принципе, поликлиника в городе и лучше и дешевле. Между прочим, пример Англии это подтверждает. сейчас многие GP объединяются в групповые практики, один проходит дополнительную специализацию по неврологии, другой по офтальмологии и т.д., а затем консультируют пациентов друг друга, экономя на внешних консультантах. То есть, получаются фактически мини-поликлиники. У нас в городе это направление достаточно активно развивается, в том числе и в частном здравоохранении.

в 2003 году удалось побывать в Англии в составе делегации Всероссийского Общества Гемофилии. Посетили королевский госпиталь в Лондоне, госпиталь в Бристоле и детский и взрослые госпитали в Манчестере. Общались и с простыми врачами и с профессурой. И от всех слышали:" мы у вас учились,а вы дураки все разрушили. вам не хватало только аппаратуры". Это о нашем здравоохранении.

в 2004-м году удалось побывать в Германии, в Гейдельберге в составе короткого курса обучения типа повышения квалификации. Простые врачи с нами не общались, а профессура с интересом слушала наши ломаноанглийские рассказы про наши реалии. Выслушав, один профессор сказал, что теперь знает, куда ушла списанная аппаратура из Германии, а второй сказал, что ему было очень интересно узнать, что у нас вообще есть специалисты по обсуждаемым методам лечения. Не надо строить иллюзий, наша медицина безбожно отстала от медицины развитых стран, и все там это знают. Вспомнили величие Боткина, как же...

Семейный врач, способный грамотно разобраться в заболевании и правильно подобрать дальнейшую диагностику и лечение - это бесценный кадр. Только очень сложно такого специалиста обучить, а потом еще грамотно оценить его знания. В наших условиях, как
мне кажется, надо создать дополнительный барьер в лице фельдшера перед врачебным посещением, чтобы освободить доктора от бесполезной траты времени и лишней писанины. На дом врачу ходить вообще не надо. Есть социальные службы и социальное такси в конце концов. Добраться можно. Вот вопрос как больному с переломом (например нижних конечностей) продлевать больняк? Не всегда на костылях дохромать можно. Да и денег на такси не всегда можно наскрести. Сейчас для этого "дела" терапевта вызывают на дом!!!! Вот это уже полный бред. Врач как идет только для того чтобы сделать запись в больничном листе. Где в мире так расточительно относятся к работе медицинского персонала? В западной медицине дороже всего стоит время работы врачей и прочего медицинского персонала, а у нас увы нет. Например вся философия остеосинтеза по АО исходит из того, чтобы быстрее всего поставить человека на ноги, так как долго лечить его не выгодно. И это можно применить ко всем направлениям западной медицинской мысли и методов лечения. В нашей стране мотивации в скорейшем выздоровлении больного никакой (в государственном секторе). Эффективность работы врачей и медицинских учреждений не является приоритетом. У нас главнее всего количество посещений и показатели работы койки.

в частном секторе тоже никакой радости в быстром излечении - оплачивается-то койко-день и количество визитов, а не результат. справедливости ради только сниженная стоимость повторных визитов и накопительные карточки клиента. излечивать - невыгодно фирме!

Я как онколог-химиотерапевт вообще промолчу про свою работу... :-( У меня как ни крути - результат известный..

Lis-blanc, Вам я особенно сочувствую - Вам достаются отжатые до последней копейки безнадежные пациенты, от которых отказались по причине бесперспективности онкохирурги. А когда они все же уходят, кто виноват? Хирурги? Ну, неееет. Они свое дело хорошо сделали, отрезали пол-кишечника, а вот Вы недоглядели, недолечили.

АААА!!! ВРАЧИ ПАЛАЧИ УБИЙЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ ПЛЮНУЛИ В ГИППОКРАТА!!! ВСЕХ КАСТРИРОВАТЬ И РАССТРЕЛЯТЬ!!! СТАЛИНА НА ВАС НЕТ!!!!

Живу в Англии более 20 лет. GP это обычный врач терапевт. Он смотрит и за взрослыми и за детьми. Нужно ждать 2-3 недели чтобы попасть к нему с проблемой. В лучшем случае пропишут парацетамол. С проблемой нужно вернуться не менее 3 раз чтобы тебя отправили в госпиталь к специалисту. Врач по домам не ходит. С любой болью температурой и пр. приходится идти к GP. Чтобы сдать кровь нужно умолять и требовать у врача и скорее всего тебе не дадут направление. Моему сыну 13 лет и он ни разу не здавал кровь или мочу! Более ужасного медицинского обслуживания я не встречала! И ничего врач о тебе не знает и никакой он не семейный. В английской поликлиники сидит до 10 врачей и медсестра может направит тебя к любому. Я живу более 20 лет и так и не привыкла к их идиотской системе! За 20 лет я ни разу не была у гинеколога! Ни разу не сделала флюорографию. Все это тебе просто не положено. Анализ крови сдала 2 раза! Зачем восхвалять ужасную медсистему?!

Мой зять гражданин ЕС дочь живет вместе в Лондоне
У меня инвалидность 100% живу в Риме,не дают воссоединения визу,а в Италии у меня никого нет...

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×