Конституционный суд отказался рассматривать жалобу суррогатной матери из Петербурга

17:46, 24.10.2018 / Верcия для печати / 0 комментариев

Конституционный суд поставил точку в истории суррогатной матери из Петербурга, не захотевшей отдавать рожденных ею детей генетическим родителям. Напомним, петербургские суды встали на сторону последних. КС отказал женщине в рассмотрении жалобы, назвав решение «окончательным». Однако в правах генетических и суррогатных родителей все же осталась некая неопределенность.

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу суррогатной матери из Петербурга
Фото: Freepik

Эта история началась еще в конце 2016 года. Семейная пара заочно заключила договор с суррогатной матерью через клинику, женщина сделала процедуру ЭКО, но, узнав о двойне, потребовала пересмотреть условия договора - увеличить доплату за «незапланированного» ребенка или сделать редукцию (удалить один плод). После отказа родителей пойти на новые требования беременная женщина пропала. Как выяснилось позже, она родила двух мальчиков раньше срока и записала их на себя и своего мужа. Потом были судебные разбирательства. Один суд принял решение об установлении отцовства и материнства генетических родителей, после чего в книге актов гражданского состояния были изменены строки «мать» и «отец», но суррогатная мать отказалась передавать детей. В мае 2017-го Василеостровский районный суд Петербурга обязал её все-таки отдать близнецов. Но на этом тяжбы не закончились. В итоге, как стало известно «Доктору Питеру», суррогатная мать дошла до Конституционного суда, но там не нашли оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Определение КС звучит так:

«Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.Д. и С.Т., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», в соответствие с которыми жалоба в Конституционный суд РФ признается допустимой». При этом уточняется, что определение по этой жалобе «окончательно и обжалованию не подлежит».

Как следует из определения КС, суррогатные родители пожаловались на нарушение своих конституционных прав. В законах и Семейном кодексе прописано безусловное право суррогатной матери давать генетическим родителям согласие на запись их в книге рождений в качестве родителей рожденного ею ребенка, однако эти законоположения допускают широкое толкование. По мнению заявителей, оно противоречит сразу шести статьям Конституции. К примеру, части 1 и 2 статьи 38, в которой говорится о том, что забота о детях и их воспитание — равное право и обязанность родителей, или что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Или части 1 статьи 21, в которой говорится о том, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В суде с этим не согласились, потому что «оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей». Как указывают в КС, по этим законоположениям у суррогатной матери есть возможность записать себя матерью ребенка. При этом, как следует из позиции КС (определение от 15.05.2012), такая правовая модель регулирования «не является единственно возможной с точки зрения надлежащей защиты таких гарантируемых статьей 38 Конституции ценностей, как семья, материнство и детство». К тому же разъяснение пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года позволяет судам, учитывая все обстоятельства конкретного дела и нормы Конвенции о правах ребенка (статья 3), разрешать спор в интересах ребенка.

Напомним, в постановлении пленума ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» говорилось, что отказ суррогатной матери давать согласие на запись родителями генетических родителей не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. Судам для правильного рассмотрения дела предписывалось изучить конкретику - в частности, проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы его условия, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия и так далее.

Читайте также: В Госдуме пока не хотят запрещать суррогатное материнство

«Как следует из представленных материалов, суды, исследуя фактические обстоятельства дела, пришли к выводу, что С.Т., отказываясь дать согласие на регистрацию истцов — генетических родителей в качестве родителей рожденных ею детей, злоупотребила своими правами, действуя при этом не только в нарушении условий договора о суррогатном материнстве, заключенного между сторонами, но и в ущерб интересам как детей, генетическими родителями которых являются истцы, так и детей, рожденных ею ранее в браке с С.Д.» (у пары уже было двое детей — Прим.ред.), - говорится в определении КС.

© Доктор Питер

Рубрики: Акушерство

Ещё нет комментариев

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×