Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Верховный суд разъяснил, может ли донор спермы претендовать на отцовство

Опубликовано постановление пленума Верховного суда РФ, устанавливающего единую практику применения законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей. В том числе в разрешении споров, возникающих при применении ВРТ, например, суррогатном материнстве.

25 мая 2017

Недавние скандальные истории, поставить точку в которых сумел только суд, очередной раз показали, что спорные вопросы в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий, неизбежны. Напомним, в марте этого года по решению суда одной из петербургских клиник было запрещено уничтожать эмбрионы семейной пары, как того требовал один из супругов после развода. В другой — почти детективной истории, случившейся в Петербурге, суррогатная мать отказалась отдавать появившуюся на свет двойню биологическим родителям. В итоге суд все-таки обязал суррогатную мать передать выношенных детей.
Учитывая регулярно возникающие по этим и другим поводам споры и судебные разбирательства, Верховный суд принял постановление, направленное на защиту законных прав и интересов как родителей, так и детей.  

В соответствии с Семейным кодексом РФ, сегодня супруги, давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине для его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), это правило распространяется также на случаи, когда договор на вынашивание ребенка суррогатной матерью заключен одинокой женщиной.

В постановлении пленума Верховного суда в разделе «Разрешение споров, возникших в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий» разъяснено, что «судам следует иметь в виду, что в случае, если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись родителями указанных выше лиц (потенциальных родителей), то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. В целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка».

Если при ЭКО используется донорский материал (сперма или яйцеклетки), то независимо от того, был ли это анонимный донор или известный родителям (женщине), это не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. Донор «не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребенка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребенка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребенок».

В документ включены также рекомендации, которыми должен руководствоваться суд при разрешении дел, связанных с установлением как отцовства, так и материнства (например, в случае, если женщина рожала не в медицинском учреждении).

Скачать файл Постановление Пленума ВС о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей.pdf

© ДокторПитер