Частные клиники Петербурга считают систему здравоохранения неэффективной

16:22, 08.10.2014 / Верcия для печати / 29 комментариев

«Реформа ОМС неизбежна. Вопрос только в том, когда она произойдет, когда мы к этому будем готовы?» Это мнение участников конференции «Медицинский бизнес в России» озвучил вице-президент московской сети «Медси» Алексей Курач. Взаимоотношения государства, системы ОМС и частного бизнеса стали основной темой разговора на конференции. 

Частные клиники Петербурга считают систему здравоохранения неэффективной
Фото: фото с iml.es
Наше здравоохранение неэффективно. С этой аксиомой не стала спорить и вице-губернатор Петербурга Ольга Казанская: «По имеющимся оценкам, в среднем на здоровье одного россиянина с учетом его собственных затрат в год тратится порядка 1,5 тыс долларов в год. А по продолжительности жизни мы находимся на том же месте, что и страны, в которых на медицину для одного гражданина тратится 100-150 долларов». Почему это происходит, попытались разобраться участники конференции. 
 
Почему прохудился кошелек системы здравоохранения
 
Директор компании «Евромед», член Общественного совета при Минздраве Александр Абдин называет среди причин низкой эффективности системы – нецелевое и непрозрачное использование средств Фондом обязательного медицинского страхования – финансовой структуры, формирующейся из страховых взносов работодателей и предназначенной для оказания медицинской помощи жителям страны:
 
- По сути взносы работодателей и людей используются на инфраструктурные траты: в течение двух лет из фонда расходовались деньги на модернизацию, сейчас из средств ФОМС направлено более 50 млрд рублей на строительство и оснащение 22 перинатальных центров. То есть мы должны признать, что средства, которые мы перечисляем в ФОМС, это в том числе и платеж за инфраструктуру здравоохранения. И тогда их надо разграничить и открыто сказать, какие средства мы расходуем на инфраструктуру, а какие – на медицинскую помощь.
 
Однако открытости нет, говорит Александр Абдин:
 
- В этом году, когда в бюджете не нашлось денег на финансирование высокотехнологичной помощи в федеральных учреждениях, шито-крыто разобрали 50 млрд ненормированного страхового запаса Федерального ФОМС на ВМП. В следующем году основная нагрузка по ее оказанию перекладывается на Территориальные фонды и им непонятно, откуда брать деньги. Все это не добавляет устойчивости системе. Финансовый регулятор — ФОМС - поставлен в сложные условия: никто не ожидал, что так быстро на него будут переложены все затраты из федерального бюджета на ту помощь, которая прежде оплачивалась Мнздравом. На 2015-2016 годы в федеральном бюджете все-таки были запланированы хоть небольшие средства на амбулаторную, стационарную помощь федеральным клиникам, но по последним решениям в бюджете на это – 0 рублей. Все финансирование – через субсидии ФФОМС.
 
 
Александр Абдин считает, что для уменьшения нагрузки на теперь уже практически единственный кошелек отечественного здравоохранения - фонд ОМС, надо продумать, как перевести успешные с точки зрения экономики федеральные учреждения в автономные.
 
- Например, медицинские учреждения Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) – осколка незавершенной реформы 2009 года. Это большой список клиник, оказывающих востребованные виды помощи и активно включенных в рынок платных услуг. 11 министерств и ведомств участвуют в «Программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи», а финансируются так, что ни в какие ворота не лезет. - говорит Абдин. – Надо это признать, наконец, и перестроить их работу в соответствии с территориальными моделями здравоохранения. Если перевести их в автономные, у них появится больше финансовой свободы и со временем их можно будет вовлечь в глобальный медицинский бюджет региона, способный, в том числе и на инвестиции в отрасль.
 
 
Не вырастет эффективность здравоохранения и не станет в нем больше денег, если по прежнему никто не будет заниматься территориальным планированием медицинской сети. Сегодня мы строим учреждения и не понимаем, на что их содержать – расчетами прогнозов никто не занимается. При этом плательщик – ФОМС никак не включается в процесс планирования строительства, он ставится перед фактом открытия нового медицинского учреждения.
 
Развитию конкурентного рынка мешает ОМС
 
По мнению директора «КардиоКлиники» Надежды Алексеевой, система неэффективна не только из-за недостатка средств, который ярко проявился в этом году, но и потому, что в регионах создаются препятствия для вступления частных медицинских организаций в ОМС. Тем самым тормозится конкуренция на рынке медицинских услуг, которая, как известно, есть двигатель прогресса. В разных регионах система распределение объемов средств ОМС по-разному непрозрачна. Как говорит Алексеева, это и таинственное распределение объемов средств ОМС Тарифной комиссией, на заседание которой не может попасть заявитель, и непонятные принципы принятия решений, мотивирования отказов, отсутствие системы их обжалования. 
 
- При этом мы знаем, что все должны руководствоваться законом ФЗ-44, включать в систему ОМС организации согласно лицензии, не придумывая никаких других критериев. Кроме того, необходимо установить конкурентные тарифы на все виды медицинских услуг, в противном случае государственные учреждения всегда будут оставаться монополистами, поскольку предлагают платные услуги по заниженной цене. Это станет толчком для развития рынка.
 
Но на конкурентные цены денег ОМС и бюджета недостаточно. Поэтому все чаще поднимается вопрос о том, чтобы провести демаркационную линию между тем, за что государство платит, а за что – нет. Но сейчас все остается по-прежнему и декларируется практически вся медицинская помощь бесплатно, хотя плановые задания, которые раздаются органами управления здравоохранением, не покрывают потребность в целом ряде медицинских услуг. Их получают и частные клиники, заявившие о своей готовности участвовать в «Программе госгарантий…» по тому или иному виду помощи. Но выбирают ту, которую фонд ОМС может оплачивать хотя бы по относительно приемлемым для частников тарифам. Потому что, как говорит председатель совета директоров группы компаний «Энерго» Азат Григорян, хоть медицина и медленно окупаемый, а также социально ответственный бизнес, это все равно бизнес. Говорить, что частные клиники создаются ради того, чтобы спасать население - лукавство. Чтобы спасать, бизнес должен создавать благотворительные фонды и работать там. При этом медицинский бизнес хочет сотрудничать с государством и нести свою часть социальной ответственности, но - по тарифам, в которые заложена хотя бы амортизация дорогого оборудования. Впрочем, хотелось бы, конечно, чтобы в стоимость услуги входила и прибыль. 
 
 
С отсутствием прибыли в структуре тарифа частники еще могут смириться, не могут - с дисбалансом цен. Например, в системе ОМС прием врача общей практики стоит 600 рублей, а УЗИ брюшной полости с почками – 398 рублей. «При всем уважении к работе терапевта – для организации его приема максимальные расходы на оборудование – компьютер, стоимость которого несравнима со стоимостью аппарата УЗИ со всеми комплектующими даже среднего уровня. Пока эти проблемы не будут решены, желание частных клиник работать по тарифам ОМС будет минимальным», - считает Азат Григорян. 
 
О неэффективности использования государственных средств говорят и представители государственной медицины. Яков Накатис, главный врач Клинической больницы №122 им. Соколова сетует на то, что фонд ОМС финансирует не то, что федеральные клиники умеют хорошо делать, а то, что город может и хочет «отдать». А главной причиной неэффективности Накатис называет несовершенство системы управления и планирования. В качестве доказательства приводит пример: «До 2013 года в государственную систему здравоохранения вливалось столько средств в медицинское оборудование, сколько на самом деле не нужно, в результате оно не используется на полную мощность. Тяжелая техника должна работать в таком режиме, при котором физический износ наступает раньше морального, но система ОМС не дает этой возможности: попробуйте в государственном учреждении сделать КТ или МРТ после 18.00. Удивляет, что никто не хочет провести анализ, насколько выгодна работа в системе ОМС, какие у нее возможности. За последние пять лет средняя продолжительность пребывания пациента на койке сократилась в три раза, значит, выросли и доходы госучреждений». 
 
Спасение – в запрете на оказание платных услуг для государственных клиник
 
В условиях тотального недостатка средств, когда даже фонд заработной платы государственных учреждений Минздрав рекомендует формировать в том числе и из средств, полученных за оказание платных услуг, частные клиники продолжают говорить о необходимости ввести запрет на них в государственных учреждениях. 
 
Надежда Алексеева, директор «КрадиоКлиники», а с недавних пор советник руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева, предоставила в ФАС предложения по развитию конкуренции на рынке медицинских услуг. Основное из них, на ее взгляд, — запретить государственным клиникам оказывать платные услуги
 
Разрешение на оказание платных услуг государственными медицинскими учреждениями, по сути, - разрешение на предпринимательскую деятельность с использованием государственной собственности. А это, как утверждает Надежда Алексеева, с одной стороны, наносит ущерб гарантированной бесплатной медицинской помощи, с другой, подавляет развитие частного медицинского бизнеса за счет монопольно низких цен в госклиниках. Еще до появления в стране частной медицины государственная сформировала у пациента убеждение в том, что бесплатной медицины не бывает. И сейчас, как считает Надежда Алексеева, «в сознании потребителя перемешаны теневые платежи в государственных клиниках, частные медицинские услуги и частная медицина так, что частной хочется отмежеваться от государственной: взятки, вымогательства, откаты часто происходят с ведома руководителей медицинских организаций, где к пациенту относятся, как к источнику личного дохода». 
 
Надежда Алексеева предлагает объявить войну платным услугам в государственной медицине. И начать ее с отмены постановления правительства «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» как незаконное. А до тех пор, пока его не отменят, «установить конкурентные цены на платные медицинские услуги, которые согласно закону «О защите конкуренции» должны соответствовать сумме необходимых для производства и реализации этих услуг расходов и прибыли не ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории РФ либо за ее пределами».
Когда же постановление будет отменено, Алексеева предлагает разрешить оказывать платные услуги лишь по индивидуальным полисам ДМС, а пока - повесить плакаты у окошек оплаты медицинских услуг с текстом: «Все медицинские услуги вы можете получить бесплатно по полису ОМС». 
 
Закрыв отделы платных услуг, надо убедить врачей и медсестер, желающих оказывать платные услуги легально, не увольняясь с основного места работы, зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и оформить договорные отношения с медицинской организацией, прописав стоимость почасовой аренды кабинетов, оборудования и даже операционных во внерабочее время и при условии выполнения программы госгарантий. Кроме того, Алексеева предлагает повысить административную и уголовную ответственность за теневые обороты.
 
Представители других частных медицинских учреждений идею о запрете платных услуг в госучреждениях поддерживают, но, похоже, давно уже смирились с мыслью, что вряд ли его когда-то введут. А в государственных клиниках ее считают утопичной и недальновидной:
 
- Говорить о том, что государственные учреждения не должны работать в коммерческой медицине, смешно, они в ней уже работают. И слышать об этом странно - ни в одной стране мира нет проблем между частными и государственными клиниками, все живут мирно и о недостатке конкуренции речи не идет. Больных на всех хватит, в том числе тех, кто готов платить за лечение, если государство за него денег недодает, - уверен Яков Накатис.
 
По мнению вице-губернатора Ольги Казанской предложение запретить платные услуги в государственных компаниях хлесткое, но прежде чем его делать, надо понять, что это за рынок платных услуг в государственном здравоохранении и к чему приведет его ликвидация: 
 
- Приведет ли к тому, что частная медицина получит преимущества на рынке, лишившись конкурента в виде государственной медицины, а мы таким образом лишим часть населения возможности получать медицинскую услугу в том виде, в котором ее хотели бы получать? Не ляжет ли отказ от платных услуг дополнительной нагрузкой на бюджет, а если ляжет, то какой?
 
Вообще, претензии частных клиник к государству и фонду ОМС вице-губернатор не разделяет:
 
- Уже столько лет живем не при социализме, а от частного бизнеса только и слышим «государство должно», «государство обязано». При этом частные клиники беспрепятственно входят в систему ОМС, а дальше начинается: по таким тарифам мы работать не хотим, с теми, кого «Скорая» подбирает на улице, мы работать не можем. Многие представители негосударственных компаний не знают даже, что такое дезинфекционная камера. Зато государственные больницы знают, сколько к ним привозят «убитых» некачественным лечением, недолеченных, потому что у пациентов закончились деньги.
 
Представители коммерческой медицины, характеризуя рынок медицинских услуг опираются  Бизнесстат. По его данным негосударственная медицина – это 30% медицинского рынка и 77-миллиардный годовой оборот. Но по мнению Ольги Казанской, Бизнесстат дает очень неточные сведения, потому что в них не учтены бюджетные расходы на психиатрию, инфекционные, в том числе социально значимые заболевания. К тому же, в обороте частных медицинских компаний достаточно много государственных средств, что тоже не учитывается. То есть в этой статистике слишком завышена доля частной медицины в общей финансовой системе здравоохранения. На самом деле, доля частной медицины в ней еще совсем невелика и рассказы о том, что именно она позволит нам сделать колоссальный рывок вперед – фантазии.
 
- Доля частной медицины в системе ОМС Петербурга – 2%, – развенчивает мифы Казанская. - Тем не менее, постоянно поднимается вопрос о равном участии в разработке Терпрограммы госгарантий. Но когда мы приглашаем повторить подвиг «Евромеда» и создать офисы врачей общей практики, желающих нет. Вам не кажется, что это нелогично? Можно произносить много высоких фраз, но смотреть на вещи реально, понимать, что любая государственная система здравоохранения инерционна и очень социально ответственна, изменения в ней должны носить выверенный эволюционный характер. Мы очень медленно выплываем из старой модели здравоохранения и нащупываем новую, а это очень долгий путь. И это правильно, потому что мы уже имели опыт приватизации за один год и расхлебываем это уже 20 лет. Зарабатывание денег это, конечно, хорошо, но давайте думать об эффективности здравоохранения не только с точки зрения экономических результатов, но и с точки зрения достижения тех целей, которые предусматривает этот вид деятельности.

Ирина Багликова

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

29 комментариев Оставить комментарий

В очередной раз шокирован вопиющим непрофессионализмом и подчеркнуто бытовым, если не сказать "быдлячим", уровнем мышления и речи нашего социального вице-губернатора.
Почему ей кажется удивительным нежелание частных клиник оказывать услуги по ничем не подкрепленным тарифам ОМС, работая себе в убыток? Сколько нужно сделать УЗ-исследований, чтобы предпринимателю окупить стоимость УЗ-аппарата, компьютера для печатания заключений, оплатить работу персонала, аренду и в конце-концов получить прибыль?

А Петербург считает, что частная система не эффективна... Частная система... Что это за частная система, если профосмотр занимает одну минуту, если не меньше, если исходить из нагрузки врача 50-70 и более до 13-14 дня. Что эта за частная система, когда врач выпроваживает клиента из кабинета, навязывая ему сделать срочно рентген (хотя никакой срочности нет...) ,берет следующего пациента, а потом, вновь того пациента, которого отправил якобы оплатить дополнительную услугу. 15- 20 минут даётся на первичный приём и наказывают рублем врачей, если вдруг не уложится в норматив времени ? Это не эффективная частная система, а отстой. И можно многое писать про частный центры и клиники, включая и центры промышленной медицины ( профосмотры, водительские, оружейные комиссии).

Частные, не частные. У нас сплошная диагностика, лечиться негде и врача хорошего найти проблема.

Частники эффективности петербургскому здравоохранению (если ее измерять снижением заболеваемости и смертности, а не освоением бюджетных средств) тоже не прибавят. Казанская права. Умна и совесть есть.
А насчет советника у либерала Артемьева - почему сразу не у Чубайса? Вот уж где эффективность была бы.

(С): ... государственная система здравоохранения инерционна и очень социально ответственна, изменения в ней должны носить выверенный эволюционный характер. Мы очень медленно выплываем из старой модели здравоохранения и нащупываем новую, а это очень долгий путь. И это правильно, потому что мы уже имели опыт приватизации за один год и расхлебываем это уже 20 лет. Зарабатывание денег это, конечно, хорошо, но давайте думать об эффективности здравоохранения не только с точки зрения экономических результатов, но и с точки зрения достижения тех целей, которые предусматривает этот вид деятельности.

Что тогда мешает уже сегодня начать оценивать однотипные подразделения лечебных учреждений города по медицинским показателям: койко-день, летальность, оборот койки, доход медиков-практиков в подразделениях... или даже тупо смотреть оборот финансовых средств в однотипных учреждениях
и по результатам отстранять от руководства тех главнюков, у кого худшие показатели?

За сказанными словами читается другое: надо чтобы происходящее в медицине осталось таким, как можно дольше, и, чтобы избежать неудач - мы не будем торопиться с нововведениями.

Прогресс во всех отраслях способны нести те, кто готов (в силу возраста) вводить изменения: для того, чтобы в перспективе работать и пользоваться своими нововведениями.
Пенсионеры и около того - имеют огромный опыт, позволяющий им красиво дискутировать о сложностях современной обстановки и печальных последствиях, например, приватизации (способствовавшей построению частной банковской системы в нашей стране и накормившей не одного чиновника), но приоритетные их цели с возрастом меняются.
Стремясь избежать перемен, чтобы, так сказать, спокойно доработать, опасаясь быть отправленными на заслуженный отдых - они становятся тормозом абсолютно во всех переменах.

То:Зоя
Вас случайно не Александр Абдин зовут? С которым Казанская пилит деньги ОМС за фиктивные посещения в клиниках полисомс при приступном покрывательсте ТФОМС? У них коэффициент приписок 1:2,5 угадайте в какую сторону.
Не боятся даже счета за первичный прием пациентки 113 лет с пиелонефритом выставлять...которая сама к врачу в Приморском районе видимо дошла.

Медицина - это всё-таки социальная сфера, поэтому частные клиники ( ОАО, ООО, ЗАО) должны находится под ведомством государственной медицинской организации, ибо очень много в частной системе нарушений. Сотрудники там вообще никак не защищены ( хочу заплачу,хочу не заплачу и т.д.), да и пациенты тоже беззащитны ( хочу окажу помощь, хочу откажу в помощи). Во что сейчас превращена медицина, так это в рынок, а не в оказание помощи людям, а медицина- это социальная сфера, поэтому эту область ни коем случае нельзя превращать в магазин.

Проще всего понять эффективность на своем приме, а не расплываться мыслею по древ, аки вещий Боян. Вдруг из ноздри начала хлыстать кровищща. В 2-х городских лечебницах, дежурящих по ЛОР прижечь нечем - сломалось оборудование. Сделать КТ или МРТ на холяву, по полису тоже не смог. Выяснилось, что купленное за безумные деньги оборудование, через 100 посредников - дешевка. И если вы крупный или весите более 115 кг, то аппарат на вас не рассчитан. А у частников и прижгли мгновенно и аппараты рассчитаны на вес пациента до 200 кг. Вопрос - чем руководствовались чиновники при закупке, кроме своего бакшиша, и как в единственной Лор клинике, во время дежурства нечем прижечь кровящий сосуд ? Отчетами по охвату населения просвет работой и количеством вставленных клизьм я уже сыт по горло !

Частные клиники недовольны... Недовольны и частными клиниками..., в том числе знаем как Американская клиника обслуживает некоторых иностранцев :).
Люди, которые ходят только уже по частной системе не могут назвать ни одного приличного медицинского центра и приличной клиники. Называют лишь отдельных приличных (по их мнению) врачей или медсестер.
Да, ребята, пора бы в 21 веке уже цивилизованно научиться вести беседу, в том числе и руководителям. Это просто некультурно ставить себя выше собеседника, особенно когда собеседник является тоже врачом (который получал своё образование благодаря своим родителям и своему труду, а не вкладу руководителя частного МЦ и т.д.).
Пора научиться вести деловые переговоры с коллегами (пускай и рядовыми) и мотивировать людей работать в их компании, а не быть мямлей, равнодушным или показывать то, что уже давным давно отменено (барин, холоп, раб). При таком убогом подходе к своим русским людям, так и будут висеть вакансии - требуются врачи, медсестры, санитары или работать гастарбайтеры, Гульнара с Казахстана или Азербайджана,что вообщем-то сейчас и происходит.

Это просто некультурно пригласить человека на собеседование, а на собеседовании сказать, да у нас есть сотрудники, так вдруг понадобится подменить, ну, одолжение сделаем вам ( можем дать подработку :) - примитив. Это некультурно пригласить на собеседование, попросить дать ответ в ближайшие 2 дня, а когда человек звонит - тишина ..., просят оставить контакты ( хотя уже оставляли на собеседовании), но и обратной связи нет... Зачем просили дать ответ в ближайшие 2 дня не ясно. Или приглашает главный врач (например.,ОАО, ООО) на определенное время, но, к сожалению, ждите , ждите, ждите, главный врач занят... Понимаем, что , порой и не нужен сотрудник, а заставляют вывешивать или на всякий случай ( для резерва), ну, так всё равно правила этикета беседы на культурном, цивилизованном уровне пока никто не отменял , ибо у нас демократическое общество, основанное на законах Конституции, где гласятся правила о взаимном уважении сторон.
Можно много рассказывать о подобных некультурных, нецивилизованных случаях, в том числе и некультурности некоторых страховых компаниях. Так что дело не только в неэффективности здравоохранения, но и дело в людях, которые сейчас восседают с важным видом на свои постах, при этом не редко когда люди не владеют элементарным соблюдением правил диалога. Монолог, если говорить о сотрудничестве никогда не приводит к эффективному взаимодействию. Это тоже одна из причин не эффективности системы здравоохранения, в том числе и частной.

Страховые компании - тоже бездельники, только деньги пилят и некоторые машинки меняют. Доходы СК не сравнить с доходом, которые получают врачи или медсестры.
Не понятно только за что платят им ? Сидят представители СК на базах больниц, поликлиник, но порядка нет... Разве на качество мед. помощи не влияют условия врачей, некоторый внешний вид помещений ? Или всё спихивают на главного врача? Придет главный врач в п/о больницы, проконтролирует, скажет убрать грязь, уберут, не скажет так и будут медики в грязи жить.
Сидит представитель СК в поликлинике и по-фиг ему, что убрали у пациентов оборудование, где они покупали за 5 рублей бахилы. Зачем в поликлинике нужны бахилы ? И т.д.

Хорошие зарплаты у руководителей СК, если уже не хотят навести порядок и штрафовать за бардак в больницах или поликлиниках. Если годами, например, на одной из ординаторской весит на двери что-то наподобие лозунга с нецензурной бранью, если годами в ординаторских спокойно курят, спокойно стоят цветы в банках из-под пива и т.д., то то это тоже показатель работы страховых компаний... Уже , стали, миллионерами они, зажрались, что уже игнорируют этот бардак. Да, многое зависит и от людей, а не только от системы. Система не диктует условия, чтобы медсестринские, врачебные помещения были прокурены и т.д. Система не диктует условия, чтобы, например, сотрудники СК ( сидящие не в центральном офисе) были поставлены в некомфортные условия работы (во всяком случае пишут некоторые сотрудники о СК, где работают или работали).

Вам бредятину писать не в тягость, тем более что свои ники вы меняете чаще чем чихаете. Но просто так, из интереса, хоть иногда почитайте по теме, на которую собираетесь писать многочисленные отклики под разными именами.

ибо у нас демократическое общество, основанное на законах Конституции, где гласятся правила о взаимном уважении сторон. (c)

Стесняюсь спросить, в какой статье, нашей Конституции "гласятся" выше указанные правила? применительно к собеседованию о принятии на работу?

Для О! "Овёс нынче дорог", но так и быть расшифрую бесплатно.
Все являются гражданами РФ, поэтому исходите из этого правила - раз.
Два-с, собеседование - это не принятие на работу... Это обе стороны беседуют... и задают друг другу вопросы, а в цивилизованных местах беседа направлена на перспективу (будущее, то есть вперед...). Три-с: если говорить о принятии на работу, то, согласно функциональным обязанностям стороны должны соблюдать этику и деонтологию, то есть взаимное уважение.
И последнее: О! Задам вопрос вашим же вопросом: Покажите мне нормативно-правовой акт, где написано, что собеседование, то есть деловые переговоры должны проходить в хамском тоне и т. п. ? Кто дал такое право? Все наёмные люди.... Я вот чего-то не нашел законодательных актов, где государство призивает к нецивилизованным отношениям. Чаще встречается наоборот, чт подтверждается изданием большого количества литературы, где адекватным языком ( и дети поймут) описаны правила поведения в обществе, правила проведения собеседования (деловых переговоров).

И последнее, О! В цивилизованном обществе все чаще звучит слово сотрудничество, а не принятие на работу... Это только по ТК так звучит, но на деле цивилизованнее говорить о сотрудничестве., ибо , кто устраивается на работу, он продаёт свои услуги за определенную плату и выполнение определенных обязанностей, и вторая сторона тоже несет на себе определенные обязанности... Сотрудничество подразумевает общие цели. Безусловно, для сотрудничества каждая из сторон обладать правом выбора, но это не значит, что нужно нарушать законные права собеседника, который на момент беседы является гражданином РФ, впрочем и на момент работы в организации он сохраняет своё право гр. РФ помимо права сотрудника.

направленность и "эффективность" системы "здравоохранения" в россии предметно иллюстрируют намерения её организаторов.

Для любопытной! К Вам уже никто не хочет идти лечиться, ибо хорошие врачи разбежались кто куда, а кто мог и за границу... В бюджете и частных МЦ - единичные врачи и медсестры.
Люди, кто может едут за границу на дообследование и лечение, ибо в вашей медицине помимо неучей, которые то и дело ненавидят пациентов ( а места врачебные занимают) ещё и не владеют элементарными навыками культуры. У человека онкология, он не хочет идти в вашу медицину к врачам, человек постепенно умирает, но не хочет вызывать уч. терапевта - это обо многом говорит.
Вот и другая сторона медицинской жизни : звонят из медцентра врачу (тот подавал резюме). Руководитель МЦ даже не представился кто он, как его зовут...
Начал задавать куча вопросов по телефону ( такое впечатление, что резюме не читала )
Сразу начала с дела " Тут нам надо врачей в одну точку посадить" , что вызывало вопрос. - А что врачи пешки, чтобы их сажать в ту или иную точку ?
Далее врач наводит руководителя на мысль, что коль тот позвонил надо бы встретиться.
Организатор ( то есть руководитель) не согласовывая удобную дату и для врача назначает день, причем не в том офисе, где предлагалась в вывешенной вакансии ( врач откликнулся на их вакансию, а не просто так закинул им резюме).
Потом врач перезванивает (на следующий день), чтобы перенести встречу, ибо не не может. Но на следующий день врача постигла неудача: его руководитель забыл, поэтому начал повторно задавать все вопросы (вплоть - " а какое у вас образование ?") и т.д. Кончилось тем, что договориться о другой дате, так и не удалось. Февочка- руководитель сказала , что у неё куча мероприятий, так что придется врачу позвонить в на следующей неделе и она скажет конкретное время. Врач сделал вывод , что этой компании он помогать не будет, не будет продавать свои услуги. И перезванивать больше не будет, ибо это полный отстой, а не цивилизация в 21 веке.
Резюме: да, никакой эффективности ни в частных компаниях, ни в бюджете. И дальше в медицине - лучше не будет. Переход на ВОП - это утопия, это утопия - аккредитация врачей и медсестер. Когда медики набирать будут баллы для аккредитации, если они работают с утра до вечера на трех и больше работах?
Культура поведения, общения врачей друг с другом, с пациентами ( кстати в роли них бывают и сами медики...) очень низкая.

Ну какая эффективность может быть, если очень странные люди работают в медицине\здравоохранении? Получение дополнительного образования, второго высшего образования вызывает у медиков, включая и некоторых руководителей большое удивление, что иногда является и причиной отказа в должности рядового сотрудника.
Зачем нужны образованные врачи, медсестры, санитары ?
А... У нас могут только заведующие, начмеды, главные врачи, директора получать дополнительное образование? Странно, согласно Конституции у нас каждому доступно обучение. Почему обычный врач не может получить второе образование - управленческое, экономическое и др. ? Он что просит у руководителей деньги на свое дополнительное образование? Нет. Так какие тогда претензии ? Вообщем, мракобесие в медицине и никаких перспектив на улучшение, если ты не блатной.

Эффективность зависит и от людей, работающих в этой системе, а если в команде " кто в лес, кто по дрова", то ни о какой эффективности и речи не может быть.
Это не эффективно, когда врачи начинают в одной организации работать не на благо пациента и соответственно организации, а на благо удовлетворения каких-то амбиций: ну, непонятно зачем загружать главного врача ненужной работой :
писать докладную на своего коллег ( что консультант назначил не ту дозу больному) с просьбой наказать коллегу. А что лечащему врачу сложно позвонить или подойти к коллеге, (который работает этажом ниже или выше) и уточнить в связи с чем назначена такая доза? Мысли в голову не приходят, что коллега мог ошибиться, тем более , если это было ночью? На наш взгляд, если лечащему врачу что-то не ясно, он не согласен для начала нужно обсудить свой вопрос с консультантом (который пришел по приглашению лечащего врача), а не писать сразу докладную главному врачу, что мол преступник коллега.
Если так нерадиво работать в команде, то кроме текучки кадров и дефицита кадров больше ожидать ничего не следует в организациях.

Нормальный среднестатистический врач должен рассуждать так : "Если у меня сотрудник не поставит дату своего осмотра и я это увижу, я не пойду писать главному врачу докладную, а просто позвоню коллеге или подойду и скажу доброжелательном тоне, что он забыл время осмотра поставить" - на наш взгляд такой стиль работы - это как-то по-товарищески, по-врачебному.

Можно и не говорить слова забыл, можно сказать и по-другому : " Вася! в Записи нет времени осмотра, поставь, а могут поругать и т.д.". А писать сразу "писульки" на имя главного врача , тем более заведующему с другого отделения минуя общение с врачом это как-то низко, подло и не достойно врача. Ещё бы министру здравоохранения написали :). Языковой барьер у врачей, у заведующих отделений? Ну, тогда нужно покинуть медицину, если коллега коллеге не в состоянии в деликатном тоне задать вопрос по больному.

Дополнение к комментарию (14.35). Виновен или не виновен врач это только через суд...
Если кому-то из врачей так хочется обвинить коллегу (в преступных действиях), минуя общения с ним, то тогда нужно сразу в суд подавать, ибо главный врач может только взять объяснение и дать свою оценку происходящему, но не более. И нужно учитывать нормативные акты, где каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, то есть если в и.б доза лекарства консультанта была назначена неверно и лечащий врач считает это преступлением, а не случайной ошибкой (опиской), то он должен доказывать это. Кроме того, лечащий врач должен помнить , что у него должна быть своя голова на плечах, и все рекомендации консультантов выполняются с согласия лечащего врача.
Исходя из вышеописанного, прежде чем копать коллеге яму, может лучше сначала с ним поговорить, уточнить вопросы, помочь коллеге осознать ошибку , то есть чтобы был внимательнее при написании истории болезни ( судят врачебную работу по истории болезни...).
В практике врачей, действительно, бывает, что врач- консультант думает одно, а пишет другое (куча больных, ночь..., работает сутки через сутки), поэтому видя что-то неправильное в истории болезни на наш взгляд прежде чем устраивать себе, другому и главному врачу "геморрой" лучше сначала спросить у того, кого вы попросили проконсультировать. "Все не без греха"...
Другое дело, когда люди не желают отвечать на вопрос, то тогда естественно применяют другие меры.

Последнее: Некоторым врачам, включая и заведующих нужно поучиться у медсестер... И в практике лечащих врачей бывают "грешки", но медсестра не бежит с документом на имя главного врача, что лечащий врач, а порой и заведующий отделением написал несколько неадекватные назначения. А медсестра подходит к лечащему врачу или ему звонит, если лечащий врач уже дома и уточняет назначения лечащего врача. Пишу к тому, что какой не была бы система здравоохранения, пока медики не научатся грамотно общаться друг с другом, то ни одна система, даже самая эффективная не поможет медикам РФ, следовательно и пациенты будут в ущербе.

Из 24 комментариев 15 от троля, пожалуй это рекорд для "Доктор Питер"

o! "Пирожок с полки возьмите" :). Может лучше не на медицинском сайте сидеть, а в другую службу податься ? Такой талант пропадает :).

Да, неэффективная какая-то система, приходишь в поликлинику - злые, безразличные врачи.
Знакомые медики рассказывают, что в медицине приходишь на учёбу - преподаватели злые, авторитарные, медики - ученики между собой не могут найти общего языка, ибо все злые и зажатые (такое впечатление, что их палкой будут бить их же коллеги, если вдруг те выскажут своё мнение) или просто безразличные, без улыбок.
Да... Что-то не так в этой системе, возможно, и есть и не те люди работают, ибо косо смотреть на коллегу (или коллег), который задаёт вопрос по существу это как-то не по - врачебному. Люди работают, в процессе работы накапливаются вопросы и где как ни на учебе их задать, не обсудить. Не у всех есть возможность консультироваться с профессорами, доцентами. Есть врачи, которые работают исключительно самостоятельно , что и правильно.
Кроме того учеба - это и обмен опытом, в том числе и с преподавателям -медиками, а не только 6 часовое выслушивание лекций, которые читались и 10 лет назад и есть в журналах 10-летней давности.

Уважаемая Лариса! Диагностика - это очень важно. Успех лечения зависит и от того, насколько правильно поставят диагноз. А то иногда годами лечат одно, а на самом деле совершенно другое заболевание и только лишь по тому, что поставили неправильный диагноз, были не скрупулёзны в своих действиях ( например, остановились, что кашель или одышка с ОРВИ связаны)
Но и Вы правы, что нужно, чтобы толково ещё и лечили. И с лечением проблемы, иногда врачи не думают что назначают.
Поэтому вывод один : ПРОФИЛАКТИКА !!! Здоровый образ жизни: не переедать до синдрома удава, не нервничать там, где не надо (разбили тарелку, ничего страшного, купите ещё ), уважать друг друга, гулять на свежем воздухе, не курить и т.д.

ЧТО ТАКОЕ ПОЛНЫЙ ТАРИФ ТФ ОМС :ГДЕ РАСЧЁТЫ ?Почему тариф ТФ ОМС не обеспечивает содержание больниц и поликлиник ?
Конечно. Система ОМС это лишнее звено. Особенно , сейчас. ЭТО -"как закрытая банковская система" ТФ ОМС в субъектах РФ .Если все бюджетные медицинские организации , обязали печатать на сайте "BAS -GOV" в интернете :доходы ,расходы ,прибыли ,убытки ,штатная структура и план финансовой хозяйственной деятельности ЛПУ (всех видов собственности ) , ТО ПОПРОБУЙТЕ НАЙТИ ТАКУЮ ЖЕ ИНФОРМАЦИЮ о фондах медицинского страхования . ЭТО наши налоги. А распоряжается этими налогами ,не мы с Вами (врачи и медработники) ,а один человек Директор Фонда медстрахования.

У нас в Мурманской области господин Акулючев –директор ТФОМ по Мурманской области .
Разруха и в городском здравоохранении.Разруха в организации медпомощи в системе ТФОМС
Тариф ОМС на зарплату медперсонала носит смысловую нагрузку следующую: на тебе в тарифе ТФ ОМС 100 рублей и оплати всему медперсоналу Указ Президента .
А если не смог это сделать, то ТФ ОМС тут не причём ,виноват главный врач ,надо главного врача уволить .А Мурманский фонд мед.страхования как бы тут не причём.
Вот так, други мои .
Но, Губернатору Мурманской области такой Директор ТФ ОМС Акулючев нравится ?!
Ваш Питерский директор фонда мед.страхования активный , это не Мурманский ТФ ОМС , где уже 12 лет просто стогнация Мурманского фонда медстрахования и, как следствие городского здравоохранения .
Вы никогда не узнаете ,сколько финансов пришло в фонд , сколько истрачено на каждое ЛПУ , сколько в резервном фонде в ТФ ОМС осталось средств и распределено ,какие дивиденды, убытки и прибыль фонда ТФ ОМС и т.д. .А Ценообразование (тарифы ТФ ОМС )-это вообще закрытая ТЕМА !Вы попробуйте для своего медучреждения запросить Калькуляцию -расчёт для своего ЛПУ тарифа ТФ ОМС .Да , конечную цифру Вам дадут , но кто понимает в ценообразовании ,Вы поймёте о чём я! Вам никто не даст подробный рассчёт ,как предположим рассчёт тарифа на 1 ГКАЛ по теплоснабжению ! ПОЭТОМУ, ОБЩЕСТВЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПАЛАТЕ не штрафами надо возмущаться ,а требовать от Правительства РФ прозрачности (финансовой )от ТФ ОМС по субъектам РФ . Почему они лучше наших медучреждений .Вся бухгалтерия каждого ЛПУ России висит в Интернете , а по ТФ ОМС -закрытая информация !!!Да ,в мутной воде (в ТФ ОМС) хорошо рыбу ловить , и ругать врачей и выписывать штрафы .Нормально ТФ ОМС устроился !ДА ,ТФ ОМС - ЭТО ПРОСТО паразит на шее ЛПУ и всего российского здравоохранения !Подчинить ТФ ОМС РФ к Минздраву РФ и никакого двоевластия : Минздрав РФ сам по себе , Фонд медстрахования сам по себе?.Не больницы сокращать ,а койки , А ПРОВЕРИТЬ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ тарифа ТФ ОМС для наших больниц и поликлиник !

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×