Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Почему врачей считают «прислугой»

На наших глазах происходит незаметная подмена понятий — медперсонал всё настойчивее пытаются причислить к «обслуге», а медицину — к сфере услуг. Это унизительно.

24 июля 201293
Почему врачей считают «прислугой» | Источник: фото с clip.dn.ua
Источник:
фото с clip.dn.ua

Никто не называет милиционеров «обслуживающим персоналом в сфере государственных юридических услуг» или там пограничников — «в сфере защиты территориальной целостности государства» (тем более вряд ли кто всерьёз причислит Собянина к «обслуживающему персоналу в сфере госуправления»).

Впрочем, тот же милиционер в определённых случаях может и «оказывать услуги» — например, когда ставит на учёт ваш автомобиль или выдаёт вам лицензию на травматику (ну, то есть на «огнестрельное оружие ограниченного поражения»).

Равно как и врач может «оказывать услуги» — выдавая справки для бассейна (которые вообще-то отменены Роспотребнадзором) или ставя печати в санитарной книжке повару ресторана.

К основной же деятельности врача понятие «услуга» неприменимо (независимо от того, как произошла оплата: из кармана в карман, от пациента через кассу, через систему ДМС или ОМС); куда именно её причислить — к искусству, творчеству или оплачиваемому хобби, я, если честно, пока сообщить не могу, но чем она не может являться — знаю точно.

Не надо приравнивать врача к сотруднику автосервиса или парикмахеру.

А если нас пытаются заставить жить по Гражданскому кодексу, то давайте пойдём до конца: основополагающий принцип гражданского права — свобода договора, и я не обязан против своей воли вступать в отношения с пациентами, у которых сердце — с голову, а ноги раздуты отёками до 60-го размера.

По кодексу никто не имеет права принудить меня госпитализировать больного, на которого махнули рукой в онкодиспансере, или полоумную бабулю «по социальным показаниям».

«Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Государство пытается впихнуть врача в щель между гражданско-правовой свободой договора, конституционным правом на получение бесплатной медицинской помощи и недопустимостью отказа в её оказании, более того — использовать его в качестве смазки в данной щели.

То есть, когда ты зарабатываешь деньги — то будь любезен жить по Гражданскому кодексу, оказывай услуги и не забывай отдавать налоги государству, а в момент оказания медицинской помощи — свято чти Конституцию и закон «Об основах охраны здоровья...».

Цель насаждаемого расширительного толкования понятия «услуга» и его распространения на медицинскую деятельность лежит на поверхности — вывести из тени побочные заработки врачей. Государство сбрасывает заведомо убыточные активы, а куда сбросить — на нижележащие бюджеты или на самих граждан — ему неинтересно — с глаз долой, ну и чудненько, дальше там разбирайтесь сами, главное, чтобы кормушку в лице компаний, сидящих на финансовых потоках ОМС, не забывали своевременно пополнять.

Источник: doktor-killer.livejourmal.com

Комментарии93
под именем
  • Правильно. И я о том же.
  • Это не правила и так не заведено, это навязывается для упрощения решения управленческих и финансовых вопросов, но, я считаю, что этому надо с достоинством противостоять, ныть не надо. Дирижер или поставщик услуг "взмахов палочкой", учитель или поставщик услуг по пересказу учебника, гитарист или поставщик услуг "дергания за струны"? Этот ряд можно продолжать очень долго. Вот ремонт часов - это услуга, а реставрация часов - творчество. Анализ мочи - это услуга, а лечение гломерулонефрита, это помощь. Именно помощь, поскольку для ожидаемого больным (потребителем) результата чрезвычайно важно его непосредственное участие в процессе. Конечно можно «раздробить» процесс диагностики и лечения на множество технологических составляющих, тогда и появляется понятие «услуга». Тогда легко нормировать, рассчитывать и планировать, но, в таком случае, «к пуговицам , карманам и каждой детали в отдельности претензий нет», а костюм носить нельзя. Внедрение термина «услуга» упрощает отношения между «врачом и пациентом», но не способствует уважению ПОТРЕБИТЕЛЕМ ПОСТАВЩИКА. Отношения переходят из гуманитарной плоскости в разряд коммерческой «деловой этики».
  • Вот! Мне правила дорожного движения тоже не нравятся, особенно ограничение скорости и запрещение разворота через сплошную. Но раз уж так заведено, то надо себя приучать их соблюдать, а не ныть, что это унижение участников дорожного движения.
  • Мне не нравится термин "услуги", но я им пользуюсь в силу профессиональной деятельности. Пользуюсь, хотя каждый раз произнося, ловлю себя на мысли, что но он мне некомфортен, мне он кажется не "зазорным", а несколько принижающим. Меня другому учили... Как лодку назовёшь, так она и поплывёт...
  • ФВ, я предлагаю временно прервать эту интереснейшую дискуссию, мы обязательно к ней вернемся, когда я сформулирую свои мысли по этому поводу - их много. Переведу разговор обратно в русло темы: конкретно Вы считаете зазорным применять слово "услуги" к медицинской помощи? Вот мне кажется, что ничего зазорного в этом нет. Андрею: Разве только собачки служат? Вот доблестные пожарники - их точно сферой услуг не назовешь - потому и называются службой. Просто не надо путать понятия "служить", "прислуживаться" и "оказать услугу". Вот я бабушке по лестнице без перил подняться помог - услуга, никто не спорит. А если гиперкриз по "скорой" купировал - что, уже не услуга? Помощь и там и там, давайте не дуть щеки и не гундеть о спасении жизней. Согласитесь, даже реаниматолог далеко не каждый день развернутой СЛР занимается.
  • Для «НВ» - касательно стандартов – согласен полностью - это страшная псевдонаучная имитация выполнения обязательств, если будет у Вас время, посмотрите, пожалуйста, примерно полтора года назад я поднял здесь эту тему. Но она особого развития не получила http://doctorpiter.ru/posts/51/
  • Doktor_A, «БЫСТРО-ДОЛГО» и «ДОРОГО-ДЁШЕВО» - это очень упрощённая схема. Есть ещё «МНОГО-МАЛО», с точки зрения наполненности конкретного случая различными исследованиями и манипуляциями, есть «СОВРЕМЕННО-АРХАИЧНО» и т.д. , но в конечном итоге всё сводится к «ВЫГОДНО-НЕВЫГОДНО». Поскольку по пункту 1 (в Вашем комментарии) у нас мнения совпали, перейду к пункту 2. «БЫСТРО-ДОЛГО» - это не только по времени, но и по «валовому объему». Можно одного пациента лечить 365 дней, а можно 365 по 1-му дню. Но, следует понимать, что чем дольше лечится пациент в стационаре тем ниже В ЗАТРАТАХ доля чисто медицинской составляющей и выше «гостиничная». Мы с Вами говорим об одном и том же – увеличить оборот койки очень просто, это произойдёт если это будет выгодно!!! и мы наблюдаем последние 20 лет, как быстро реагируют стационары на изменяемые системы оплаты. Что касается пункта 3, то всё проще – Вы заинтересованы «ДЕШЕВО» если сами участвуете в издержках лечения, то есть платите из собственного кармана (как в большинстве западных моделей), но Вы заинтересованы получить максимум положенного Вам бесплатно – «МНЕ ЖЕ ПОЛОЖЕНО» - то есть «ДОРОГО»!!!
  • В стране крайне болезненно ломается система культурных ценностей выстраданная народом за 70 летний период. Меня например воротит от слова "господин". Если все господа, то кто тогда "рабы" и "холопы"? Господин полицейский, господин врач, господин больной, господин дворник..... За 20 лет даже не определились как называть другого гражданина. Попытки поставить все с ног на голову приводят к тому, что мы скоро перестанем понимать друг друга. Врач облегчает страдания, назначает лечение, оперирует, лечит, помогает, диагносцирует, гипсует, дает наркоз и т.д. К врачу приходят за помощью. Доктор помогите. НО НЕ ДОКТОР УСЛУЖИТЕ! Собачки служат. На самом деле конечно в нормативных документах услугами называют отдельные манипуляции, лечебные и диагностические процедуры, консультации и прочие мероприятия. Просто оказалось что проще это все назвать услугой. Не надо голову ломать. Кстати те кто пишут законы по здравоохрЕнению к практической медицине отношения не имеют и не имели.
  • Да-а-а... С точки зрения экономики и логики - услуги, но сердцем и умом принять это невозможно. Ну не может медицинская ПОМОЩЬ быть услугой. На мой взгляд нужно максимально четко разделять в медицине понятие услуги и помощи. Первое можно регламентировать тем, что услуга предоставляется по ЖЕЛАНИЮ человека. "Я хочу снять ЭКГ" - пожалуйста, окажем услугу. Вот вам плёнка с описанием и всего хорошего. "Доктор, а у меня сердце болит" - вот уже и ПОМОЩЬ врача требуется. Продиагностировать, осмотреть, обследовать, дать рекомендации. И вот эта помощь не может быть жёстко зарегламентирована и полностью экономически просчитана. Никогда не знаешь, что стоит за болевым синдромом: стенокардия, аневризма, радикулопатия, остеопороз, метастаз в позвоночник или ещё Бог знает что. Вот здесь и нужно искусство врача, ответственность, профессионализм, чтобы обследовать НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО, чтобы не тратить лишних средств, но и вынужденно не экономить. Эту возможность государство должно обеспечить врачу для пациента. А указанные профессиональные аспекты может оценить только врачебное сообщество, а не обыватель. Как клиническое мышление может быть услугой? Это искусство + наука + опыт и годы работы. Нужны хорошие кадры, а это большая государственная программа, а не сведение всего к "стандартам". Мы придём к художнику с просьбой написать портрет. Он соблюдёт все стандарты по материалам для картины, техникам написания полотна, перспективам и светотеням и т.д. А портрет ужасный и совершенно не нравится. Сколько из выпускников художественных училищ Репиных? А из литературных институтов Толстых? Талант не может быть услугой.. И, кстати, почему бюджетники в медицине, образовании, культуре не госслужащие? Все получают зарплату из налогов, формирующих бюджет, все обеспечивают государственные обязательства для населения, гарантированные конституцией. Зачем специально вычленили понятие госслужащие? Не хотим тратить деньги в нужном объёме, значит не имеем права декларировать себя социальным государством.
  • Рад видеть, Федор Викторович! Люблю с Вами подискутировать: 1. Государство. Заинтересовано, чтобы быстро и дешево. Согласен. 2. Медицинская клиника. Долго и дорого. Частично согласен. Дорого - да, однозначно, но если будет быстро - то можно получить больше денег за счет оборота койки / обращаемости. Так что думаю, что тут интерес быстро и дорого. 3. Гражданин. Например, я. Зубы, например, лечить. Хочу быстро и дешево! С чего бы мне дорого хотеть? Я налоги плачу, я застрахован ОМС, с чего мне ХОТЕТЬ еще каких-то денег сверху отдавать? Другое дело, что ПРИХОДИТСЯ.. Так что совсем не согласен. Так что предпосылки к налаживанию взаимопонимания есть - всем выгодно БЫСТРО. Так что государству надо строить систему стимуляции здравоохранения не на процесс лечения, а на результат: если быстро и эффективно - будет дорого, а если медленно и печально - то денег не ждите. И все будут довольны.