Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Почему врачей считают «прислугой»

На наших глазах происходит незаметная подмена понятий — медперсонал всё настойчивее пытаются причислить к «обслуге», а медицину — к сфере услуг. Это унизительно.

24 июля 201293
Почему врачей считают «прислугой» | Источник: фото с clip.dn.ua
Источник:
фото с clip.dn.ua

Никто не называет милиционеров «обслуживающим персоналом в сфере государственных юридических услуг» или там пограничников — «в сфере защиты территориальной целостности государства» (тем более вряд ли кто всерьёз причислит Собянина к «обслуживающему персоналу в сфере госуправления»).

Впрочем, тот же милиционер в определённых случаях может и «оказывать услуги» — например, когда ставит на учёт ваш автомобиль или выдаёт вам лицензию на травматику (ну, то есть на «огнестрельное оружие ограниченного поражения»).

Равно как и врач может «оказывать услуги» — выдавая справки для бассейна (которые вообще-то отменены Роспотребнадзором) или ставя печати в санитарной книжке повару ресторана.

К основной же деятельности врача понятие «услуга» неприменимо (независимо от того, как произошла оплата: из кармана в карман, от пациента через кассу, через систему ДМС или ОМС); куда именно её причислить — к искусству, творчеству или оплачиваемому хобби, я, если честно, пока сообщить не могу, но чем она не может являться — знаю точно.

Не надо приравнивать врача к сотруднику автосервиса или парикмахеру.

А если нас пытаются заставить жить по Гражданскому кодексу, то давайте пойдём до конца: основополагающий принцип гражданского права — свобода договора, и я не обязан против своей воли вступать в отношения с пациентами, у которых сердце — с голову, а ноги раздуты отёками до 60-го размера.

По кодексу никто не имеет права принудить меня госпитализировать больного, на которого махнули рукой в онкодиспансере, или полоумную бабулю «по социальным показаниям».

«Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Государство пытается впихнуть врача в щель между гражданско-правовой свободой договора, конституционным правом на получение бесплатной медицинской помощи и недопустимостью отказа в её оказании, более того — использовать его в качестве смазки в данной щели.

То есть, когда ты зарабатываешь деньги — то будь любезен жить по Гражданскому кодексу, оказывай услуги и не забывай отдавать налоги государству, а в момент оказания медицинской помощи — свято чти Конституцию и закон «Об основах охраны здоровья...».

Цель насаждаемого расширительного толкования понятия «услуга» и его распространения на медицинскую деятельность лежит на поверхности — вывести из тени побочные заработки врачей. Государство сбрасывает заведомо убыточные активы, а куда сбросить — на нижележащие бюджеты или на самих граждан — ему неинтересно — с глаз долой, ну и чудненько, дальше там разбирайтесь сами, главное, чтобы кормушку в лице компаний, сидящих на финансовых потоках ОМС, не забывали своевременно пополнять.

Источник: doktor-killer.livejourmal.com

Комментарии93
под именем
  • Sergey75, зачем обзываетесь? Не нравлюсь я Вам, не приходите. Мне и без Вас пациентов хватит. В моих услугах нуждаются многие, уже и из других городов приезжают. Да кстати, обновите в памяти значение слова "услуга". Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "УСЛУГА" услуга [услуга] ж. Действие, приносящее помощь, пользу другому.
  • Безусловно медицина это не сфера услуг. Врачи и медицинские работники оказывают МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ. В сентябре этого года должны вроде вывести, наконец, медицину из сферы услуг и это было бы правильно. Давно это сделать необходимо, потому как из медиков сделали холуёв. К сожалению, настоящих врачей по этой причине уже и осталось мало. Есть подобия здешнего "Doctor_A", но по одним его изречениям я могу сделать чёткий вывод, что это работник сферы услуг, а вовсе не врач, не медик. Вот такие дилетанты и коммерсанты от медицины у нас сейчас и в избытке, потому и лечить некому.
  • Врачи в этой стране совершенно несчастные забитые бесправные люди, а этот народ вообще не заслуживает медицину. концлагерь заслуживает. P.S. Катюша, а ты ведь редкостная д***. Если хочешь,попытаюсь рассказать тебе почему,хотя ты все равно не поймешь...
  • Я, как зав.отделением, когда столкнулся с необходимостью распределять средства на сотрудников, думал долго. И пришел к выводу, что, кроме как оплатить рабочее время и "зону обслуживания", я ничего и не могу. Невозможно одному платить больше, потому что он дает лучшие результаты - это сразу приведет к скандалам. Так и отдаю больше тем, кто больше времени проводит на работе и выполняет больше работы. Механизма вознаграждения за качество нет. Конечно, за косяки снимаются деньги, но нельзя считать положительной стимуляцией отсутствие наказания. А вот если бы каждый врач работал бы сам на себя, то быстро бы выяснилось, к кому пациенты идут и несут деньги, а кто вынужден снижать стоимость своего мозгового штурма :-) Спросите, а что оставалось бы заведующему? Свои пациенты + законная десятина от каждого врача ;-)
  • Doktor_A, ну не только в Перми, есть ещё регионы, я просто, как пример указал. В СПб в 1989-1992 годах проходил подобный эксперимент, но поскольку изначально был неправильно регламентирован, то результаты получились негативные, но на них до сих пор ссылаются и используют, как аргумент против. А пару лет назад Калиниград "скопировал" ошибки СПб двадцатилетней давности, в результате, теперь трудно доказывать, что НЕ ПРИНЦИП ДЕФЕКТНЫЙ, а модели "кривые" были построены. Есть ещё один очень важный аспект, присущий нашей ментальности - любые нормативные недоработки МЫ СТАРАЕМСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ С ПОЗИЦИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДНОСТИ, даже если понимаем, что это противоречит смыслу и духу идеи. Очень часто сегодня можно слышать: "формально я ничего не нарушил". Я выскажу утопичную идею - не надо выискивать и эксплуатировать дефекты регламентов, нужно следовать смыслу и духу закона, если в регламенте пробел.
  • Doktor_A, интересная идея с договором. У нас в прейскуранте услуг, оказываемых в клинике, есть только анализы, исследования, манипуляции типа забора крови, инъекций и т.д. Консультации специалистов. И все. То есть только какие-то однократные, разовые услуги. И каждодневная работа лечащего врача совершенно не принимается во внимание и никакой строкой не вписывается в "Договор на оказание платных услуг"... Я однажды задала этот вопрос зав.отд., ответ был примерно такой: вам государство платит деньги (зарплату), вы их получаете. То есть за разовую консультацию в другой клинике я деньги получу, а за рутинное ведение в родных стенах - нет. Деньги приходят на отделение, и распределяет их зав.отд. Как он посчитает нужным, так и будет. А четко обозначенных расценок именно ведения больного (каждый день физикальный осмотр, назначения, записи в и/б и т.д.) нет. Поэтому мне, простите за каламбур, без разницы каких больных вести (по сути - лечить) "платных" или "бесплатных", т.к. если и будут они платить, то только за конкретные (именно!) услуги. Другое дело, что маешься иногда с таким больным долго, а потом получается, что "заработали" все, кроме тебя...
  • Уважаемый Doktor_A, любую идею можно довести до абсурда, вы же понимаете. Никто не отрицает, что определённые медицинские услуги есть безусловно, мы все их оказываем и врачи, и медсёстры, и санитарки. Но согласитесь, проведённый доктором мозговой штурм в отношении конкретного больного с пневмонией в плане выбора оптимального антибиотика, бронхолитика, коррекции грядущих и возможных соматических обострений и т.д. нельзя назвать услугой. Вы так не думаете? То, что вы пишите про договор с врачом на лечение правильно и как подчёркивает Mikhajlov это - фондодержание. Любой офис ВОПа за рубежом тому пример. Я про то и говорю, что надо пациента обследовать НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО, чтобы не тратить лишних средств, но и дать себе четкое представление о диагнозе твоего пациента. Вот здесь и проявляется профессионализм врача, который будет интенсивно осваивать те смежные дисциплины, которые наиболее часто востребованы. Хотя нормальные ВОПы именно этим и отличаются. Деньги - у врача, он лучше знает когда и куда их потратить, для того, чтобы и он и его пациенты были благополучны. А доктор сыт, так и больному неплохо.
  • Моя идея уже реализована!?!?!?! Вот это оперативность! :-) А почему в Перми, не знаете? Там самый грамотный начальник местного здравоохранения в стране? А планируется ли распространение этого опыта на остальную РФ?
  • Часть первую - цинично-саркастическую комментировать не буду. Что касается второй части - оплаты врачом услуг - это не ново - это называется фондодержанием, фактически является наиболее правильной моделью (с минимумом недостатков) и применяется в большинстве зарубежных моделей "бесплатного здравоохранения" при финансировании первичной помощи. Модель сложная, требует очень скрупулёзной регламентации и добросовестности исполнения. Точно знаю, что её модификации применяются сейчас в Перми.
  • А что, неплохой выход.. Переводим врачей в категорию творческих работников - и аля улю! Оплата сдельная: вылечил больного - считай законченное произведение врачебного искусства, передал обществу - получил оплату. Оплата, естественно, у Лео Бокерия и клинического ординатора будет закономерно отличаться, как у Никаса Сафронова и уличного портретиста соответственно. И уважение будет соответственно оплате. И говорить будут с придыханием: я у самого доктора Пупкина лечусь, он на ОРЗ меньше чем за 100500 даже к фонендоскопу не притронется. И никакой коррупции - творчество! Но все равно придется оставить медицинские "услуги" - анализы крови, УЗИ, ЭКГ, вынос судна, перестилка, транспортировка, КТ, МРТ, опять анализы.. тысячи их! Так что же остается на творчество? Только ОДИН пункт - КОНСУЛЬТАЦИЯ ВРАЧА. Использование тех самых бесценных знаний и индивидуального опыта, которые нельзя стандартизировать. Все остальное - медицинские услуги, которые могут и должны иметь единообразие прейскуранта и воспроизводимость. Хотите вообще супер идею? Пускай врач оплачивает медицинские услуги, а не больной. Как это? Вот так: Пациент Папкин приходин на консультацию к врачу Пупкину. Заключает НЕПОСРЕДСТВЕННО С ВРАЧОМ договор на лечение. И лечится. Врач же из суммы этого договора оплачивает необходимые анализы и исследования. Если суммы не хватит - придется заключать допсоглашение на увеличение оплаты. Оставшееся - зарплата. Поверьте, никаких лишних анализов и исследований не будет! В конце лечения - акт приемки, как полагается. Не нравится - лечись у другого врача, пожалуйста. Такой же договор заключается на условия содержания в клинике - услуги медсестер, санитарок, буфетчицы. Медстраховка - пожалуйста, легко вписывается в предлагаемую схему. Главное - мы вычленим интеллектуальный труд врача из сопутствующих медицинских услуг. И вся коррупция (а в медицине это, в основном, откаты) - остается в плоскости медуслуг, врач оплачивается сообразно своему уважению среди пациентов. Хочешь оценить свою консультацию в 100500 рублей - да не вопрос. Если отбоя от желающих нет, так почему бы и нет? Жаль, я не министр здравоохранения..