Исследователи из США изучили состав более 200 марок популярного миндального, овсяного и соевого молока от разных производителей. Они выяснили, что 9 из 10 имеют меньшую питательную ценность по сравнению с традиционным молоком хотя бы по одному из трех важных «ингредиентов» — белку, кальцию или витамину D.
По словам эпидемиолога Эбигейл Джонсон, руководившей исследованием, полученные результаты гласят: многие альтернативы молока на растительной основе по своим питательным свойствам нельзя считать аналогом коровьего молока. Любителям растительной «молочки» специалист посоветовала подумать о специальных добавках в рационе или найти другие источники кальция и витамина D, чтобы не оставить свой организм без этих жизненно важных веществ.
Как
Исследователи пришли к выводу, что по сравнению с коровьим молоком только 28 из 233 альтернатив на растительной основе содержали одинаковое или большее количество каждого из трех важных веществ. И только в 38 образцах (это 16%) было столько же белка, как и в настоящем молоке, — в основном речь может идти о соевом и гороховом.
В последние годы популярность растительного молока резко выросла по разным причинам, в том числе из-за распространения непереносимости лактозы. В Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) говорят, что суточная норма для взрослых по белку составляет около 50 граммов — примерно столько содержится в 1,5 литра коровьего молока или 6,2 литра растительного.
К слову
Врачи предупреждают, что не стоит также увлекаться обезжиренными молочными продуктами. Даже тем, кто хочет похудеть. По словам диетологов, вопреки расхожему мнению, минусов у продуктов с нулевой жирностью больше, чем плюсов. ЗДЕСЬ можно узнать 5 причин, почему стоит отказаться от обезжиренной «молочки».
Какое молоко нужно пить пожилым людям? Мнение врача-гериатра читайте ЗДЕСЬ.