Адвокаты пишут Генпрокурору - их не устроил ответ Горпрокуратуры по жалобе на постановление главного санврача Петербурга

15:05, 13.05.2020 / Верcия для печати / 13 комментариев

Петербургские адвокаты обратились к Генеральному прокурору России с просьбой всё-таки проверить законность постановлений главного санитарного врача Петербурга Наталии Башкетовой, запретившей медикам работу по совместительству. По словам юристов, Городская прокуратура, куда ранее была направлена жалоба, дала «невнятный ответ».

Адвокаты пишут Генпрокурору - их не устроил ответ Горпрокуратуры по жалобе на постановление главного санврача Петербурга
Фото: pixabay.com

Петербургский адвокат ONEGINgroup Ольга Зиновьева направила Генеральному прокурору России Игорю Краснову заявление о проведении проверки законности постановлений главного санитарного Петербурга Наталии Башкетовой №5 от 5 апреля и № 6 от 8 апреля 2020 года и принятии мер прокурорского реагирования для устранения нарушений. Юрист просит проверить пункт 1.7 обоих постановлений, по которому с 6 апреля до особого распоряжения всем медработникам города запрещено работать по совместительству. Исключение Наталия Башкетова сделала только для медиков, привлекаемых для оказания медпомощи при COVID-19. В адвокатском бюро ONEGINgroup уже заявляли, что оба документа не только нарушают трудовые права медиков, но и допускают двойное толкование, в связи с чем была отправлена жалоба в прокуратуру Петербурга. Но, как говорит заявитель, прокуратура фактически уклонилась от её рассмотрения, перенаправив документ в Государственную инспекцию труда.

- Мы получили крайне невнятный ответ из прокуратуры Петербурга, из которого следует, что главный санитарный врач в принципе вправе выносить мотивированные постановления. Для того, чтобы прийти к такому выводу, прокуратура проанализировала целых две статьи закона о санэпидблагополучии населения и разъяснила нам, что COVID-19 включён в перечень опасных заболеваний. Из этого следует, что ни жалоба, ни дополнения к ней в принципе не исследовались, с их содержанием уполномоченные лица прокуратуры города не знакомились, поскольку право главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу выносить мотивированные постановления нашими жалобами не оспаривалось и в дополнительном разъяснении начальником организационно-методического (зонального) отдела Васильевой О. В., подписавшей ответ, не нуждалось, - сказала «Доктору Питеру» Ольга Зиновьева. - Кроме того, из указанного разъяснения можно сделать вывод о наличии у главного санитарного врача права на вынесение мотивированных постановлений любого рода вне зависимости от возможного выхода за пределы полномочий, установленных федеральным законодательством. Прокуратура Петербурга в реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законности пошла дальше и направила наши жалобы в Государственную инспекцию труда - орган, не уполномоченный осуществлять надзор за соблюдением федерального законодательства при издании нормативных актов и реализующий полномочия исключительно по контролю за соблюдением трудового законодательства работодателями. Поскольку мы полагаем, что прокуратура Санкт-Петербурга уклонилась от рассмотрения жалобы на нарушение неограниченного круга лиц спорными постановлениями главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу и фактически передала рассмотрение жалобы органу, не уполномоченному на осуществление надзора за соблюдением федерального законодательства исполнительными органами субъектов РФ и их должностными лицами, в том числе при издании нормативных актов, нам пришлось просить Генеральную прокуратуру России выполнить обязанности, неисполненные нижестоящей прокуратурой Санкт-Петербурга. Мы направили заявление о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования на имя Генерального прокурора России Краснова И. В. и ожидаем от Генеральной прокуратуры более последовательных действий в восстановлении законности и нарушенных трудовых прав медицинских работников.

Напомним, пункт постановления главного санитарного врача Петербурга 1.7 о запрете совместительства вызвал много вопросов и жалоб как у самих врачей, так и у клиник, которые работают с совместителями. 7 апреля адвокаты ONEGINgroup подали в городскую прокуратуру жалобу на нарушение прав неограниченного круга лиц. За несколько дней после публикации постановления на сайте Роспотребнадзора спорный пункт не раз менялся. В итоге в последней версии (как раз в «шестом» постановлении) этот пункт уже вводит запрет на работу по совместительству всем медикам, кроме «специалистов, привлекаемых для оказания медицинской помощи при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019». В связи с выходом 6-го постановления за первой жалобой в прокуратуру последовало дополнение. Причем, как отмечали адвокаты, обновленный документ допускал двойное толкование – понять и исполнить его было трудно. По тексту получалось, что под запрет попадала работа всех медиков -  как на основном месте работы, так и по совместительству или по гражданско-правовым договорам в другой медорганизации. 

Кроме адвокатов, за трудовые права медиков вступился Российский профсоюз работников здравоохранения, где посчитали, что Наталия Башкетова «действует за пределами своих полномочий». В связи с этим профсоюз направил письмо главе Роспотребнадзора РФ Анне Поповой, в котором попросил её указать Наталии Башкетовой на недопустимость включения в издаваемые ею постановления положений, противоречащих нормам трудового законодательства. Какой ответ пришел профсоюзу от главного санврача России, неизвестно.

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Права врача

13 комментариев Оставить комментарий

Прокуратура могла бы в суде оспаривать те постановления, но не хочет(( А чего адвокаты в суд не идут? И профсоюзная организация вполне вправе это сделать. Со вчерашнего дня, наверное, суды уже откладывать не могут, рассмотрят.

Суды "взяли паузу" до 31.05.2020г.)))

Не по всем делам пауза. Стоит сейчас подать, может быть "ковидное дело" и не отложат. А отложат, так и через две недели рассмотрят. Постановления сами не отменятся. И да, согласна с Вами, генеральная спустит обратно в городскую.

Вот читаю и удивляюсь юридической безграмотности адвокатов СПб. Неужели они знают Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёме граждан в органах прокуратуры РФ. Это же просто смешно обжаловать ответ начальника отдела 7-го управления прокуратуры СПб в генеральную прокуратуру!)))
А теперь небольшой ликбез для " адвокатов". После ответа Васильевой ( начальника одного отдела 7-го управления) надо получить ответ от начальника ( а может быть ещё и от зам. начальника Степанова) Суяргулова. Затем обжалуется ответ, если не согласны, заместителю прокурора СПб - Мельнику. Если не согласны с ответом Мельника - получаете ответ от прокурора СПб
( С.И.Литвиненко). И ВОТ ТОЛЬКО ОТВЕТ ПРОКУРОРА СПБ имеет смысл обжаловать в генеральную прокуратуру. Запомните " золотое правило" : " Если нет ответа от вышестоящего прокурора, то жалобу направят этому прокурору". Т. е. жалобу,которую написали в генеральную прокуратуру адвокаты СПб, будет возвращена обратно на рассмотрение в прокуратуру СПб. Чтобы получить право ответа от генеральной прокуратуры надо ещё 4 месяца.)))

Дешевый пиар неграмотного адвоката, которая элементарно не знает порядка обжалования. Если ей дан ответ начальником отдела прокуратуры города, то обжалуется он вышестоящему прокурору, в данном случае - начальнику Управления прокуратуры города, а не Генпрокурору. И далее, до прокурора города, а уже потом только в ГП. Ее обращение ГП перешлет обратно в городскую.
Не позорилась бы, хоть инструкцию о порядке рассмотрения обращений граждан изучила бы и закон.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (в данном случае ГИТ). Помимо этого, в соответствии с частью пятой статьи 282 Трудового кодекса не допускается работа по совместительству на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. Достаточно посмотреть специальную оценку условий труда, проведенную в медицинской организации, чтобы выявить, что на подавляющем большинстве рабочих мест медицинских работников установлен вредный и (или) опасный класс (подкласс) условий труда. Исходя из указанных обстоятельств, работа по совместительству на таких рабочих местах будет являться нарушением трудового законодательства.

Все верно.
Но если квалификация адвоката не позволяет правильно обжаловать прокурорский ответ, то что уж говорить о таких глубоких познаниях трудового законодательства и полномочий прокуратуры.
Вообще создаётся впечатление, что эта адвокат работает не на защиту интересов медиков, а на пиар, в т ч своего бюро Онегин груп, поскольку не может правильно обжаловать постановление. Кстати, очень смешно: у них на сайте указано семь сотрудников, из которых два юриста, остальные пять руководители практик)

Не понятно почему адвокат, а равно иной гражданин, направляющий обращение (жалобу) в прокуратуру, должен знать содержание "ведомственной" инструкции. Любой гражданин может вообще не знать о существовании такого документа, что не лишает его права обратиться в прокуратуру за проверкой законности тех,или иных моментов. Если не ошибаюсь, то эта инструкция регулирует порядок рассмотрения обращений внутри самой прокуратуры: как зарегистрировать,кому и в какие сроки направить, что оставить без ответа и пр.
А,вот то, что на обращение, поданное на имя прокурора, дается ответ за подписью начальника какого-то отдела, представляется, действительно странным.

SP2020 : странно для тех, кто не знает той самой инструкции. Действительно, любой гражданин не должен этого знать. Именно для этого и нужен адвокат. И адвокат как раз обязан знать порядок обжалования. От него этого требует долг и закон.

SV : Вырвали из контекста по поводу работы медиков по совместительству. В последней части данной статьи имеются исключения, в том числе для медиков. Постановление минтруда N41 от 30.06.2003 разрешает работать медикам по совместительству на аналогичной или других дробностях!

Не соглашусь. В 41 постановлении говорится о рабочем времени, а не о условиях труда.
Относительно правоприменения иных нормативных правовых актов в области трудового права, рекомендую ознакомиться со статьёй 5 Трудового кодекса.
Работать по совместительству при наличии вредного и (или) опасного класса (подкласса) условий труда, установленного только на одном из рабочих мест, не запрещено.
При этом не стоит забывать, что кроме внутреннего или внешнего совместительства есть ещё совмещение, увеличение объёма работ, расширение зоны обслуживания, ненормированный рабочий день, сверхурочная работа. Каким именно образом организуется работа в учреждении, каждый работодатель решает сам, исходя из конкретных обстоятельств. Ведь где-то не хватает специалистов, а где-то людям дают заработать. И бюджет у всех учреждений разный.

SV : почему же в 41 постановлении говорится о рабочем времени. Подпункт а пункта 1: указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии. Или все медорганизации страны повсеместно нарушают ТК?

Нарушают.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×