«Спутник» признали эффективней Pfizer против Омикрона: что не так с исследованием

У россиян есть повод для гордости и повод для того, чтобы чувствовать себя спокойнее в надвигающуюся, как ком, волну «омикрона». В Национальном институте инфекционных заболеваний имени Ладзаро Спалланцани провели сравнительное исследование двух вакцин — «Спутник V» и Pfizer. Оценивали их по степени эффективности против нового штамма COVID-19.

- По результатам исследования, вакцина «Спутник V» по сравнению с двумя дозами вакцины Pfizer продемонстрировала титр вируснейтрализующих антител в два с лишним раза выше, — поделились результатами в РФПИ (Российском фонде прямых инвестиций). — В 2,1 раза выше в целом, и в 2,6 раза выше через три месяца после вакцинации.

Правда, к результатам исследования некоторые отнеслись скептически: ученым вменяют манипуляцию данными, так как в работе приняли участие как представители Института Спалланцани, так и Института им. Н.Ф. Гамалеи — создатели «Спутника V». Авторов едва ли не подозревают в подтасовках.

- Уже много работ проводилось, что 2 дозы вакцины спустя полгода не дают защиты от заражения, только от тяжелого течения, — попыталась разобраться с исследование микробиолог Ирина Якутенко. — После бустера защита восстанавливается до супервысокой. Однако это исследование, где сталкивают две вакцины, проводилось только относительно двух доз. Бустера в нем не было.

Ученые использовали сыворотку крови привитых людей, чтобы оценить, насколько антитела эффективны против омикрона.

- Вероятно, что сыворотки людей, привитых Pfizer, были из Италии, — предположила Ирина Якутенко. — Ученые сравнивали количество антител к RBD — самое критическое место вируса, оно связывается с клетками. Антитела должны препятствовать этому.

Ученые использовали сыворотку крови привитых людей, чтобы оценить, насколько антитела эффективны против омикрона.

- Вероятно, что сыворотки людей, привитых Pfizer, были из Италии, — предположила Ирина Якутенко. — Ученые сравнивали количество антител к RBD — самое критическое место вируса, оно связывается с клетками. Антитела должны препятствовать этому.

Микробиолог отмечает, что работа ученых была качественной, на высоком уровне хотя бы потому, что проводили исследование они с настоящим вирусом. Большинство подобных испытаний происходят с созданным искусственно.

- По результатам оказалось, что нейтрализующая активность антител, да и их количество выше у «Спутник V», — говорит Ирина Якутенко. — Ученые даже пытаются объяснить, в чем может быть причина.

Pfizer и Moderna считаются «замороженными» вакцинами. Белок в них зафиксирован в том варианте, который максимально эффективен против вируса. Если против других штаммов это было достоинством, то сейчас можно считать недостатком. Так как омикрон довольно серьезно мутировал.

Второй причиной может быть то, что векторная вакцина сама по себе лучше имитирует процесс заражения, поэтому получается более качественная реакция иммунной системы.

- Но есть некоторое количество вопросов к этому исследованию, — предупреждает Ирина Якутенко. — В нем приняли участие очень малое количество людей: «Спутником V» были привиты 31 человек, Pfizer — 17. Второй момент: в основном это были молодые люди, но в такие исследования важно включать и пожилых, потому что эта история с ковидом для них наиболее опасна. Интересно посмотреть, насколько для них хорош иммунный ответ.

Также молекулярный биолог отметила, что проверяли количество антител спустя несколько дней после вакцинации и спустя 3 месяца.

- Но ощутимое снижение антител наступает спустя 6 месяцев после вакцинации, — говорит Якутенко.

Еще из недостатков — не указаны сопутствующие состояния участников эксперимента — ожирение, диабет. А ведь от этого очень серьезно прыгает иммунный ответ: у кого-то хороший, у кого-то — плохой.

- До этого в аргентинском исследовании, в котором упоминался и «Спутник V», результаты по российской вакцине оказались совершенно другими. Было довольно четко видно, что у «Спутника» нет нейтрализующей активности спустя 6 месяцев после вакцинации, — говорит Ирина Якутенко, которая сама, кстати, привита «Спутником V». — Тогда Александр Гинцбург прокомментировал, что ученые якобы выбрали какие-то странные сыворотки, нерепрезентативные.

В науке бывают результаты, которые противоречат друг другу. Поэтому меняются и рекомендации. По «Спутнику V» мало исследований, по сравнению с другими вакцинами.

- Результаты не надо проецировать на вакцину, потому что много зависит от самого человека, надо смотреть эпидемиологию, как отражается на статистике, — предлагает подождать Ирина Якутенко. — В Москве уже установлен абсолютный рекорд по количеству заражений, «омикрон» пришел. Вакцины хуже защищают от заражения, поэтому нужен бустер.

Про открытие границ

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) предлагает вернуть обратно трансграничные перелеты. Мне кажется, это самолетное лобби проплатило (смеется — прим. ред.). С ВОЗ в эту пандемию что-то надо делать. Если же говорить про закрытые границы: «альфа» просто не появилась в России. И, вероятно, благодаря тому что путешествия были очень затруднены. Глаза мои говорят, что ограничения влияют на распространение.