Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Почему нельзя пропускать вторую прививку от коронавируса — новое исследование

Полная вакцинация или достаточно только одной прививки от коронавируса? Правы ли те, кто боится побочных эффектов и отказывается от второй дозы, — что об этом думают ученые.

14 июля 20218
коронавирус | Источник: pixabay
Источник:
pixabay

Все российские вакцины от коронавируса — двухкомпонентные, точно так же, как ряд препаратов от ковид — в том числе, Pfizer и Moderna, разработанных иностранными фармкомпаниями. Но можно ли ограничиться только одним уколом? Такой вопрос задают те, кто боится побочных эффектов вакцинации.

Вторую прививку делают

  • «Спутник V» — через 21 день,

  • «ЭпиВакКорона» — через 14-21 день,

  • «КовиВак» — через 14 дней.

В журнале Nature опубликовано исследование французских ученых, в котором говорится, что один укол двухдозовой вакцины едва ли может дать какую-либо защиту от вируса. Дельта-вариант имеет мутации, которые позволяют ему уклоняться от некоторых нейтрализующих антител, вырабатываемых вакцинами или после болезни.

Это подтверждает и опыт Великобритании. В стране отсрочили введение второй вакцины, чтобы охватить первой дозой как можно больше людей.  Но это привело к росту числа заболеваний, вызванных дельта-вариантом, цитирует врача-инфекциониста Калифорнийского университета в Сан-Франциско Монику Ганди издание Washington Post.

Кроме того, ученые подтвердили, что антитела, выработавшиеся после болезни, хуже нейтрализуют дельта-штамм вируса, особенно, если прошел год после заражения.

Но 95 процентов вакцинированных (двумя дозами) имеют достаточное количество антител, чтобы дать отпор вирусу, сказал Оливье Шварц, ведущий автор исследования, опубликованного в Nature.

- Новое исследование действительно подтверждает необходимость введения двух доз вакцины, чтобы получить максимальную защиту против дельты, — сказала Моника Ганди.

Эти данные подтверждает и другое исследование, опубликованное в New England Journal of Medicine. Оно было основано на лабораторных экспериментах. Изучалось, кто может быть более восприимчив к дельта-штамму — вакцинированные или переболевшие. Оказалось, полностью вакцинированные обладают защитным иммунитетом от дельта-варианта, а перенесшие заболевание меньше защищены от новой мутации вируса.

Вторую прививку от коронавируса делать нужно обязательно, и даже есть возможность ее ненадолго отложить, но отказываться от укола категорически нельзя, говорят врачи. Согласно рекомендациям Минздрава, если прошло больше полугода и по каким-то причинам не введен второй компонент, то необходима повторная вакцинация, то есть вводить снова первый, потом второй компонент.

Данные, опубликованные Министерством здравоохранения Израиля, показали, что эффективность вакцины против коронавируса в этой стране с высоким уровнем вакцинации снижается одновременно с распространением штаммом «дельта». Говорится, что вакцина дает более низкую защиту от симптоматических заболеваний, всего 64 процента, хотя вакцинированные люди реально болеют тяжело гораздо реже.

Комментарии8
под именем
  • Гость
    10:32 15.07.21
    Получается, что весь мир поставили на колени, так ? Весь мир сошёл с ума ? Весь мир заставляют вакцинироваться !!! Или я что-то не понимаю.
  • Гость
    14:04 14.07.21
    Почему эти жижи называют вакцинами? Ведь иммунитет у человека после прививки не появляется. Три-шесть месяцев и иди снова колоться. От оспы каждые пол года не колют.
  • Гость
    12:00 14.07.21
    В первых рекомендациях Минздрава о вакцинации от февраля 2021 года говорилось: «Лица, переболевшие COVID-19, и лица, имеющие положительные результаты ранее выполненного исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и/или М к вирусу SARS-CoV-2, не прививаются». Так как анализ на антитела не является обязательным и врач не всегда спрашивает об этом пациента, решение о прививке переболевшие принимали по сути самостоятельно — они могли сказать про антитела на осмотре или промолчать. 2 июля министерство обновило свои рекомендации, радикально изменив позицию по переболевшим. Теперь в документе сказано, что антитела не надо измерять и учитывать при вакцинации, так как не существует «определенного защитного уровня». Значение имеет только время, которое прошло после заболевания. В «экстренном» режиме ведомство рекомендует вакцинироваться через полгода после болезни, в «рутинном» (когда в стране будет достигнут коллективный иммунитет) — через год. «Независимая ассоциация врачей» публикует на своем сайте материалы, посвященные вакцинации — в них, среди прочего, утверждается, что данные об эффективности «Спутника V» сфальсифицированы. В июне ассоциация провела онлайн-митинг «Нет прививочному террору», на котором выступали врачи и пациенты с рассказами об опасностях вакцины. Также представители ассоциации подали административный иск к Минздраву и потребовали признать его профилактические действия незаконными (суд отказался его принять, это решение обжаловано). Неврологу Алине Лушавиной из Самары 31 год, она — председатель «Независимой ассоциации врачей». Лушавина уверена, что большая часть медицинского сообщества согласна с ней, хоть и не все высказывают свое мнение вслух: «Врачи в своей массе просто ставят штамп о вакцинации по договоренности с медсестрой, — считает она. — Вакцинируются единицы — те, кто разучился думать, троечники или люди, связанные с властными структурами». Один из самых популярных тезисов, которые приводят врачи, настроенные против прививки от COVID-19, — это то, что и российская, и зарубежные вакцины были созданы очень быстро, хотя обычно разработка и испытания новых вакцин ведутся годами. «Прививочные материалы не прошли достаточного клинического испытания, — уверена 73-летняя Надежда Шабашова, иммунолог, доктор медицинских наук, профессор Северо-Западного медицинского университета имени И.И. Мечникова. — Любая вакцина должна апробироваться как минимум четыре-пять лет. Только тогда становится видно, предотвращает ли она заболеваемость. А сейчас вакцинация идет, а заболеваемость только возрастает». Шабашова считает, что сейчас в России многие люди «слушают бред, который несут с экранов», и «идут как овцы на заклание». «Главный закон РФ — это Конституция, — говорит врач. — А по Конституции все прививки добровольны, и каждый человек должен это понимать и принимать собственное решение (ни прививки, ни добровольное согласие на медицинское вмешательство в Конституции не упоминаются, они прописаны в законе — равно как и исключительные случаи, когда получать согласие пациента не нужно. — Прим. «Холода»). С ней согласна и 34-летняя врач-невролог из Новосибирска Кристина Федорова, которая называет массовую вакцинацию от COVID-19 «глупостью» и «нарушением прав человека». По ее словам, «сейчас ведется клиническое исследование в режиме реального времени на всех людях, и какие будут последствия, будет известно только потом». «В инструкции к вакцине прямо написано, что эпидемиологическая эффективность не изучалась, что антитела не образуются и эффективность неизвестна. Но, когда я начинаю общаться с коллегами, которые выступают за вакцинацию, оказывается, что они инструкцию и не читали», — говорит невролог Алина Лушавина (на самом деле в инструкции написано: «Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. 50-летняя врач-невролог Ольга Мамыкина, которая работает в одной из частных клиник в Москве (просила ее не называть) как с детьми, так и со взрослыми, отмечает, что обычно вакцины проходят «довольно длительную апробацию, а здесь — мы не знаем о последствиях». «То, что прививают всех подряд — это ограничение свобод людей, вот это мне не нравится. Мне на это тяжело смотреть, потому что помимо психиатрического и неврологического образования, у меня есть специализация организатора здравоохранения. То, что происходит сейчас в этой сфере — какой-то кошмар. У нас пока нет данных, на основе которых можно сделать вывод, что это хорошая вакцина», — говорит Мамыкина. Детскому хирургу Анне Ивановой (имя изменено) 65 лет, она работает в одной из подмосковных клиник. «Мы с моими коллегами-товарищами учились еще в СССР, — говорит Иванова. — Вне зависимости от нынешней специализации мы все изучали вирусологию, микробиологию, иммунологию. И у нас мнение одно, другого быть не может, если включить думательный орган». Иванова говорит, что «прививка, созданная за полгода, — это кот в мешке». Невролог Ольга Мамыкина признается, что к вакцинации у нее в целом отношение предвзятое: «Я вижу детей, которых привили, и у них развился аутизм. Часто он возникает из-за токсического воздействия вакцин». «COVID-19 стал как грипп — у него не одна форма, а много, поэтому сработает или не сработает [вакцина] — непонятно, — говорит невролог Кристина Федорова. — Вакцинированные пациенты точно так же болеют, как и не привитые. Каждый выбирает сам. Я не пропагандирую ни вакцинацию, ни против нее, но я не вакцинировалась и не буду». Анна Иванова тоже считает, что COVID-19 по клинической картине не так уж сильно отличается от многих респираторных инфекций, и «там нечего бояться». «Когда со мной советуются, я говорю пациентам, что прививку от коронавируса делать не нужно, — рассказывает врач-гомеопат Артур Ной. — Насколько я знаю, мои коллеги с другими специализациями говорят то же самое». По мнению Ноя, «коронавирусная инфекция — это просто вирусное заболевание, как грипп, не более того. Вирус давно изученный и по молекулам разложенный». То, что наблюдается сейчас, — всего лишь новый штамм, но ведь и вирус гриппа постоянно мутирует, говорит он. «И так же, как с вирусом гриппа, люди делают прививки от штаммов, которые уже неактуальны, — говорит Ной. — Зачем? Я думаю, кому-то просто выгодно то, что сейчас происходит». «Вся эта ситуация с вакцинацией сразу меня возмутила, — говорит невролог Алина Лушавина. — Откройте учебник по иммунологии, вы обнаружите, что по сути COVID-19 — это ОРВИ. Есть простые протоколы лечения. А Минздрав в своих рекомендациях советовал выписывать людям по шесть антибиотиков. Во время самоизоляции скорая помощь ездила к людям с температурой 37 и не доезжала до тех, кому действительно срочно нужны были врачи. Если бы не было всеобщей паники, можно было бы избежать огромного количества лишних смертей». По мнению невролога Алины Лушавиной, российская вакцина «Спутник» — это «обман, генная инженерия», которая «приводит к заболеванию». Невролог считает, что вакцина — это «геномное редактирование» и никто не может знать, «как мутирует человек». Те, кто не заметил никаких побочных явлений от прививки, по ее мнению, просто еще «до них не дожили». Светлана Герасенко считает, что «прививка совершенно не содержит коронавируса, она содержит S-белок и аденовирус, который встраивается в ДНК человека и делает человека генномодифицированным». «Неизвестно, что будет после того, как человек эту вакцину внутрь себя получит», — говорит она. Герасенко сетует, что «население находится в глубоком невежестве по поводу инфекций, иммунитета и собственного здоровья». «Это невежество навязано теми, кому выгодно делать вирус агрессором, а человека — несчастным безоружным против него», — поясняет она. На вопрос «Холода», кому именно это может быть выгодно, Герасенко отвечает: «Я не знаю, это уже больше вопрос к политикам, а я — практикующий врач».
  • Гость
    11:35 14.07.21
    "Не вовремя выпитая вторая - это напрочь загубленная первая!" ;) А вот "разъяснения" Минздрава по поводу "спутника" удивляют. Его "дуплет" объясняется тем, что используются две разновидности аденовируса человека: если иммунитет "обнулит" первую дозу, то есть шанс, что сработает второй "контрольный выстрел".