Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Можно ли отказаться от реанимации в России: объяснение эксперта

В Америке человек вправе отказаться от реанимации, если он не хочет, чтобы за его жизнь боролись врачи. Как этот вопрос решают в России и учитывают ли мнение родственников, «Доктор Питер» спросил у реаниматолога.

5 июля 202136
можно ли отказаться от реанимации в россии | Источник: Getty Images
Источник:
Getty Images

В России запрещена эвтаназия — это общеизвестный факт. Что касается реанимационных мероприятий, то здесь уже возникают вопросы: как должны действовать врачи, если пациент категорически против? Слушают ли медики родственников? Как поступают в критических ситуациях? За ответами «Доктор Питер» обратился к врачу-реаниматологу Сергею Саяпину.

Сергей Саяпин
Медицина

Врач анестезиолог-реаниматолог

«В отличие от большинства стран цивилизованного мира в нашей стране, к сожалению, от реанимационных мероприятий отказаться нельзя. Хотя многие реаниматологи были бы рады сделать татуировку со словами „do not intubate do not reanimate“ (с англ. „не реанимировать, не откачивать“). Я бы тоже от такой не отказался», — говорит реаниматолог.

Источник: twitter.com
Источник:
twitter.com

Справка

Татуировка с такой фразой какое-то время была очень популярна, ее набивали себе как врачи, так и пациенты. Били на грудной клетке, чтобы ее смог увидеть врач-реаниматолог. Такая татуировка чаще всего встречалась в США. Что врачи, что пациенты, оказываясь в критической ситуации очень боялись одного: после реанимационных мероприятий остаться инвалидами, перестать ходить, говорить, мыслить. Такая татуировка должна была сказать: «Не спасай, это мой выбор, и я его уже давно сделал».

Пациента привозят в критическом состоянии, ему срочно требуется операция, а он в сознании и кричит, что отказывается. Как врачи поступают в такой ситуации?

— Ситуация такая: сначала озвучу ответ, что называется, де-юре (что значит «юридически» — Прим. ред.): человек имеет право отказаться от медицинской помощи, это предусмотрено федеральным законом. Но он должен учитывать все тонкости и последствия. Это вот де-юре. Де-факто («фактически»): если вдруг человек подпишет такую бумагу, а потом умрет, прокурору и следственному комитету будет совершенно без разницы, что он там подписывал. Врач будет виноват, ведь он не объяснил, что отказ закончится летальным исходом — позиция органов будет такой. Де-факто собирается консилиум, который определяет, что пациенту требуется вмешательство и потом уже оно проводится. Скорее всего пациент в такой ситуации и не отдает себе отчета в собственных действиях.

А если приходят родственники, когда пациент без сознания и требуют, чтобы его не трогали, что тогда?

— В соответствии с тем же законом N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мнение родственников не учитывается вообще никак и никогда. Все решают врачи. Раньше, до принятие этого закона (это произошло в 2011 году) медики могли еще в случае чего советовались с родственниками, некоторые такие олдскульные врачи. Например, пациенту требовалась срочная ампутация бедра, они что-то им там рассказывали… Сейчас — нет. Не то что не хотят спрашивать — не имеют права спрашивать.

Когда пациент в состоянии, что у него уже умер мозг — такие сцены очень любят экранизировать в драмах. В сериалах мы видим, как медики советуются с родными, говорят про отключение аппарата… Как на самом деле поступают врачи?

— Есть такое Постановление правительства РФ №950 от 20 сентября 2012 года («Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека»). Один из пунктов говорит, что реанимационные мероприятия прекращаются при констатации смерти человека на основании смерти головного мозга. Но! Такой диагноз не ставится одним врачом, нужны минимум 3 специалиста или вообще консилиум, на этого уходит минимум 6 часов. Это очень сложная процедура, просто так такой диагноз не поставить. И родственники к этому тоже никогда никакого отношения не имеют. Единственное, что может повлиять на констатацию диагноза — это потенциальное участие уже умершего человека в органном донорстве. И вот тут уже мнение родственников может быть важно.

Лично вы как считаете: правильно ли советоваться с родственниками или все должны решать врачи?

— Я считаю, что неправильно подключать родственников. Считаю, что относительно своего состояния, своей жизни имеет право решать либо пациент, либо консилиум врачей. Все. Родственники должны быть не при делах, потому что у них могут быть свои интересы. Вообще я за то, чтобы человек мог сам решить, проводить ему реанимационные мероприятия, или нет. Сейчас такого выбора нет.

В Интернете тоже часто обсуждают эту тему. Врачи с форума rusmedserv.com комментировали вопросы про отказ реанимации так:

«Насколько я помню, реанимационные мероприятия не проводятся в случае, если имеются признаки трупа, если патологическое состояние, несовместимое с жизнью, а также если реанимационные мероприятия неэффективны в течение 30 минут. Добровольный отказ от реанимации там не прописан, а значит не принимается во внимание», — комментировал Dr. Makhotin.

«Соблазнившись на отказ от реанимационных мероприятий при наличии хоть сотни оформленных нотариально или написанных кровью пациента на гербовой бумаге отказов пациента, врач более чем реально рискует стать обвиняемым, а затем и осужденным за умышленное причинение смерти („убийство“). Эвтаназия (а это именно она) запрещена законом и наказывается соответствующе», — писал пользователь exp.

Комментарии36
под именем
  • Моя мама умерла в реанимации, где ее держали насильно больше 2 недель!Какой организм это выдержит!У нас не врачи, а убийцы!
  • Напоминаю ветеринарам, прикидывающихся докторами о статье в УК РФ 124 Неоказание помощи больному. А так же прошу ФСБ провести проверку в отношении так называемого врача, уроженца г. Мурманска на предмет организации экстремисткого сообщества, а так же призывам к совершении противоправных действий. Так же прошу Минздрав Санкт-Петербурга прекратить действие трудового договора с так называемым врачом за действия нарушающие кодекс врача. (Данные этого так называемого врача известны).
  • Хоть в меня будут кидать камни как в экстремиста, но я не вижу смысла в реанимации людей старше 70 лет с асистолией и электрической активностью без пульса вообще ( это не касается фибрилляции желудочков). Причина- многолетние наблюдения. Ломаются грудины и ребра, устраиваются неэффективные "пляски", хотя стоило бы просто дать почить с миром. Второе, если бы тату вида „do not intubate do not reanimate" имело законную силу. то я бы набил его первым. Третье- в Питере отсутствует культура понимания смерти. Запрет на похоронные процессии в на улицах города наносит непоправимый ущерб психике детей. В маленьких городах, где принято ходить с гробом и оркестром по улицам люди понимают, что это обычная часть жизни. В Питере смерть 99-летней бабушки воспринимается как чья-то недоработка и вместо того, чтоб позвать батюшку, люди требуют совершенно невозможного спасения.
  • я бы запретил любому кто отрицает существование ковида или необходимость вакцинации вообще любое лечение по ОМС.
  • больной человек может и не соображать, что он говорит. Мне мама запрещала вызывать ей врача, когда она заболела короной и лежала без сил. От госпитализации тоже вначале отказывалась, и только по ухудшении дел согласилась. А сейчас напрочь не помнит ничего с момента заболевания и удивляется, когда я ей рассказываю о событиях до госпитализации. Но это могло быть при любом заболевании, не оказав помощь будешь потом виноват.
  • Да ладно, на днях читал отзыв женщины, которую в СПБ госпитализировали с коронавирусом. В ее палате задыхалась пациентка возраста 60+, и эта женщина звала медперсонал, чтобы старушку отвезли в реанимацию. Так ее врачи и медсестры отругали, сказав, что пациентов такого возраста не реанимируют, потому что в реанимации на всех мест нет, и туда переводят тех, у кого больше шансов выжить. Так и умерла эта старушка, а за ней — еще две из той же палаты. Врачи в переполненных стационарах вынуждены проводить сортировку по Пирогову, так что особо волноваться не стоит: никто вам не будет мешать — умрете спокойно.
  • Смешно читать эти пропагандисткие бредни. В России нет медицины даже за деньги. От реанимации отказаться очень просто: мест нет. Меня с тромбоэмболией привезли в 40-ю больницу. Мест нет. Положили на терапии в коридоре на сквозняке. Я выжил и пишу вам это. Гладышев зам по хирургии - редкостная *****.
  • Тут всё очень просто. Провел реанимацию человеку, который её не хотел - ничего за это не будет, ни статьи, ни выговора. Не провёл реанимацию человеку, который её не хотел - уголовка, суды с родственниками, миллионые взыскания... Что выбрать?
  • Почитал законодательство, решил для себя, что в случае болезни просто не буду обращаться к врачам. Иначе попадешь в этот конвейер, где уже сам ничего не решаешь. По-моему, бесправие хуже смерти.
  • Набрёл на эту статью, когда искал, как можно заблаговременно отказаться от ИВЛ. Статья написано в 12-ом году, а сейчас актуальна тема с COVID-19. И больше всего во всей этой истории меня пугает вероятность заболеть и оказаться под ИВЛ. Вот и подумал: может быть есть какой способ заранее оформить отказ, так, чтобы в случае болезни меня под ИВЛ гарантированно не положили. Мне кажется, лежать под дыхательным аппаратам в сто раз страшнее, чем просто умереть. Прочитал и расстроился: что же, получается, в случае чего ничто не предотвратит мою ИВЛ-овскую муку и я никак от этого не откажусь?