Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Куда обращаться с претензиями на качество медицинской помощи

Статья о врачебной ошибке из последней редакции закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» исчезла. Хотя в проекте была. Так что сегодня по-прежнему врачебные ошибки есть, а что это такое, с юридической точки зрения неясно.

10 августа 201273
Куда обращаться с претензиями на качество медицинской помощи | Источник: фото с clip.dn.ua
Источник:
фото с clip.dn.ua

Поэтому специалисты рады хотя бы тому, что в законе есть определение качества медицинской помощи: «Качество медицинской помощи — совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата».

Все эти критерии сегодня относительны, но в совокупности с уже действующими стандартами (приняты еще не все) и порядками оказания медицинских услуг, они позволяют хоть как-то оценивать работу врача и медицинского учреждения.

Если у вас есть претензии к качеству полученной медицинской помощи, справедливость сегодня можно искать в своей страховой компании, в Росздравнадзоре, в Третейском суде медицинского страхования и здравоохранения. Последняя ступень в разрешении спора между пациентом и медицинским учреждением — суд.

Третейский суд

Игорь Тимофеев, председатель Третейского суда медицинского страхования и здравоохранения:

– Третейский суд не имеет права рассматривать вопросы причинения вреда здоровью. В этот суд, как правило, обращаются в случае неправомерного взимания оплаты за оказанные медицинские услуги. В связи с тем, что в последние годы таких жалоб становится все меньше, суд принимает жалобы и на поведение медицинского персонала, которое квалифицируется как нарушение врачебной этики.

Росздравнадзор

Сергей Лытаев, и.о. руководителя управления Росздравнадзора по Петербургу и Ленобласти:

– Росздравнадзор с 2008 года проверяет только государственные медицинские учреждения. Однако по новому законодательству уже со следующего года мы вновь начнем проводить плановые проверки порядка оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях всех форм собственности. По заявлению пациентов или их родственников внеплановые проверки проводятся только в случае нарушения прав потребителя или при угрозе жизни и здоровью (должно быть указано в заявлении).

Только в этом случае прокуратура разрешает проверку учреждения, без согласования с ней Росздравнадзор не имеет права внепланового выходить в клинику. Обычно поводом для обращения в наше ведомство становится халатность или бездействие медиков, то есть организация лечебного процесса.

Проверка Росздравнадзором конкретного дефекта медицинской услуги, указанного в заявлении приводит к тому, что проверяется работа всего учреждения по этому направлению. Основанием для подтверждения неправомерности действий медицинского учреждения становится несоблюдение порядка и стандарта оказания медицинской помощи. Если прежде они носили рекомендательный характер, то теперь обязательны к исполнению. Их несоблюдение становится и поводом для принятия судебного решения в пользу истца — у суда других критериев медицинской ошибки на сегодняшний день нет.

Кроме того, у Росздравназдора есть и другая функция — это ведомство не дает медицинскому учреждению лицензию на определенные виды деятельности, если у учреждения нет возможностей для выполнения узаконенного порядка оказания медицинской помощи и стандарта лечения определенных заболеваний.

Страховая компания — Вневедомственная экспертиза качества медицинской помощи

Геннадий Лопатенков, начальник отдела по работе с гражданами Управления организации защиты прав застрахованных граждан Терфонда ОМС:

– В соответствии с законом «Об основах охраны здоровья…» в январе в Петербурге создан Региональный регистр экспертов качества медицинской помощи. В него вошли врачи, имеющие стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедшие подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

(Для чего в Петербурге возрождается служба страховых представителей, читайте здесь)

Страховая компания, в которой застрахован петербуржец, обязана привлекать их для оценки действий медицинского учреждения или врача в конкретной ситуации на основании заявления пациента или его родственников.

Вневедомственную экспертизу качества страховая компания обязана провести в любых обстоятельствах, даже если пациенту почудилось, что его лечили не так, как надо. Обязательным поводом для проведения такой экспертизы являются:

- жалоба пациента или его родственников;

- смерть пациента;

- инвалидность;

- спорный вопрос с выпиской больничного листа.

Если заявитель не согласен с оценкой вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи, он может обратиться в суд. Однако суд предложит истцу предоставить результаты судебно-медицинской экспертизы. А она проводится, в основном, платно. При этом деньги, потраченные на нее, возвращаются, как и другие судебные издержки, только если истец выигрывает дело.

(Куда жаловаться на некачественную стоматологическую помощь, можно узнать здесь)

© ДокторПитер

Комментарии73
под именем
  • Гость
    14:49 13.08.12
    Мда... получается, вообще объективного решения по определению быть не может... И какой же выход?
  • Гость
    14:46 13.08.12
    Герман Евгеньевич, добрый день! Конечно, не только "да"-"нет", там вариантов намного больше, но суть-то - опросник с вариантами и небольшой частью для мыслей эксперта.
  • Гость
    14:40 13.08.12
    Экспертиза - это мнение специалиста по существу исследуемого вопроса (бывает комиссионная). Мнение не может быть объективным. В подавляющем большинстве случаев, при судебном рассмотрении спора, результаты ЭКМП, проведенной в рамках ОМС (с использованием АТЭ КМП или без нее), судом не используются. В лучшем случае приобщат, но потребуется судебно-медицинская экспертиза. ЭКМП, проводимая в рамках ОМС - некий углублённый скрининг и способ хоть какого-то профессионального обоснования недостатков (если они были). Чрезвычайно субъективное ДЕЛО. А ещё может быть так: мы страховая компания, обращаемся к внештатному эксперту с просьбой провести ЭКМП, привозим историю болезни, формулируем вопросы на которые нам нужны ответы. Эксперт смотрит и/б и вздыхает..., ай-я-яй, кошмар и т.п. Мы ему: "напишите", - а он: "нет, писать не буду....", - и на словах излагает, почему же он писать не будет.
  • Гость
    14:29 13.08.12
    Пример из недавней медицинской жизни СПб.
  • Гость
    14:27 13.08.12
    Кстати, в программе не сводится все к тупым ответам "да-нет". Это неправда. Дается возможность врачу-эксперту оценить, например, назначения. Есть вот пункт "ресурсы здравоохранения", там одно "светило" при одновременном назначении бета-блокера и верапамила (см выше) выберет пункт: "перерасход ресурсов" и еще "прицепит" пункт "возможное развитие осложнений", а другое "светило" скажет, что все хорошо. При этом существует механизм перекрестной оценки КМП врачами разных учреждений - для проверки. Но опять-таки - не без особенностей конкретного доктора. И так в "шедевре мысли" достаточно часто. Субъективность присутствует и здесь.
  • Гость
    14:20 13.08.12
    Loktev, получается, что в любом случае экспертиза качества не может быть объективной? И во втором Вашем примере - получается, что заключение эксперта не имеет никакой юридической силы, раз районному специалисту позволительно "плевать" на это? А такое возможно? Мне казалось,что экспертиза проводится для того, чтобы решить спорные вопросы.
  • Гость
    13:28 13.08.12
    Программа "Экспертиза 3-5" стоит в компьютере. Постоянно приходится проводить на ней экспертизу КМП по сотрудникам. Вот о чем хочу сказать: "светило" может быть с интересным взглядом на вещи. Вот, например, практикующий кардиолог, врач-эксперт, начитывающий пользование программой АТЭ КМП при кафедре СЗГМУ, на занятии объявляет о рутинном одновременном назначении бисопролола и верапамила. Если очень мягко - нежелательная комбинация, если по правде - "здравствуй, асистолия!". Как такой подход к экспертизе (это к тезису о клиническом опыте в 10 лет)? Второй пример: независимый эксперт, имеющий необходимые лицензии и образование, дает заключение об отсутствии ошибок. Районный специалист заявляет, что на это заключение ему плевать, и "раскатывает" врача. Результат - полная уверенность пациента и судебных органов в виновности врача. Эта экспертиза хороша? Кстати, последняя печальная история соотносится с наличием множества стандартов у онкологов. Я еще раз повторяю: к сожалению, в настоящий момент оценить работу врача можно только "ХОТЬ КАК-ТО". А оценку качества проводить надо постоянно. Вот почему все время - уж простите - "талдычу" про то, что СУДЯТ врачей уже СЕЙЧАС и уже за "некачественную услугу", а единое понятие "услуги" и "качества" нам обещают в светлом будущем. "Жаль только жить в это время прекрасное не доведется ни мне, ни тебе".
  • Гость
    13:25 13.08.12
    Да, есть "АТЭ КМП", которая используется в некоторых регионах, в том числе в СПб. Раньше в СПб вся ЭКМП проводилась на ней, последнее время используется не во всех случаях, так как с ней никаких нормативов не выполнить - очень долго. Есть еще "доморощенные" программные продукты в некоторых регионах. Суть у всех одна - автоматизированный опросник, с последующими унифицированными вариантами ответов. То есть, эксперт берет историю болезни, читает и начинает отвечать на вопросы ("да" - "нет"), в конце "ШЕДЕВР КОМПЬЮТЕРНОЙ МЫСЛИ" выдаёт результат - "всё Ok" или дефект такого-то класса (в АТЭ КМП - 6 классов). Doktor_A, я не могу сказать почему Вам что-то не приходит, поскольку не знаю от кого, зачем и что Вы получали раньше.
  • Гость
    11:39 13.08.12
    есть такая программа "АТЭ КМП", если мне не изменяет память. Но это лучше Mikhajlov ответит, мне уже давно ничего на экспертизу не приходило. Кстати, Mikhajlov, не знаете, почему?
  • Гость
    10:02 13.08.12
    Ой, извините, если есть у Вас информация, конечно. Не подумала-спросила. Sorry.