Очередей в поликлиниках не будет, а врачи смогут узнать о пациенте все

19:36, 15.06.2012 / Верcия для печати / 24 комментария

«Ростелеком» завершил первый этап создания единой федеральной электронной регистратуры и внедрения электронной медицинской карты. Новая система должна помочь ликвидировать очереди в регистратуру, а врачам дать быстрый доступ к информации о здоровье пациента.

Очередей в поликлиниках не будет, а врачи смогут узнать о пациенте все
Фото: фото с clip.dn.ua

Система, которую «Ростелеком» разработал по заказу Минздрава, объединит все медицинские учреждения в единую информационную сеть c общей базой амбулаторных карт и историй болезни. А записаться на прием к врачу можно будет по телефону, через интернет и терминалы.

В компании утверждают, что сервисы полностью готовы к использованию в любом медицинском учреждении страны. По мнению «Ростелекома», разработку можно внедрить быстро и с минимальными затратами. В некоторых регионах уже есть свои информационные системы, и их не надо будет заменять. Программное обеспечение ростелекомовского новшества позволит их легко адаптировать.

В конце 2011 года пилотный проект Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС) запустили в московских поликлиниках. Информация о каждом человеке в московской ЕМИАС собирается из разных медучреждений и хранится в электронной карте. Доступ к ней есть у любого авторизованного медработника. При необходимости специалист может в той же системе пообщаться с коллегой, обследовавшим пациента до него.

На рабочем месте у каждого врача есть картридер с доступом к ЕМИАС. Считается, что он сократит время заполнения документации, в том числе и выписывания рецептов. Впрочем, врач не привязан к определенному компьютеру. Персональная идентификационная карточка позволяет ему из любого кабинета поликлиники попадать на свой «рабочий стол».

Как утверждает tadviser.ru, вынуждать людей работать на компьютере и сразу вести всю документацию в электронном виде московские власти не собираются. К концу 2012 года в ЕМИАС хотят включить все столичные поликлиники.

В стране, по планам Минздрава, единая федеральная электронная регистратура и интегрированная электронная медицинская карта войдут в привычную практику к 2020 году.

Мнением о единой федеральной электронной регистратуре и электронной документации с «Доктором Питером» поделилась заместитель главного врача клинической центральной районной больницы Всеволожска Наталья Григорьева, защитившая кандидатскую по организации здравоохранения.

- Электронная регистратура — это, бесспорно, хорошо. Очереди должны значительно уменьшиться, а это дорогого стоит. К тому же люди сами смогут выбрать удобное для них время приема врача без особых усилий. Кстати, в большинстве петербургских поликлиник электронная регистратура уже работает. Правда пользуются ей не все: кто-то о ней не знает, а кто-то привык по старинке. Но, думаю, со временем ее удобство оценят.

А вот с электронной документацией немного сложнее. С одной стороны — у врачей в любой момент будет быстрый доступ ко всей информации о пациенте. Будет понятно, сколько он находился на больничном, какие обследования и когда проходил, и каковы их результаты, где и как его лечили и т. д. Но с другой стороны, возможно, докторам придется делать двойную работу. Ведь на многих документах нужна личная подпись врача и печати. А как это возможно в электронном виде? Придется заполнять такой же документ на бумаге.

Не совсем понятно, насколько надежна будет степень защиты информации, у кого и в каком объеме будет к ней доступ. Теоретически, конечно, система гарантирует конфиденциальность, а как будет на практике — посмотрим.

Вероятно, что в провинции внедрить систему будет сложнее. Не все «маленькие» медучреждения к этому готовы, хотя до 2020 года еще есть время. В любом случае, думаю, прежде чем приблизится к идеальной модели, единая электронная база медицинской документации претерпит очень много доработок.

Елена Ртищева

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Права пациента

24 комментария Оставить комментарий

Дорогая работа Ростелекома - хорошо, но это 10% работы. Остальные 90% - занести в базу уже имеющиеся многолетние данные из карточек пациентов и параллельно - текущие. Если это будут делать врачи - забивать компьютером гвозди. Дефицит уверенных пользователей ПК из числа среднего медперсонала в первичном звене - 800 тыс. чел. Как в анекдоте: "Колхоз создали. Присылайте колхозников".

Лет через 10 все устаканится, надо же когда-то начинать.

Свежо предание, да верится с трудом...

1.Теперь на писанину и заполнение электронной карточки уйдет столько времени, что на больного никто и не взглянет.
2.Слабо верится, что компьютером можно будет оснастить все рабочие места врачей.
3.Значительное число пожилых врачей необходимо обучить работе на компьютере, что является непростой задачей.
4. Скорее всего врачи после работы будут "забивать" информацию в электронную карточку.
5. Мысль интересная, здравая, но получится как с больняками, которые приходится писать от руки в каждой клеточке и без ошибок, как принтер.

"+": удобно, современно. Кто не владеет компьютером - будет консультировать соседей по очереди за пенсией.
"-": Как насчёт неразглашения персональных данных? Или определим уровни доступа? Тогда - всё равно - персональные данные утекут с компьютеров верхнеуровневого доступа.
"-": Бумажный документооборот пока никто не отменял. Повышается нагрузка на без того перегруженный персонал.
"-": По опыту работы с сетевой многоуровневой базой знаю, что обучение персонала нюансам и модернизированным версиям (а любая АИС постоянно модернизируется) потребует дополнительных затрат рабочего времени персонала.

Основная проблема - это не как записываться. Можно придумать массу способов - телефон, интернет, при очном визите, через SMS, через терминалы самозаписи и т.п. Важно определить к кому можно записаться самостоятельно. Если открыть на полную самозапись все 28 амбулаторных специальностей, то "номерков" не будет ни к кому. Если ограничить терапевтом и педиатром, то будет много лишних посещений. Очевидно, что человек, желающий подобрать очки, должен иметь возможность сразу попасть к офтальмологу, а женщина, предполагающая беременность, сразу попасть на приём к акушеру-гинекологу. Должен быть чёткий перечень специалистов, чьи "талоны" могут быть доступны для самозаписи. Остальные специалисты, выполняющие роль консультантов должны быть доступны только тем врачам, которые эти консультации назначают. При этом, если терапевт назначает консультацию нефролога, то он должен "войдя в эту информационную систему" записать своего пациента и сразу же выдать направление к конкретному специалисту на конкретное время. Аналогично должны выдаваться направления на все дополнительные исследования (УЗИ, КТ, МРТ, ФГДС и т.п). Назначая что-либо, врач не должен выдавать "пустое" направление в никуда или "устные советы", мол ищите сами, где бы это сделать. При таком подходе и в сегодняшних условиях (при кадровом дефиците) с очередями можно разобраться, хотя неизбежны недовольства, поскольку многие назначения пациенты делают себе сами, а затем требуют (иногда обоснованно, иногда нет) у врачей направления. Не менее серьёзной является проблема рекомендаций, когда кто-то где-то посоветовал или " у соседки такое же было". Что касается электронного хранилища содержимого амбулаторных карт и историй болезни, то это действительно дорогостоящий, но вполне реализуемый проект. Важнее другое, насколько востребованной будет хранимая информация о 25 перенесённых ОРВИ, ветрянке и скарлатине к 25 годам? Боюсь, что к этому будут относится и использовать также, как штамп в паспорте о группе крови. И ещё, надо всегда соотносить затраты на сбор, хранение и обработку информации, с её ценностью в плане последующего использования, похоже, что сегодня в погоне за "кнопочкой" об этом многие забывают. Коллеги, что думаете?

Может быть, в теории участковые терапевты и направляют на консультацию "для себя", чтобы сами разобраться, но на практике они посылают к тому же нефролгу, неврологу и хирургу с концами. Говорят: лечитесь дальше у него. И разбираться не собираются. То же самое после диагностических центров, куда по теории должны направлять на консультацию, на самом деле участковым нет никакого дела, что там продиагностировали, их это просто не волнует. Пациенты продолжают лечиться уже в центре. А в поликлинике они сами пытаются пробиться к специалистам и назначение себе делать - участковые либо вообще не предлагают обследоваться у специалисты, либо ждут когда им подскажешь, либо отказывают, когда их просят - и далеко не всегда потому что нет номерков. Просто не умеют или хотят, лень. Чтобы такое отношение изменить, недостаточно провести всеобщую компьютеризацию. И если вообще доступ к специалистам закрыть, как вы, Mikhajlov, предлагаете, пациенты останутся без лечения!

Диана, Вы правы, описывая ситуацию "как есть", а я рассуждаю о том, "как должно быть", поскольку построение любой информационной системы должно создавать условия для ПРАВИЛЬНОГО функционирования . Конечно всеобщая компьютеризация не решит всех проблем, более того, сама по себе она вообще никаких проблем не решит, а только создаст новые и потребует "дополнительных расходов" на её содержание. Тем не менее, на Ваш взгляд, например , к гематологу через терапевта или напрямую?

В настоящее время в поликлинике происходит следующее: талоны к кардиологу доступны в интернете и 50% посетителей приходят с жалобами: "у меня позавчера где-то там у лопатки потянуло", "я бросила курить и хочу провериться" и т.д. Первичный скрининг терапевтами должен быть обязательно, Mikhajlov прав.

Our health in our hands.

В идеале, конечно, лучше, чтобы терапевт разобрался и назначил и на обследование и на консультацию. Но на практике это часто потеря времени и нервов. Терапевты могут даже не знать, какие профилированные больницы и отделения существуют в городе. НЕ подозревать, с какими проблемами нужно идти к тому же гематологу. Поэтому люди и лезут в интернет. Посмотрите, сколько вопросов задают докторам, уважаемый Mikhajlov. И спрашивают не о том, что спину потянуло, хотя и такие вопросы есть, а в основном о серьезных проблемах, с которыми некуда пойти. Поэтому, если в нынешних условиях доступ к специалистам без участкового вообще прекратить, это только обострит и без того плачевную ситуацию с амбулаторной помощью. К тому же, профилактические осмотры ведь никто не отменял. Профессора сетуют, что люди здоровье не берегут, на осмотры не ходят. Так почему бы не показаться кардиологу хотя бы для профилактики?

Диана, осознанно пишу отчасти провокационный комментарий. давайте представим себе молодую женщину, лет 30 -35 , она работает, у неё двое детей, она ведёт нормальный активный образ жизни, успевая и в сад и в магазин, но порой она готова упасть от усталости, а ещё её периодически беспокоят головные боли, иногда боли внизу живота, как-то в груди кольнуло и изредка бывают сердцебиения, а ещё "некоторый дискомфорт" после еды. Она подумывает , как бы сходить к врачу, только к кому? Из узких специалистов она может обратиться к ГИНЕКОЛОГУ, ГАСТРОЭНТЕРОЛОГУ, НЕВРОЛОГУ, ГЕМАТОЛОГУ, кого выберет - не знаю, но каждый из этих специалистов легко с первого визита "поставит ей свой диагноз" и назначит СВОЁ лечение!!!!! Если она будет настойчива (или платёжеспособна), то ей выполнят УЗИ, ФГДС, ЭКГ (со всякими «добавками»), пару раз она сдаст кровь, в т.ч. «на гормоны». Где-то что-то «вылезет» и она начнёт исполнять рекомендации УЗКОГО СПЕЦИАЛИСТА. В какой-то момент ей покажется, что стало лучше, но через пару месяцев всё возвратится на круги своя. И она, обсудив эту ситуацию со своими подругами, либо пойдёт к другому узкому специалисту и всё повторит вновь, либо «плюнет». В этом и заключается кошмар сегодняшней крайне оснащённой амбулаторной медицины. Лечить надо не болезнь, а больного!!!

Полностью с вами согласна, Mikhajlov. Это предел не только моих мечтаний, но и всего народа, я уверена. Кому же охота гадать и мучится, отчего я страдаю, и потом самому искать специалиста? Но когда в поликлиниках появится такой терапевт, которому можно безусловно доверять? Пока перспективы не видно....Оттого то люди и в скорую обращаются по всем вопросам, и по платникам ходят, и в поликлиниках очереди просиживают и номерки ко всем подряд собирают. Они оказались в условиях самостоятельно выбора лечения. Их поставила в эти условия вся наша медицина.

Проблема в том, что участковый терапевт не заинтересован лечить пациентов. Нет мотивации. Зарплата не зависит от качества лечения, а только от количества. Плюс килотонны бумаги. Пока не заинтересуют терапевта в ЗАВЕРШЕНИИ случая (а заинтересовать можно только деньгами), не будет он разбираться. И хоть электронная будет карточка, хоть виртуальная - результат будет прежний. Я не призываю увеличить зарплату терапевтам или ее уменьшить, не дай Бог, просто оплачиваться должен РЕЗУЛЬТАТ, а не ПРОЦЕСС лечения. Но как это может быть организовано в условиях ОМС - я не знаю.

На самом деле есть очень хороший, но достаточно затратный для государства, выход. У меня глубокое убеждение, что на первичном приёме в поликлинике должен сидеть врач общей практики и при нём 2-3 медицинских сестры. ВОПом можно стать через 8-10 лет практической работы, параллельно систематически проходя усовершенствования по основным узким специальностям. Не ошибусь, если скажу, что порядка 85-90% болезней достаточно "обычны" и могут курироваться именно ВОПом. Понятно, что и зарплата должна быть нормальная, чтобы не было кадрового голода и главный врач мог реально влиять на состав коллектива, зная, что на такую зарплату у него будет много врачей в резерве. В каждой поликлинике организовать дневной стационар с необходимой диагностической и реабилитационной базой. При таком подходе стационаров нужно будет буквально единицы, куда отправлять уже обследованных пациентов для конкретного лечения. Один раз в течение нескольких лет государству финансово вложиться и радикально изменить систему медпомощи, чтобы в дальнейшем можно было бы обходиться малой кровью.

Зарплата конкретного участкового напрямую не зависит И ОТ КОЛИЧЕСТВА!!! Конкретный участковый получает ставку и ряд доплат, если совмещает, то соответственно ещё и за дополнительные "участки". Количество посещений имеет прямое значение ТОЛЬКО для общего дохода медицинской организации. Это очень порочная система оплаты и, я надеюсь, в ближайшее время, от неё откажутся. Я уже писал (более года назад здесь http://doctorpiter.ru/posts/51/ ), что есть иные способы оплаты.

Для "НВ" 5+!!! Вы абсолютно правы, более того, если прочитаем функциональные обязанности участкового терапевта и представим, что он их выполняет, то и ВОПы не нужны. Почему это не делается?, да потому, что при таком подходе, действительно, можно будет уменьшить количество стационаров, а если их попытаться закрыть, то будет социальное негодование в среде медицинских управленцев, которые дезинформируют реальных практических врачей и те, зачастую не понимая, ставят свои подписи под всякими письмами "в защиту". Кроме того, у чиновников от здравоохранения нарушится логическая цепочка для обоснования увеличения финансирования! Потому что уже много лет основными аргументами являются - "у нас растёт госпитализация!" - надо больше коек, надо больше денег, надо новое оборудование, надо построить ... Десятилетиями провозглашается приоритет амбулаторного звена, а большая часть средств идет на госпитальную помощь (причём экстренную). Неужели непонятно.., это "МЕНЕДЖЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ", как любые другие менеджеры в других отраслях ищут источники и любыми способами пытаются привлечь дополнительные финансовые ресурсы. Система сама себя никогда не будет изменять, она будет обосновывать, доказывать, где-то соглашаться, но конечной целью будет сохранение структуры и увеличение ассигнований.

Mikhajlov, абсолютно с Вами согласна. Это очевидно для всех, тем более вызывает недоумение позиция руководителей нашего государства, которые целенаправленно уничтожают нормальную жизнедеятельность страны. Возьмите сокращение медицины, образования, полиции на местах. Ведь уничтожается и сокращается именно первичное звено. Поликлиники, амбулатории, школы, отделы полиции и ППС. А закрытие медвытрезвителей? А лесной кодекс, когда леса отданы на разграбления частникам, а целые регионы просто выгорают? А подписанный новым министром образования закон о ЕГЭ, который гарантирует геометрический рост Митрофанушек в лучшем случае, а то и просто олигофренов в худшем?
Что у нас вообще происходит???

НВ, не переводите диалог в общеполитическое русло, это не по теме и бессмысленно.

А люди -то из очереди куда денутся ? Опять про народ забыли. Если, помимо мед.карты, ещё и работа с "компом" предстоит, так очередь наоборот заметно увеличится. Нужную информацию доктор в карте прочтёт. А вот для кого она в "компе "- большой вопрос , особенно зная какая у нас защита. Думается, уж работодатель не поленится заглянуть.

Хорошая статья, только бы ещё мозги у врачей были), а то с диагнозом псориаз направляют к аллергологу, а не к дерматологу и т.д.

HB! Ваши ВОпы - это врачи фельдшера, всё знать нельзя... Возможно они нужны в каждой поликлинике, так как, если пациенту не попасть на приём к обычному участковому терапевту или у пациента нет времени и желания ходить по узким специалистам( и то, думаю, что всё равно придётся, так ни один ВОП не сможет заменить грамотного узкого специалиста...). А так вполне годятся участковые терапевты, просто им нужно изменить норматив времени на больного( хотя бы 30 минут) и сделать боле комфортные условия и тогда они будут не хуже ВОП.

Для Кати. Не нужно писать о том, чего не понимаете. В отношении псориаза - проблема очень сложная, точно не известная, ведущие нарушения в иммунологии. А специальность врача аллерголога включает и подготовку по иммунологии, так что нужно спасибо сказать своему врачу, который рекомендовал обратиться с аллергологу-иммунологу, для возможной коррекции иммунного статуса.
В отношении ВОПа внимательно прочтите мой пост. Нужно не менее 8-10 лет терапевтической практики + систематическое усовершенствование по узким специальностям. Вот это и есть ВОП! У такого врача очень широкий, "собирающий" взгляд на пациента.
Именно он, проведя первичный осмотр пациента, сразу может сделать и офтальмологический скрининг, и оценить неврологические рефлексы (если что-то не понравится) и по результатам, например, периметрии сможет заподозрить опухоль мозга. Назначить МРТ головного мозга, предусмотреть сосудистый режим и со всеми обследованиями отдать пациента нейрохирургу для операции, а ещё попутно для анестезиолога дать информацию по основным рискам наркоза.
Именно он после осмотра больного с жалобами на снижение слуха может тут же провести первичные аудио- и импедансметрию, по результатам которых отдать пациента на лечение либо ЛОРу, либо неврологу.
Именно он сразу же на приёме либо вскроет фурункул или панариций, либо назначит медикаментозное и физиолечение, и будет контролировать течение болезни, привлекая хирурга только при необходимости.
Именно он, увидя на ЭКГ а-в блокаду 2-3 степени либо определённые нарушения ритма отправит пациента кардиологу, а то и сразу кардиохирургу для имплантации стимулятора, хотя пациент может прийти с жалобами "на голову" и настаивать на консультации невролога.
И ещё много-много разных ситуаций способен решить ВОП.
Единственно, что нельзя разрушать, это акушерство с гинекологией и педиатрию. Слишком большие пласты и масса нюансов, которыми нужно ежедневно систематически заниматься. А вот бОльшую часть типичных болезней вполне может лечить ВОП.

все это сказки. надо оплачивать работу, чтобы врач мог уделять необходимое время и внимание каждому. А сейчас 95% врачей проф. некомпетентны, а из них 50% профнепригодны.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×