Профессор СПбГУ: Прививка от коронавируса для переболевших COVID-19 — большой риск

13:37, 01.02.2021 / Верcия для печати / 29 комментариев

Остановить эпидемию могут либо быстрая и массовая вакцинация, либо большое число переболевших, у которых есть антитела. Судя по скорости, с какой идет кампания по вакцинации, надеяться пока можно только на второй вариант. Однако с началом прививочной кампании и перенесшие ковид тоже готовы вакцинироваться. Нужна ли им прививка и когда, «Доктору Питеру» рассказал профессор СПбГУ Алексей Яковлев.

Профессор СПбГУ: Прививка от коронавируса для переболевших COVID-19 — большой риск
Фото: pixabay.com

Мы слышим противоречивые рекомендации по вакцинации для тех, кто уже переболел ковидом. Кто-то говорит, что переболевшим надо вакцинироваться через 2-3 месяца после получения отрицательного анализа на коронавирус, кто-то - через полгода, а кто-то говорит, что переболевшим прививка вообще не нужна. Где правда? Более того, призывающие вакцинироваться утверждают, что после вакцины иммунитет сильнее, чем после болезни. Так ли это? И когда надо делать прививку от коронавируса тому, кто уже перенес ковид? На эти и другие вопросы «Доктора Питера» отвечает известный инфекционист Алексей Яковлев д.м.н., профессор, завкафедрой инфекционных болезней, эпидемиологии и дерматовенерологии медицинского факультета СПбГУ.

- Алексей Авенирович, нужно ли прививаться тем, кто уже перенес COVID-19? И если нужно, то когда надо это делать?

- У большинства переболевших антитела исчезают к 3-5-му месяцу после болезни. Те, кто болел легко, вообще могут остаться без антител. Защищены ли они? Предполагается, что защищены клеточным иммунитетом. Но мы видим, что вирус постоянно мутирует: появляются то английская, то бразильская, то южноафриканская версии. А это говорит о том, что мы имеем дело с классической респираторной инфекцией, отличающейся от других ОРВИ тяжелым течением. А раз так, то надо, как и для ОРВИ, выбирать некий усредненный срок для вакцинации после перенесенного заболевания: как это происходит для предупреждения эпидемии гриппа. Напомню, это тоже респираторная инфекция и накануне каждого эпидсезона начинается массовая вакцинация. И даже если человек перенес грипп в прошлом году, в следующем ему все равно нужно вакцинироваться. Потому что и вирус за это время мутирует (приобретает новые свойства), и иммунная защита, способная его распознать и отреагировать, ослабевает.

А прививаться на фоне имеющихся антител, значит, рисковать здоровьем. Потому что уже давно описан факт утяжеления течения болезни у привитых на фоне заражения коронавирусом.

- В чем заключается риск?

- Для человека, у которого есть антитела, вакцинация опасна, поскольку для этого вируса установлено антителозависимое усиление инфекции (ADE). То есть, прививка дает дополнительную нагрузку на иммунную систему — такую, что возникает угроза развития более тяжелого течения заболевания при инфицировании коронавирусом, чем если бы этот же человек заболел, не делая прививку.

- Почему, когда мы говорим, например, о гриппе, то напоминаем, что прививка не дает 100-процентной защиты от заражения, но если человек заболеет, то перенесет болезнь в легкой форме. А сейчас нам говорят, что вакцинальный иммунитет более надежен, чем естественный – сформированный после заболевания ковидом.

- Не бывает так, чтобы иммунитет, приобретенный в результате вакцинации, был сильнее иммунитета, вызванного реальной инфекцией. Это аксиома эпидемиологии, которая за последнее столетие не была опровергнута.

При этом я лечил пациентов (в московской клинике «Медси» – Прим. ред.), заболевших повторно, а сейчас коллеги из Москвы сообщают о том, что некоторые доктора болеют уже третий раз. Если даже естественный иммунитет не всегда защищает от повторного заражения, то надеяться на то, что вакцинальный защитит лучше, не стоит, потому что мы знаем, как реагирует организм человека на вакцину.

Нельзя забывать и о том, что во всем мире вакцинация проводится с использованием экспериментальных препаратов, не прошедших длительных испытаний из-за экстремальной ситуации - пандемии. А изучение реакции организма на введение вакцины требует длительного времени. Преждевременных суждений делать нельзя. Я уже видел пациента с 80-процентным поражением легких через 12 дней после первой прививки «Спутником V».

- Вам скажут, что он заразился до прививки или в то время, когда только привился, а инкубационный период — 14 дней.

- Нет, уже однозначно установлены границы инкубационного периода заболевания — 5 - 8 дней в 90% случаев.

- Говорят, чтобы остановить распространение вируса, надо привить около 80% населения планеты, в России говорят, что надо привить 100 млн человек. Чтобы охватить столько людей, надо делать полный цикл вакцинации для 8-9 млн человек в месяц. Разве это реально? За месяц в стране получили двукратную прививку всего 1,5 млн человек.

- Только в экстремальных условиях, которые мы имеем сейчас, допускается вакцинация во время активного распространения вируса. Ее задача - остановить эпидемию с помощью быстрой массовой вакцинации большинства населения. Если быстро и массово не удается его привить, то вакцинация существенно не влияет ни на темпы распространения инфекции, ни на снижение эпидподъема.

Поскольку сегодня ни одна страна в мире не может обеспечить массовость за короткий срок, надо прививать группы повышенного риска, чтобы уменьшить число пациентов с тяжелым течением болезни. Например, в некоторых странах Европы прививочные кампании начинают с домов престарелых. Надо прививать людей с серьезными хроническими заболеваниями. Дальше следуют врачи – те, что еще не переболели. В Москве пошли по своему пути – прививают в первую очередь учителей, курьеров (службы доставки), водителей, словом, тех, кто больше контактирует с окружающими.

Я согласен с Геннадием Онищенко: нужна стратегия вакцинации в условиях, когда нет возможности сделать ее массовой. Надо разработать алгоритм: кого прививать в первую очередь, кого — во вторую. Я пока не видел цельной концепции вакцинации ни в стране, ни в городе. Посмотрите, что происходит: в Москве — записывайся, кто хочешь, а в других регионах вакцина просто недоступна.

Более миллиона привитых от коронавируса — фантомы? Аналитик проследил за аномалиями массовой вакцинации

И такая же проблема во всей Европе — неравномерная доступность вакцинации. А она должна проводиться по целевым группам, если мы заботимся о выживаемости людей, раз уж мы не можем с ее помощью существенно повлиять на эпидемию. Сегодня на нее может повлиять только число переболевших, находящихся в периоде, когда у них есть антитела.

По данным правительства Петербурга, с учетом вчерашней поставки Петербург получил ы общей сложности почти 143 тыс доз вакцин. Полностью завершили курс вакцинации (в два этапа) 12,2 тысячи петербуржцев.

- Тут непонятно со сроками. Одни говорят, что вакцина от коронавируса действует полгода, в Центре Гамалеи говорят, что она эффективна в течений двух лет.

- То, что прививка «Спутник V» рассчитана на 2 года, это фантазии, с респираторными инфекциями прививка так не работает. И, конечно, большая проблема не только в том, что мы не знаем, насколько защищает естественный иммунитет. Никто не знает, как долго держится и вакцинальный. Сейчас все смотрят на Израиль, где уже высокий процент привитых. И мы уже видим, что и после «Спутника», и после американских вакцин люди заболевают. Да, намного меньше, чем непривитые, и сейчас копятся данные — болеют они легче или нет.

Похоже, что будет такая же ситуация, как с вакцинацией против гриппа: после прививки можно заболеть, но заболевание будет протекать без риска для жизни, не будет тяжелого течения болезни.

- Защитят ли вакцины от мутировавших коронавирусов?

- Окончательного ответа пока нет. Считается, что пока нет мутаций в белке шипа, вакцины будут эффективными. Думаю, что когда этот ответ появится, появятся и вакцины нового поколения. Пока в мире есть только первого, какие из них останутся и преобразуются в вакцины второго поколения, жизнь покажет.

- Вы планируете прививаться? И если да, то какой вакциной?

- По возрасту, сопутствующей патологии мне подходит вакцина «Вектора», и я жду, когда она будет доступна. Кроме того, эта пептидная вакцина - «ЭпиВакКорона», по тем данным, что известны медикам, вызывает меньше побочных эффектов. Но вопрос о длительности сохранения вакцинального иммунитета и с ней остается открытым.

Это же касается и аденовирусных вакцин («Астра Зенека», «Спутник V») — все они не до конца изучены. Поскольку аденовирусная вакцина - по сути, аденовирус, который вводится в организм человека, после первой прививки у многих есть выраженные реакции: повышение температуры, признаки респираторного синдрома, который может держаться несколько дней. Значит, она не всем показана. После второй прививки у некоторых могут наблюдаться выраженные реакции. Все это относится к нежелательным явлениям. Прежде вакцины, которые давали такие осложнения, снимались с производства.

Меньше всего у врачей данных по вакцине, созданной центром Чумакова. Знаем только, что она создана по классической технологии — это дезактивированный (атенуированный), проще говоря, убитый вирус. Поэтому реакции на эту вакцину более предсказуемые, чем на другие, скорее всего, они будут только аллергические.

Вакцины от «Пфайзера», «Астра-Зенеки», центра Гамалеи и «Вектора» новые. То есть созданы с применением новых технологий, поэтому к ним много вопросов по отдаленному ответу на введение — у человечества просто не было времени на его оценку.

Скорее всего, и я надеюсь, что на этом все не остановится и появятся вакцины второго, а может, и следующего поколения. Но сейчас мы пользуемся тем, что есть. Какую вакцину выбрать, в зависимости от состояния здоровья, может подсказать доктор.

- Математические расчеты показывали, что в Петербурге на начало декабря переболели ковидом миллион человек. В конце декабря — начале января был вал заболеваемости, есть ощущение, что эта цифра удвоилась. Если даже мы на плато или только вышли из него, с такими темпами заболеваемости минимум 50% населения Петербурга к марту переболеет. Это значит, что надежда на иммунизацию населения за счет переболевших оправдывается?

- Да, и болели в основном дома. Когда глупости по изоляции в стационарах пациентов с легким течением ушли, появилась реальная картина положения дел, которую можно оценивать. В том случае, если хотя бы половина населения города переболеет, волна спадет. Но мы не знаем, придет ли в следующую волну этот же вирус, или он будет видоизмененным.

Инфекционист Боткинской больницы объяснил, почему кому-то не нужна прививка от коронавируса, а нужен тест на антитела

- Если исходить из рекомендации вице-премьера Татьяны Голиковой, перенесшим ковид надо вакцинироваться через 5-6 месяцев после болезни. К этому времени будет уже много переболевших ковидом, и они встанут в очередь на вакцинацию вместе с неболевшими?

- Переболевшим в этом сезоне надо вакцинироваться не раньше, чем перед началом следующего сезона.

- А что мы знаем про сезонность этого вируса?

- Отчасти она уже понятна — мы видели снижение летом и к осени она начала расти. С другой стороны, сезонность формируется не в первую волну заболеваемости новым вирусом. А ведь многие считают, что мы переживаем на самом деле вовсе не вторую волну, а еще первую, потому что вирус никуда не уходил. Но, возможно, он сохранит такую цикличность, что мы видели в прошлом году. Так что пока мы не можем говорить о сезонности однозначно, важно, чтобы от выздоровления от ковида до вакцинации прошло не менее 90 дней.

Татьяна Голикова рекомендует вакцинироваться не ранее чем через полгода после болезни. И на мой взгляд, она права - чем больше перерыв, тем меньше вероятность осложнений. Поэтому - 5-6 месяцев, и точно не менее трех. То есть, да, прививка необходима, но надо четко понимать — торопиться с ней после болезни категорически нельзя.

- Когда потребуется повторная вакцинация?

- Вопрос ревакцинации очень сложный и он напрямую зависит от способности вакцины вызывать длительный иммунитет. Для вакцин от гриппа показана ежегодная вакцинация. После вакцинации от кори, гепатита иммунитет может сохраняться годами. Тем не менее, даже для таких вакцин до конца не решен вопрос о ревакцинации.

Сегодняшние рекомендации по использованию коронавирусных вакцин во многом основаны на предположениях, а не на конкретных знаниях, накопленных инфекционистами и эпидемиологами на протяжении многих лет.

Я думаю, что все-таки придется регулярно делать прививки от коронавируса накануне эпидемиологического сезона – по аналогии с прививочной кампанией против гриппа.

- 11 месяцев длится эпидемия в России, за это время многие успели переболеть и по два, и по три раза. Можете оценить степень тяжести повторного заболевания?

- Повторное заболевание не всегда протекает легче. Среди моих пациентов были заболевшие повторно, переносившие COVID-19 в более тяжелой форме, чем первый раз. Если человек переболел, у него слабый иммунитет, он заражается второй раз. Но у повторно заболевших не изучают мутации вируса, это очень дорогое исследование. Так что мы и не знаем, каким вариантом вируса он заразился первый и второй раз.

Пока у нас очень много неизвестных.

© Доктор Питер

Рубрики: Инфекционные болезни

29 комментариев Оставить комментарий

кому он известен?

Если Вам не известен завкафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии медицинского факультета СПбГУ, до недавнего времени еще и главврач больницы им. Боткина, который с нуля и создавал новые корпуса этой больницы, то зачем показывать свою полную некомпетентность в комментах?

цемент месил?
соколова не консультировал, как в одной альма матер?

Простите, это должно быть смешно? Или у Вашего сообщения какая-то другая цель?

Надеюсь, хоть студентам-то он читает то, что есть на самом деле, а не то, чего "требует политическая целесообразность".

Мне кажется, что он несет какой-то бред. Либо бред несут другие, в том числе западные, вирусологи.
Из того, что я читала, для коронавируса как раз НЕ характерно антителозависимое усиление инфекции

Елизавета, для всех коронавирусов характерен феномен ADE. Они реплицируются в макрофагах, а проникают в них благодаря антителам к шипу оболочки коронавируса.Это и вызывает усиление инфекции. Читаю М.Супотницкого " Слепые пятна вакцинологии". Рекомендую к прочтению, если ищете достоверную информацию.http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat150.htm

Характерно. Тщательнее изучайте матчасть. Елизавета :

Вы -то кому известны в отличие от доктора Яковлева ? Лишь бы мяукнуть что-то

Профессору этичнее было бы не заявлять о риске(ADE),он идет в разрез официальным мнениям всех ученых и МЗ.Вакцинируется человечество сотню лет и противопоказаний к вакцинации с неизвестным прививочным анамнезом или отсутствия сведений о ранее перенесенных заболеваниях никого раньше не останавливало. Если уже переболела половина населения, то нет смысла в прививках в связи с опасностью.Антипрививочные настроения и так зашкаливают, особенно отличились медицинские работники, массово отказываясь от вакцинации.Но тут все просто-заболел, получил страховые выплаты и не малые .Странно, что он подходит принципиально с научной точки зрения, а остальные светила эпидемиологии, вакцинологии, инфекционных заболеваний молчат.

Спец1 : давайте пруфы, доказательства того, что на фоне вектора были подобные реакции, да и не только вектора. Статья антипрививочная абсолютно. Звание не является дипломом об абсолютной правоте говорящего. Здания создавать - не вакцину разрабатывать. Не удивительно, что у нас печальная история с образованием, учитывая, что преподают такие "профессора"

Хотите сказать, что в печальной истории с Вашим образованием виноват профессор Яковлев? Да у Вас даже со школьным предметом – русским языком - откровенно плохо. Вы бы с этим, для начала, справились.

Абсолютно согласен с Екатериале. Яковлев пусть пободается с Гинцбургом и его институтом.Интересно, а они не "двоeчники" и "вредители"? На мышах, приматах феномен ADE проверили?

Что-то в статье каждый абзац новое мнение. Из того, что сказал "профессор" не понятно ничего. Но доктора всех своих родных уже привили. Так как если выбирать вероятность умереть от побочек и от ковида, то от ковида она выше.

Сейчас правители, что бы оправдать провал с производством, будут кучу версий двигать, но при этом сами уже привились.

эпидемиолог в прошлом , : Увы,товарищь. Печально, что правда и знания с таким трудом пробиваются сквозь пелену серости и безграмотности. Ситуация с ковид-19 в нашем городе тому пример.
А Профессору Яковлеву -Респект.

Спец1 : Яковлева знаю по совместной работе(городские совещания и т.д).Согласен и подтверждаю, что грамотный специалист, неординарный руководитель с чувством своего мнения и достоинства.Вопрос в другом.Если поставил под сомнение труд целого института с академиком, то почему поздно, почему раньше не стучался во все двери, не приводил доводы в пользу недостаточного апробирования вакцины ?Только сейчас показал, что умнее всех и активно агитирует против прививок.Возможно корреспондент без его мнения сварганил неудачное интервью.ADE феномен существует, есть примеры с вакциной от лихорадки Денге и других инфекций.Если наши ученые серые и безграмотные, как быть с остальными в мире? Если Вы медработник, меня поймете.Респект Яковлеву я давал за другие публикации, во время, когда его сняли с должности, третировали с подачи Роспотребнадзора, а это другая история.Ситуация с ковид в нашем городе-результат профессионализма губернатора и его команды, Роспотребнадзора и Комздрава.Какая активная позиция и действия у Яковлева в этом плане не знаю.А прививки -дело каждого, пока их календарем в обязательном порядке не навязывают.

В каком месте он говорит что-то антипрививочное? Может, вы читать не умеете, Екатериале?
эпидемиолог в прошлом, вы о чем: Ситуация с ковид в нашем городе-результат профессионализма губернатора и его команды, Роспотребнадзора и Комздрава (с)? Вы серьезно думаете, что так должно быть, когда работают профессионалы? Тогда сказать нечего...

Ольга,внимательно читайте.Профессионализм-это ирония,на пост Спец1 про серость и безграмотность специалистов, создавших вакцину и которую не рекомендует использовать Яковлев из-за риска,о чем говорит Екатериале. От вакцинации остерегает профессор-медик, а остальные возможные профилактические и противоэпидемические мероприятия не совсем эффективно проводят власти города.Будем надеяться на лучшее,здоровья всем.Сам долго мучился сомнениями, хотя и специалист в этой области, на прошлой неделе привился.Но с такими возможностями прививочного кабинета в моем районе,даже те кто хочет вакцинироваться в очереди будут не один месяц.

похоже, в тексте и об этом речь - надо надеяться только на то, что все переболеют, потому что организация прививочной кампании - хуже не бывает.

Простите, а почему уважаемый доктор называет вакцину "Вектора" РНКовой? Это пептидная вакцина. В России нет РНК-вакцин, по этой технологии выпускают свои вакцины Pfizer и Moderna.
Безапелляционное заявление про однозначное наличие ADE-эффекта и опасность вакцинации для переболевших очень странное для доктора, который обращается к непрофессиональной аудитории. Насколько мне известно, вопрос о наличии ADE эффекта сейчас дискутируется в научных кругах.
Очень странный пример с заболевшим через 12 дней после первой дозы "Спутника". Как утверждают создатели вакцины, иммунитет формируется в среднем через 21 день после первой дозы, а устойчивый - через три недели после второй. При вакцинации как раз и предупреждают, что в этот период нужно постараться не заболеть.
Короче, Авенирыч разочаровал. Столько безответственных ляпов! Знаю его очень давно, был о нём лучшего мнения.

Ольга : о, губернатор и Яковлев - это сила! Почти как кардинал и галантерейщик. А РПН - пророк их. Достаточно того, что уважаемый учёный путает рнк - вакцины и векторовскую, а также не в курсе, что на данный момент результаты по ней близки к нулевым. Он говорит о ADE и короне, какие основания? Домыслы? А может он по ночам изучает патенты, ки и пишет труд? Пусть представит его научному сообществу

А человек у которого брали интервью это точно ученый и доктор? Несет местами явно антинаучную хрень, местами сам себе противоречит и в целом слабо владеет вопросом!
Может самозванец какой-то затесался?

> То, что прививка «Спутник V» рассчитана на 2 года, это фантазии, с респираторными инфекциями прививка так не работает
> После вакцинации от кори, гепатита иммунитет может сохраняться годами.

А что, корь перестала быть респираторной инфекцией? Нет, перестала - а иммунитет держится очень долго.

> Для человека, у которого есть антитела, вакцинация опасна, поскольку для этого вируса установлено антителозависимое усиление инфекции (ADE).

Вранье. Для коронавируса пока такого факта НЕ установлено, хотя этот вопрос уже давно и тщательно изучается во множестве центров в разных странах.

> Не бывает так, чтобы иммунитет, приобретенный в результате вакцинации, был сильнее иммунитета, вызванного реальной инфекцией. Это аксиома эпидемиологии, которая за последнее столетие не была опровергнута.

Чушь несет! Как минимум гуморальный иммунитет от вакцин достаточно часто оказывается сильнее и длительнее чем у переболевших естественным путем. В т.ч. это УЖЕ доказано в процессе испытаний нескольких вакцин конкретно от коронавируса - титры антител у привитых в среднем оказываются заметно выше чем у переболевших КОВИД-19 и спадают медленнее.

> Знаем только, что она создана по классической технологии — это дезактивированный (атенуированный), проще говоря, убитый вирус.

"Доктор" похоже не в курсе что атенуированный это вовсе не синоним дезактивированный (или убитый) чтобы это можно было писать в скобочках, а вообще-то скорее противоположности.
атенуированный вирус это не убитый, а ослабленный!
атенуированный вирус - это все еще "живой" (работоспособный) вирус, а не его остатки как в "убитых" ваккцинах. Просто за счет "селекции"(направленной эволюции) отличающийся сильно сниженной патогенностью относительно "оригинала".

И вот из таких вот косяков - все интервью!
В изначально опубликованном тексте их было еще больше, но сейчас уже подчистили и часть исправили. Например "доктор" называл вакцицу "Вектора" РНК-вакциной, хотя она пептидная - совершенно разные типы вакцин. Сейчас подчистили - видимо после замечаний предыдущих комментаторов.

Антиваксеры Вас вычислят и найдут :) :) Если серьезно, то Вы все прекрасно по полочкам разложили. А интервьюируемый доХтор из СПбГУ - шарлатан.

Да все эти "дохтора" 65-летние, которые "что-то там строили" в былые годы - они, возможно, хорошие строители. Может быть, даже были хорошими врачами. Вот только к передовым исследованиям и к научно обоснованным данным в области вакцин, к сожалению, они отношения не имеют. И нечего брать у них интервью. Интервью надо брать у тех, кто непосредственно занимается вопросом (сейчас, а не 20-30 лет назад).

А подобные "интервью" обычно любят всякие желтушные "СМИ" брать у "бывших чекистов на пенсии" - там тоже такие сказки рассказывают, что со смеху помереть можно.

В ленинградской области есть производственная площадка вакцины, мощности которой хватит на всю страну. Но ! Ни одна доза не попадет на внутренний рынок. Все на экспорт.Наши производственные мощностью (частный бизнес) полностью загружены производством вакцины астразенека. И это не для нас. Приятно, что мы интегрированы в глобальную экономику. А на наших людей в общем то наплевать, есть для них вакцина или нет. Ничего личного, только бизнес.

Спасибо большое профессору Яковлеву за интервью и за его работу.

Какой-то лютейший бредище. Мало того что он противоречит более именитым коллегам, разработчикам вакцины и длительным 8-ми месячным исследованиям в журнале Science, так и делает еще без какой-либо тени сомнения.

Зато рекламку собственной клиники ввернул.

Желающие получить побольше грантов на фоне этого фантасмагорически раздутого ковида будут и в присадку плясать, и хороводы водить, лишь бы побольше деньжат им перевели на их псевдо-деятельность. Ни один порядочных инфекционист или вирусолог не заявит о реальных "повторных случаях". Это либо неправильная диагностика (в одном из "повторяющихся" случаев), либо затянувшееся течение (вирус по-прежнему жыФФ, но не всегда виден в ПЦР), либо иммунодефицит. Как вариант - новый штамм: единственный случай из Гонконга, где у человека во второй раз даже не было симптомов. Как вариант: куски разрушенного вируса по-прежнему видны в ПЦР, болезни естественно уже нет. SARS-CoV-2 - самый обычный, банальный вирус. И от него помирают примерно также, как и от обычного гриппа. Просто гомо сапиенсы решили срубить бабла на этой теме, пользуясь тотальнейшей дремучестью 99.99999999% населения.

Вы спрашиваете, почему раньше молчал. Не хотел быть изгоем, может и говорил, но его заткнули. Есть порядочный и честный доктор - академик Чучалин, главный пульмонолог РФ. В апреле его можно было видеть в телеке, даже с Путиным общался. А после того, как вышла инфо о том, что все, сделали наше чудо прививку, то академик Чучалин вышел из состава комитета по этике в минздраве. Все препараты проходят подписи этого совета по этике. Видимо Чучалин не подписал по этическим соображениям. Уволился, но в интервью сказал, что причина увольнения - большая загрузка в профессии. Что это? Совпадение? А в марте, испытуемых должны добровольно были заражать вирусом, и смотреть на реакцию. Но в связи с тем, что сама процедура третьей стадии провалена, в связи с тем, что началась массовая вакцинация, теперь непонятно, а будет ли этот эксперимент по заражению привитых , что бы посмотреть реакцию.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Читать дальше

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×