Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Почему делать МРТ и УЗИ по собственному желанию опасно для пациента

В российской медицине стало повсеместным новое явление — самообследование, считает врач Тарусской ЦРБ Артемий Охотин. В результате поводом для обращения к врачу часто становятся не жалобы, а результаты обследования. И чем больше их сделано, тем труднее врачу убедить пациента, что он здоров.

13 декабря 201361
Почему делать МРТ и УЗИ по собственному желанию опасно для пациента | Источник: фото с healthycities.zdrav.spb.ru
Источник:
фото с healthycities.zdrav.spb.ru

«В российской медицине стало повсеместным новое явление — самообследование, — пишет врач. — На фоне потери доверия к врачу, особенно не узкому специалисту, люди стали сами себя обследовать. Началось с УЗИ в переходах метро, а сейчас возможности стали шире: повсюду открылись МРТ-центры, независимые лаборатории и диагностические центры, предлагающие обследование по тому или иному профилю — сердечному, сосудистому, печеночному, женскому, мужскому и т. д. В результате, поводом обращения к врачу очень часто стали не жалобы, а результаты обследования. Больной входит в кабинет с большим пакетом и ты понимаешь, что скорее всего он «на всякий случай» решил проверить голову, сердце или сосуды, и сейчас будет трудный разговор о бессмысленности проведенного обследования. Чем больше сделано обследований, тем труднее бывает убедить, что болезни нет.

С точки зрения бытового мышления возможность самостоятельно обследоваться — это хорошо. Ведь можно заранее все узнать и идти к врачу нужной специальности с уже известной проблемой. Но на самом деле, такое обследование почти всегда бесполезно, а нередко и опасно. Дело в том, что любое отклонение от условной нормы требует от врача каких-то действий. Чем меньше известно медицине или конкретному врачу, тем более активные, а значит опасные действия он предпринимает. Когда при болях в спине стали широко использовать МРТ позвоночника, у многих обнаружились грыжи межпозвоночных дисков. Больных нередко оперировали по поводу этих грыж. А потом выяснилось, что грыжи примерно с той же частотой обнаруживаются у тех, у кого спина не болит. Но лишние операции уже были сделаны, осложнения получены.

Теперь во всех рекомендациях по лечению болей в спине большое внимание уделяется вопросу о том, кого обследовать. Если кратко — только тех, у кого есть основания подозревать серьезную болезнь (например, опухоль или абсцесс), и тех, кому не помогает консервативное лечение и рассматривается возможность операции. Врачи обычно рекомендации не читают и идут на поводу пациентов, желающих знать, в чем же именно причина болей. И правда ведь неудобно поставить больному с болями в спине диагноз «боли в спине», хотя именно это предписывает современная медицина.

Проблема лишних обследований хорошо известна западной, весьма скептической медицине. Особенность России в том, что для лишнего обследования теперь не нужны даже врачи — люди сами себя обследуют и идут к врачу уже со снимками, пленками или дисками. Хорошо, если к терапевту — тот назначит ненужное, но скорее всего не очень опасное лечение. Хуже, когда к хирургу — тогда результатом любопытства может оказаться, например, ненужный стент в сосуде сердца. Но в любом случае будет поставлен мнимый диагноз и здоровый человек будет считать себя больным».

Источник: facebook (запрещенная в России экстремистская организация).com

Комментарии61
под именем
  • Александр, я отчасти с Вами соглашусь. Рак легкого, например, выявляется в подавляющем большинстве случаев уже в неоперабельной стадии именно в связи с бессимптомным течением. Раннему выявлению онкологического заболевания поможет комплексное обследование, а не полная панель онкомаркеров, денситометрия, иридодиагностика и исследование конденсата выдыхаемого воздуха... Вот об этом, видимо, и речь. Кстати, про стремянку. Вы полагаете, что в терминальной стадии ХПН нет симптомов? Совсем-совсем?
  • "В результате поводом для обращения к врачу часто становятся не жалобы, а результаты обследования. И чем больше их сделано, тем труднее врачу убедить пациента, что он здоров." Продолжу мысль врача Тарусской ЦРБ. Если пациент все еще жив, то и не о чем беспокоиться, и тем более беспокоить врачей. А как быть с заболеваниями протекающими практически бессимптомно? Или как-то так: - Доктор, у меня закружилась голова, и я упал со стремянки; - Это у вас падучая болезнь, вот вам пилюля, а так вы здоровы - ответил бы врач Тарруской ЦРБ; - Это у вас ХПН в терминальной фазе, вам нужно на диализ. А упали вы из-за крайне низкого гемоглобина - ответил бы врач, который полагается на обследования хотя бы биохимии и общего анализа крови, а не придумывает, как бы от них отмахнуться.
  • Разумеется, в "сухом остатке" - большая часть обследующихся "просто так" - обычные невротики и ипохондрики. Безусловно, онкомаркеры применимы лишь в динамическом наблюдении, да и то с некоторой натяжкой. Высокой точности они не дают даже в прогностическом отношении, я уж молчу о скрининговых задачах. Требования к забору крови для определения того или иного показателя игнорируются, что приводит к неправильным результатам, и, как следствие, - неправильной их интерпретации. Я думаю, что на умы впечатлительных людей в первую очередь влияет реклама: приходите, мол, сделайте и т.д. Вот и ходят. Чему тут удивляться?
  • Lis_blanc, Лиз, есть ОДИН случай "на памяти", а сколько приходило по поводу "ОЙ, у меня что-то нашли!!!". Я не против обследования, хотите, сделайте флюшку, сдайте анализ крови, биохимию в конце концов (хотя тоже надо знать что), но начинают сдавать маркеры онкогенов, а потом с выпученными от страха глазами прибегают. Доктор, норма 3.5, а у меня 3,62 что мне делать?!! И на слова - ничего страшного, начинают прессовать.
  • Ну все-таки бывают редкие исключения. На моей памяти есть случай ранней диагностики рака бронха - именно у любителя обследоваться. И жалоб-то никаких не было. Совсем. Мужчина в полном расцвете сил (с). А вот поди ж ты. Интуиция? Совпадение?
  • Олег, прочтите заголовок статьи. В данном случае речь идет о тех случаях, когда пациент сам решает как ему обследоваться "на всякий случай", а потом начинает выносить мозг врачу с ерундой, которую у него нашли. Еще раз повторюсь за 20 лет работы ни один из пациентов, сделавших КТ или МРТ "от балды" не выявил у себя ничего стоящего потраченных денег. Так что - лучше горчичники.
  • В условиях жестких лимитов на обследования по ОМС, врачу, конечно, гораздо проще полгода лечить боли парацетамолом и горчичниками, потом все-таки МРТ, месяц стационара, выписка, смерть - следующий!
  • Зак, тема не в том, что сложно попасть на исследование по направлению. Проблема, когда пациент, сделав исследование по своей инициативе, начинает донимать врача разными глупостями. Разрешающая способность современного компьютерного томографа огромная. Можно делать срезы 1 см, 0,5 см, хоть по мм режь. Естественно, "через мелкую сетку попадается мелкая рыба". Рентгенолог опишет очаговые изменения от 0,5 до 0,3 см, поскольку даже на самом хорошем рентгеновском аппарате такую мелочь не выявить никогда изменения будут считаться впервые выявленными и требуют динамического наблюдения. Вот здесь и начинаются "страшный сон врача". Во-первых пациенту нужно объяснить, что именно выявлено у него при КТ-исследовании, а достоверно того никто не знает. Мелкота от 0,5 см и меньше мб как внутрилегочными лимфоузлами, так и очагами пневмофиброза, мб склерозированные бронхиолы, сосуды попавшие в поперечное сечение. А главное, рентгенолог по закону обязан написать ключевую фразу "необходимо динамическое наблюдение", те через несколько месяцев (от 3 до 6) КТ необходимо повторить и сравнить с тем, что было. Единой укладки не существует, пациент лежит на ложе аппарата произвольно, естественно их стараются класть на одном уровне, но в данной ситуации =/- 1-1,5 см играют большую роль. При повторном исследовании, мелкие очаги запросто могут в срез не попасть, зато попадут новые и как такую ситуацию расценивать?! Писать бесконечное динамическое наблюдение? А доктору, как обьяснять пациенту, что ничего страшного, когда на бумаге "черным по белому" написано "новые очаги". Дорогие пациенты, не надо по своей инициативе делать высокотехнологичные обследования. На моей памяти ни один из пациентов, выполнивших КТ гр клетки "от балды" значимой патологии не выявил ни разу, а проблем потом было придостаточно.
  • Мнение врача конечно интересно, но вот проблема.. МРТ люди вынуждены делать после хирургических операций и при наличии опухолей, а также по прямому направлению эндокринолога и вот тут возникает проблема, так возмутившая доктора Охотина. Заведующий терапией даже при назначении от эндокринолога выпишет бесплатное направление на МРТ того же гипофиза,гипотоламуса с головным мозгом только если у вас есть подтвержденная злокачественная крупная опухоль на конечной стадии, а не на начальной... так что, именно поэтому люди вынуждены заказывать полный курс всех обследований. Кстати, сейчас появилась возможность записывать 3Д вариант исследования на диске,чтобы конкретно предъявить результат исследования на консилиум врачей но многие центры этого не делают..
  • Совершенно точно подмечено. Пишут президенту шизофренические опусы, из администрации спускают в горздрав, там - не читая - в райздрав, а потом уже 15-20 листов опуса больного (действительно больного, психически) приходит к руководству ГБУЗ. Сидишь потом и думаешь: ну хоть кто-то это бред до меня читал? Неужели нельзя было остановить бумажную волокиту и не отвлекать врача на объяснительные типа "вместе с пациенткой N на Марс не летал, поэтому объяснить, откуда у нее в голове датчики, невидимые при МРТ - не могу"? Пусть делают МРТ всего тела хоть каждый день - врачу по-другому выжить не получится, или назовут недобрым, бездушным, невнимательным - и опять жалобку.