Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Известный российский онколог предлагает отказаться от диспансеризации

Директор НИИ канцерогенеза Российского онкологического научного центра им. Блохина Давид Заридзе жестко раскритиковал программу диспансеризации, которая началась в прошлом году по приказу Минздрава. По его мнению, от всеобщих медосмотров нужно уйти в сторону индивидуальных скрининговых программ.

17 апреля 201449
Известный российский онколог предлагает отказаться от диспансеризации | Источник: фото с clip.dn.ua
Источник:
фото с clip.dn.ua

По словам врача, смертность в России снижается — это факт, однако никакой заслуги диспансеризации в этом нет. Несмотря на то, что диспансеризация — это чисто российская «придумка», у нас в стране не существует исследований, доказывающих пользу диспансеризации, зато за рубежом уже довольно давно есть исследования, доказывающие ее бесполезность, если не вред.

По словам Давида Заридзе, российские чиновники из Минздрава путают два понятия — диспансеризацию, то есть охват медицинскими осмотрами всего населения России, со скринингом — выборочной, точечной проверкой людей из групп риска.

(У скольких петербуржцев нашли рак во время диспансеризации, читайте здесь)

– Диспансеризация, а точнее, в этом случае она будет называться скринингом, эффективна только тогда, когда направлена на выявление определенного заболевания и когда эффективность этого метода диагностики доказана. — поясняет онколог.

В программу диспансеризации «по-минздравовски» входят сомнительные исследования, эффективность и точность которых не доказана. Так, например, Давид Заридзе удивляется назначаемому в рамках диспансеризации УЗИ брюшной полости, потому что непонятно, на выявление какой именно патологии оно направлено. Если на поиски возможного рака яичника, то, по словам врача, доказано, что оно не снижает смертность от этого вида рака.

(В каком возрасте нужно начинать искать рак, читайте здесь)

– Любимая «фишка» нашей диспансеризации в советское время и сейчас — флюорография. Этот метод абсолютно «наш», во всем мире используют рентгенографическое исследование органов грудной клетки. Еще 30 лет назад было доказано, что оно не снижает смертность от рака легкого и неэффективно для выявления туберкулеза (только у людей из групп очень высокого риска). К тому же, как любое исследование, связанное с облучением, оно повышает риск развития рака легкого, — отмечает директор НИИ канцерогенеза.

Также согласно рекомендациям по проведению диспансеризации забирать мазок для дальнейшего цитологического исследования на выявление рака шейки матки можно и фельдшеру. «Это недопустимо. От взятия мазка зависит качество исследования, а значит, и диагноз. Здесь принцип «на безрыбье и рак рыба» не действует», - говорит Давид Заридзе.

(Какие исследования входят в бесплатную диспансеризацию, читайте здесь)

С нарушениями проводится и маммография. Аппараты, по словам врача, устроены для проведения исследования в двух проекциях, однако Минздрав разрешает проводить его в одной. И таких примеров очень много, уверен Заридзе.

Онколог считает, что в том виде, в котором существует диспансеризация, она бесполезна и может быть даже вредна. Заменить ее он предлагает на скрининговые методы с доказанной эффективностью. Однако пока известного онколога поддерживают только коллеги, но не Минздрав, признался он. 

(Почему специалисты просят исключить из диспансеризации тест на "мужской рак", узнайте здесь)

© ДокторПитер

Комментарии49
под именем
  • Коллега, поверьте на слово, я не рассматриваю флг, как единственно возможный метод обследования пациента, не являюсь 100% приверженцем и вечной поклонницей этого метода. Я просто человек с хорошей памятью, который не расстается с головой ни на миг. На моей памяти было несколько реформ зх, начинали, обосновывали необходимость, вселяли оптимизм и надежду, потом... пожинали ошибки, просчеты, недочеты, оказывалось, что кое кто, иногда, кое где, в общем .... начиналась новая реформа, которая то уже точно, наверняка и главное навсегда!! далее были все те же грабли. Мой любимый анекдот: "Сидят ночью у костра Чингачгук, Следопыт и Василий Иванович. Вдруг в кустах что-то зашуршало. Молча встает Чингачгук и идет посмотреть. Из кустов раздается громкое БАМ! Чингачгук молчя садится назад к костру. В кустах опять зашуршало. Встает Следопыт, идет в кусты, слышно громкое БАМ, Следопыт ничего не говоря садиться к костру. В кустах опять шорох, Встает Чапаев идет в кусты и БАМ, БАМ. Следопыт говорит Чингачгуку: "Только наш великий бледнолицый вождь Чапаев мог два раза наступить на одни и те же грабли". По сравнению с нами Чапаев из анекдота - младенец. Мы все входим в "группу риска", все от Калининграда до Курил. Треть страны живет натуральным хозяйством, на половине территории нет дорог, только направления. Медицинская помощь, хоть какая - то, доступна только в областных и/или районных центрах. Но равняться нам надо исключительно на Европу и Америку. Господи, у России своя дорога, что хорошо русскому, то немцу - смерть. Что хорошо немцу, то для русского утопия. Да, я знаю о должном и восхищабсь его эффективность, только дальше восхищения дело не идет. Всерьез уповать на мировую практику в условиях, когда родная Государственная Дума рассматривает законы об отказе от закупок импортного оборудования. Что же уважаю, это можно, если в детстве Свифта перечитали.. Вы правы все в конце концов упирается в государственный кошелек, вернее в его толщину. У нашей страны кошелек толстый, но дырявый, ни как до граждан содержимое донести не может, все где то по дороге теряется. Поэтому предлагаю: 1) не принимать на веру сразу и навсегда выкладки зарубежных исследований, проведенных ДРУГИМИ врачами в условиях ДРУГОЙ жизни и ДРУГОЙ медицины. Давайте будем осторожными, суд истории еще ни кто не отменял. 2) Нашей медицине больше подходит жить по пословице "Я малым доволен, а большему рад". это будет честно и реалистично. Не надо обманывать пациентов и уж тем более, обманываться самим. 3) Для особо ориентированных на "западную медицину", предлагаю в качестве эксперимента на 2 месяца (только 2, не навсегда) отъехать от СПб на 600 км и попробовать поработать там, в тех условиях, но только чур качественно, с применением современных стандартов лечения и конечно без оглядки на "экономическую ситуацию в стране" (с), во избежании ненужных вопросов, я там свое отработала, знаю, о чем говорю. И последнее, я ни кого не хотела обидеть, или задеть. Дорогие коллеги, я Вас уважаю и ценю.
  • Любопытной. Уважаемая коллега! Если в снегах мы хотим создать эффективную медицину, ключевой фразой в данной дискуссии должна быть "группа риска". И это вопрос качества образования и квалификации врача. А флюорография или КТ - при прочих равных - это вопрос больше зависящий от величины бюджета страны и кошельков граждан. Чем позже мы узнаем о должном и начнем задумываться об эффективности, тем позже у нас появятся низкодозовые КТ для скрининга. И девочка умерла, прежде всего, от разрухи в головах, а не от отсутствия флюорографа. Поверьте, ни одна флюорограмма человека еще не вылечила. А пока наша медицина живет по В.Токаревой: "Всю жизнь свободно обхожусь без необходимого, но не могу без лишнего".
  • Дорогой, Врач, полностью с вами согласна, но, ключевое слово - "медицина развитых стран" (с), а мы с вами живем и работаем в "Нигерия в снегах" и нам до массового внедрения низкодозной КТ - "три луны на оленях". В приморском крае в прошлом году умерла школьница, умерла от туберкулеза!! потому, что в местной поликлинике не работает флюрограф, а об рентгене грудной клетки они и не мечтают. Просветите врачей, из той глухомани о преимуществах низкодозной КТ грудной клетки в диф диагностике заболеваний грудной клетки.Я уже писала, что в прошлом году была в Новгороде на одной из конференций, отчитывался очень приятный дяденька из облздрава. Как большое достижение он на полном серьезе рассказывал о том, что в каждую районную больницу оснастили небулайзером, во всех реанимациях теперь есть пульсоксиметры (у меня в столе лежит) и в двух больницах есть бронхоскопы. Грустно все это
  • Люботытной. Уважаемая коллега! В медицина развитых стран давно переболела псевдосоциалистическими идеями "всеобщего охвата" "на всякий случай". Наукой определены группы риска развития наиболее распространенных и "социально значимых" болезней, виды скрининговых исследований этих групп с учетом не только медицинской, но и экономической эффективности. Оказалось, что исследовать кал на яйца гельминтов, регистрировать ЭКГ в покое молодым и делать еще целый ряд распространенных в России исследований всем поголовно - бессмысленно с медицинской и расточительно с экономической точек зрения. Но у нас это выгодно с политической. Вероятно ухудшение экономической ситуации в стране может в какой-то мере подвигнуть наше бедное, но расточительное здравоохранение к рациональному использованию сил и средств отрасли. Полагаю, что громко прозвучавшее мнение профессора Заридзе означает, что благословление на настоящую реформу получено.
  • Я наверное плохо объясняюсь по-русски, или Вы читать по-русски разучились. Где? у меня написано, что ФЛГ это метод выявления именно рака легкого? Цитирую саму себя:"ФЛГ исключительно скрининговый метод, позволяющий разделить всех пациентов на 2 потока: все ОК, или давайте пройдем дополнительное обследование." (с). Мои "собственные субъективные ощущения, основанные на многолетнем опыте" (с) не раз прикрывали то мою голову, то моб за...цу, и не давали мне пропустить сложную патологию. Остаюсь им верна, это мой опыт, он для меня бесценен!! "А частые флюорографии повышают риск рака легкого" (с) простите, но Вы или Катя, или не в теме.! " курение является причиной рака легкого" (с) ссылку на достоверные исследования, которые на 100% выявляют связь между курением и раком легкого, заодно объясните, почему некурящие болеют раком легкого.
  • http://doctorpiter.ru/articles/9017/#comment-21850 Флюха - поверьте просто никак не скрининг рака легких. Весь мир перешел на низкодозный КТ скрининг рака легких и смертность рухнула вниз на 20%
  • Заридзе во многом прав. Диспансеризация (даже если бы она нормально проводилась) - это полный бред с точки зрения скрининга рака. Нет контроля охвата, нет контроля качества, применяются диагностические методы которые никак не могут быть скрининговыми. Ждать от этого реального снижения смертности - невозможно. Бойцов (который разрабатывал диспансеризацию) ни в одном глазу не проконсультировался с онкологами судя по всему. А если и консультировался то явно не с теми которыми надо. Приглашаю всех кстати на форум посвященный этим вопросам (и Заридзе там тоже будет) www.biof2014.ru
  • Скрининг-метод вторичной профилактики, направленный на снижение смертности, а не на выявление новых случаев. Скрининга рака легкого пока не существует, т.к. только первичная профилактика, а именно, курение, может снизить смертность от рака легкого!!!!!!! А частые флюорографии повышают риск рака легкого! И это доказано. Около 70 лет назад было установлено, что курение является причиной рака легкого. Это было открытие, которое на протяжении многих лет продолжает подтверждаться. Потом стали появляться данные о влиянии на риск рака легкого количества выкуриваемых сигарет, продолжительности курения, возрасте начала и прекращения курения, пассивном курении и т.д. Весь мир поверил и во многих странах были приняты меры. Результат налицо! Заболеваемость и смертность от рака легкого в развитых странах, т.е. там, где серьезно относятся к своим гражданам и научным данным, стала снижаться. К счастью, наука на месте не стоит, мы все больше и больше узнаем о себе и окружающем нас мире. Так почему надо так агрессивно относиться к новым данным, даже если они и переворачивают существующие сегодня догмы? Для того, чтобы позволить себе во всуслышание говорить о проблеме, надо быть образованным и грамотным человеком, а во всех комментариях, кроме первого , просто красной линией выпирает ограниченность , отсутствие желания совершенствовать свои знания и опыт и мыслить не только в пределах конкретного индивида, присущие нашим докторам. Читать надо научную литературу, посещать лекции и не забывать, что у врача на первом месте должна быть научно обоснованная позиция, а не его собственные субъективные ощущения, даже с учетом многолетнего опыта.
  • Не совсем понимаю, что там Заридзе считает по поводу скрининга, как «точечной, выборочной проверки из группы риска», ссылаясь на авторитет заграницы. В 70-х гг, когда в Окт.ж.д. из 100 выявленных раков молочной железы 66% были поздней стадии, по инициативе В.Ф.Семиглазова был издан приказ по ОДЖ о ежегодном скрининге ВСЕГО женского коллектива (100%). Не прошедших к работе не допускали, что, по теперешним понятиям, абсолютно недемократично. Три года подряд сотни тысяч сотрудниц от Москвы до Мурманска помаялись, но скрининг прошли. Статистика итогов четвертого года показала только 4% поздних стадий (снижение в 16 раз). Каждый случай из этих 4% изучался. Это были вновь принятые или как-то избежавшие недемократичный скрининг. Заграницей демократия. Давно. Полезность или вред мероприятия, в отличие от отечественного метода, измеряется совсем в других единицах – в возможности заработать на пациентах врачам и фармацевтической отрасли в рыночных условиях. Дешевые методы предупреждения болезней там не приветствуются. Диспансеризация – это выявление-лечение-наблюдение. Раньше убытки в нашей экономике измерялись суммой затрат на лечение работника и стоимостью недоданной продукции. Сегодня у новых собственников крупных промышленных предприятий основная статья доходов не выпуск комбайнов, кораблей, моторов и прочей продукции группы А и Б ( люди стали не очень-то и нужны), а аренда освободившихся от производства помещений. Затраты на лечение достались государству, а прибыль – в оффшоры. А с Заридзе какой спрос? Наверняка, когда учился, и политэкономию-то сдал случайно.
  • Респект, Любопытная! Неужели же кто-то верит в эту ересь о связи рака легкого и ФЛГ?