Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Биолог Баранова назвала уровень антител, который защитит от дельта-штамма

Смертоносная «Дельта» продолжает захватывать мир, унося все больше жизней. Сколько нужно антител, чтобы спастись от опасного штамма? Объясняет профессор Анча Баранова.

17 октября 202158
Биолог Баранова назвала уровень антител, который защитит от дельта-штамма | Источник: pexels.com
Источник:
pexels.com

Новая коронавирусная инфекция продолжает мутировать, в мире появляется все больше и больше штаммов. Некоторые ученые уже шутят, что скоро не хватит греческого алфавита, чтобы все эти новые штаммы назвать.

Однако до сих пор считается, что дельта-штамм, который родом из Индии — самый смертоносный и опасный. Анча Баранова называла эту мутацию «тигром среди котиков».

«Великий и ужасный, он отнял территорию у всех остальных „штаммов-котят“. На вакцинированных — рычит, невакцинированных — сразу рвет на ленточки», — именно так описала этот штамм профессор.

Поскольку этот штамм считается самым опасным, то и уровень антител, который от него защитит, должен быть гораздо выше.

Анча Баранова
Биология, медицина

Доктор биологических наук, профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США)

«Защитные уровни взялись не с потолка, а из научных работ, опубликованных в других странах, и сопоставления полученных титров нейтрализации с волшебными цифрами BAU, которые теперь, благодаря прекрасному и своевременному распоряжению Росздравнадзора, выдают все компании, тестирующие антитела», — пишет Анча Баранова в своем Instagram (запрещенная в России экстремистская организация).

Справка:

BAU — международные условные единицы, от англ. «binding antibody units» — «единицы связывающих антител». То есть таких, которые предположительно наиболее эффективны для защиты от коронавируса.

Однако старые научные работы по нейтрализации были сделаны не на дельте, а на старом стандартном коронавирусном штамме. Теперь же появились данные эпидемиологические, отражающие текущую ситуацию.

А потому, пишет биолог, «вот вам мой best информированный guess, который неточный, но все же ближе к реальности, чем предыдущий»:

  • < 200 BAU/мл = скорее на ревакцинацию;

  • > 200 BAU/мл, но < 320 BAU/мл = некоторая защита от тяжелой формы имеется, степень защиты зависит от того, насколько вы ближе к высоким цифрам;

  • > 320 BAU/мл = вы пока «окей»;

  • > 1000 BAU/мл = жизнь прекрасна;

  • > 2000 BAU/мл = коронавирус сбиваем на подлете одним взглядом!

Однако не стоит забывать, что люди даже с очень высоким титром антител были подвержены заражению новой инфекцией. И речь идет не только о «Дельте».

«Я лично знаю таких людей. Супер-распространителей, бессимптомно выдыхающих огромные концентрации вируса, никто не отменял! Поэтому носим маски, вакцинируемся и не забываем про социальную дистанцию», — заключила Анча Баранова.

Как и куда будет эволюционировать доминирующий штамм коронавируса? Ученые расходятся в оценках. Одни считают, что «потолок» заразности и инфекционности уже достигнут и на Дельте коронавирус остановится, другие, наоборот, ждут появления новых вариантов-мутантов. Так грозит ли миру новый «супермутант?» «Доктор Питер» спросил у генетика Дмитрия Прусса.

Комментарии58
под именем
  • Рассуждения о "гарантированном уровне антител" чем-то напоминают расчеты о том, сколько надо выпить водки для полной дезинфекции организма. ;)
  • Мои наблюдения говорят об обратном. Чем выше уровень антител, тем скорее заболеет. И наоборот. Почему у стариков выше уровень антител, чем у молодых? Потому что клеточный иммунитет хуже работает. И компенсаторно вырабатывается больше антител. А в борьбе с вирусом важнее клеточный иммунитет. Антитела это второй эшелон, когда не справляется первичная защита
  • У меня через 8 месяцев после болезни было 140 . Говорят сохраняются до 15 месяцев.Да и повторно заболевших по статистике не больше 1-2%
  • Автор, Вы такая смешная сказочница!
  • Женщина больше похожа на пациента психиатрической клиники. У нее то один суперраспространитель появится, то антитела в крови будут сбивать вирусы на подлете к слизистой носа. Биология и медицина, конечно, смежные специальности, но разные. Не надо слушать неточные guess от биолога неизвестной специализации.
  • Не согласен с биологом Барановой. У части людей вакцинация не дает ровным счетом ничего, титр антител около 0 - при этом они работают с самого начала в красной зоне, не болели. Это шкалу применят для всех нельзя.
  • Бредятина антинаучная. Вся идея вакцинации не в наличии антител, а в умении организма вырабатывать эти антитела при попадании вируса в кровь. Если бы было иначе, человечество давно бы вымерло от различных эпидемий. Если вы провакцинированы, то ваш организм уже защищён. Повторная вакцинация нужна только при значительных мутациях вируса от которых данная вакцина не защищает. Но тогда и вакцинироваться нужно уже новой вакциной. А нам предлагают всю ту же вакцину, что и год назад.
  • у меня после Спутника через 2 месяца было 39 антител, а после Модерны через 1 месяц более 400. Дайте Россиянам настоящую эффективную вакцину - МОДЕРНУ !
  • Подленько конечно пиариться на ковиде. Да ещё выдавая глупость за глупостью. Что за жёлтая пресса регулярно у этой Барановой интервью берёт?
  • Вот раздули из разновидности ОРВИ ! И самое главное: почему полностью отброшена методика учета заболеваемости, которая работала десятилетиями ? Вместо четкой статистики теперь из каждого утюга выскакивают какие-то рандомные головы и, делая страшные глаза, выкрикивают как на аукционе какие-то цифры. Давайте оценим ситуацию по старой методике из без всей этой истерии. И да, совсем надавно кто-то по ящику бодро отчитался об "оптимизации" 40% противоинфекционных мощностей. А это койко-места и, самое главное, квалифицированные врачи. А теперь эти же самые люди делают вид, что их заботит здоровье людей и тащат их силком на процедуры. А мощности врачебные с 14 по 19 год зачем тогда было кратно сокращать ? И почему тогда если все "так плохо", как нам тут везде рассказывают, в проекте бюжета нашей страны на 2022 год расходы на здравоохранение существенно уменьшены ? Есть хоть какое-то разумное логическое объяснению происходящему ?