В Петербургском городском суде завершено рассмотрение гражданского иска Анны А. (имя изменено) к Санкт-Петербургскому институту красоты на Савушкина (СПИК). С клиники взыскивается 2 млн 480 тыс. рублей, из них 834 тыс.руб. в качестве компенсации понесенных убытков, 320 тыс.руб. - неустойки (пени), 500 тыс.руб. - возмещение морального вреда и 820 тысяч штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы.
- Пациентка обратилась к пластическому хирургу Андрею Андреищеву, работавшему в то время в СПИК, с жалобами на эстетическую неудовлетворённость кожей век. Врач сделал периорбитопластику, - рассказала адвокат ONEGINgroup Ольга Зиновьева. - Сразу же после операции стало понятно, что у пациентки возникло ярко выраженное косоглазие: любые движения глазных яблок стали невозможны, при попытке посмотреть вправо, влево, вверх или вниз пациентка испытывала сильнейшие тянущие боли, поэтому смотреть могла исключительно прямо перед собой, что помогало хоть немного уменьшить боль, в глазах двоилось.
Несмотря на многочисленные обращения за медицинской помощью, врач не предпринимал никаких мер, чтобы устранить последствия операции. В итоге на протяжении нескольких лет пациентка перенесла множественные диагностические и лечебные процедуры, а также офтальмологические операции в клиниках Москвы и Петербурга, направленные на устранение грубого повреждения нижних косых мышц обоих глаз, допущенного врачом Андреищевым.
Периорбитопластика — метод пластической хирургии, использование которого позволяет в рамках одной операции выполнить блефаропластику с коррекцией положения бровей, моделированием формы разреза глаз, изменением наклона глазной щели, а также коррекцию скул. Этот метод омоложения и порекомендовал известный пластический хирург, д.м.н. Андрей Андреищев своей пациентке.
31 марта 2016 года была выполнена операция. До конца лета Анна А. регулярно сообщала своему врачу о возникших после нее проблемах: «Однако, несмотря на очевидность допущенного дефекта при оказании мне медицинской услуги, каких-либо рекомендаций по устранению возникших у меня патологий и исправлению неудовлетворительного функционального и эстетического результата в ООО «Санкт-Петербургский институт красоты» мне дано не было. Более того, несмотря на видимые дефекты (появление косоглазия, неполное смыкание век), а также представленные результаты исследований и заключения специалистов, ООО «Санкт-Петербургский институт красоты» допущенные им дефекты оказанной медицинской услуги отрицало».
А последствий этих дефектов было немало: нистагм левого глаза, лагофтальм (веки не могут закрыть полностью глаз), асимметрия глаз, косоглазие и бинокулярная диплопия (двоение в глазах), западение правого глаза, рубцы верхних век обоих глаз с заниженными концами, плотное сращение кожи основания века с краем орбиты (диагнозы - из заключений врачей разных клиник).
В течение полутора лет Анна А. обошла большую часть офтальмологических клиник Петербурга в надежде исправить косоглазие и избавиться от двоения: Городской диагностический центр №7, Ава-Петер, Городская больница №2, Консультативно-диагностический центр с поликлиникой Управделами президента, Диагностический центр «Зрение», «ОКОДЕНТ», «Клиническая больница № 122 имени Л. Г. Соколова»…
Она перенесла четыре операции: по устранению косоглазия обоих глаз в Диагностическом центре «Зрение», в ООО «СП» руководитель Андрея Андреищева - Артур Рыбакин - сделал, по сути, послеоперационную ревизию работы своего подчиненного - откорректировал жировые пакеты нижних век. Еще две операции по устранению косоглазия пациентке сделали уже в московской «Клинике ТРИ ПОКОЛЕНИЯ».
Дело по поводу некачественно оказанной в СПИКе медицинской услуге слушалось сначала в Приморском, а потом в Петербургском городском суде - иск был заявлен «о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя и повреждением здоровья». Городской суд встал на сторону пострадавшей: в клинику пришла здоровая 45-летняя женщина, чтобы избавиться от возрастных изменений, а получила вред здоровью, по классификации Минздрава - средней тяжести. И избавить от последствий обращения к эстетической медицине до конца врачи так и не смогли: «Особую обиду вызывает то, что всего полтора года назад при обращении в ООО «Санкт-Петербургский институт красоты» я была совершенно здоровым человеком, желающим скорректировать имеющиеся у меня эстетические изменения. (…) я не только не получила желаемого результата, но и была серьёзно изувечена исполнителем услуги. Мой внешний вид вызывает у меня отчаяние, а у моей семьи и близких жалость и сочувствие. Вследствие появления указанных функциональных офтальмологических патологий, я не могу вести привычный образ жизни, в течение нескольких месяцев я не могла управлять автомобилем, до сих пор не могу читать и работать за компьютером».
В августе 2017 года адвокат Ольга Зиновьева направила в СПИК претензию с предложением возместить убытки и компенсировать моральный вред, нанесенный врачом клиники в досудебном порядке. Но ни возмещения, ни ответа от клиники не получила.
Напомним, к тому времени пластический хирург Андрей Андреищев вместе с Артуром Рыбакиным и еще 100 сотрудниками Института красоты СПИК работали уже в другой клинике под похожим названием «СПИКА» (сейчас — Институт красоты «Галактика»). Как сообщала «Фонтанка», в августе 2016 года Артур Рыбакин, будучи соучредителем СПИК, вместе с коллективом из более 100 человек перешел работать главным врачом в новую клинику под названием «СПИКА». Ушел и оперирующий Анну А. пластический хирург.
Иск предъявлен к клинике, поскольку по российскому законодательству юридическую ответственность за действия врача несет именно она, а не наемный медицинский работник. Так что СПИК не только лишился своих пластических хирургов, но должен расплачиваться за их некачественную работу, выполненную почти 4 года назад, — в соответствии с законом «О правах потребителей» некачественной ее признал суд.
© ДокторПитер