Мужчина потерял двух бездомных кошек из приюта. Теперь с него требуют штраф

Эта история началась еще в октябре 2024 года, когда одна зоозащитница в Шанхае разместила объявление на местном сайте по спасению животных. Госпожа Ван писала, что двум спасенным ею бездомным кошкам срочно нужны надежные люди, которые могут их приютить. Ифэй и Хулу, так назвала женщина своих подопечных, были привиты и прошли необходимое лечение.

Кошек отдавали бесплатно, но требовалось заключить договор об опеке домашнего животного. Условия документа не смутили молодого человека по имени Сяо Ян. Назвавшись кошачьим фанатом, он решил взять сразу двух питомцев и сказал: «Я вас не подведу».

Похоже, условия договора парень всерьез не воспринял. В документе было сказано: хотя кошек отдают бесплатно, новый владелец должен строго соблюдать условия их содержания. Если же хозяин захочет вернуть питомцев, за каждое животное придется заплатить штраф в размере 1000 юаней (около 11 тысяч рублей). В случае пропажи кошки взимается 3000 юаней (32 тысячи рублей). А если хозяин оставит животное без присмотра или будет жестоко с ним обращаться, оштрафуют уже на 10 000 юаней (108 тысяч рублей).

Поэтому, отдав Ифэй и Хулу в «надежные руки», госпожа Ван продолжала следить за судьбой питомцев — просила присылать фотографии и видео кошек.

А спустя полгода парень сообщил зоозащитнице, что ему пришлось сменить работу, поэтому он вынужден снимать квартиру с соседкой. Проблема же в том, что у соседки сильная аллергия на кошачью шерсть, поэтому молодой человек попросил взять кошек обратно.

Но госпожа Ван тут же напомнила о штрафе, поэтому Сяо Ян решил самостоятельно найти новых хозяев для питомцев, а пока продолжал присылать зоозащитнице видеоотчеты. Однако в какой-то момент женщина поняла, что получает старые видео. Бдительная госпожа Ван почувствовала неладное. После долгих расспросов правду удалось раскрыть. Оказалось, что кошки пропали два месяца назад.

Молодой человек рассказал: он вернулся с кошками в родительский дом, но семья была против животных. Поэтому пришлось держать Ифэй и Хулу в клетке на улице. В один из дней клетку открыли, и обе кошки сбежали.

Узнав правду, женщина обратилась к специалисту по поиску кошек, потратив на это 1000 юаней. Однако удалось найти лишь одну из них. При этом кошка была больна, так что за лечение пришлось отдать еще 1600 юаней.

Возмущенная зоозащитница подала в суд на безответственного хозяина. Женщина утверждала, что пропажа кошек была неслучайной, что Сяо Ян оставил животных без присмотра, за что должен заплатить 20 000 юаней (217 тысяч рублей).

Сидевший на суде Сяо Ян возмущался: не слишком ли высокая цена за бездомных кошек?

«Я легко могу найти таких на улице за несколько сотен юаней», — цитировали подсудимого местные СМИ.

Но судья встала на сторону истца.

«Усыновление питомца — это добрый поступок, выражающий любовь, но это также и долгосрочная ответственность, закрепленная законом. Никогда не следует игнорировать свои юридические обязательства только потому, что животных отдали бесплатно», — сказала судья Хан Ли.

По ее словам, при подписании договора потенциальный хозяин питомца должен был внимательно ознакомиться со всеми условиями, четко определяющими права и обязанности обеих сторон. Данный документ подпадает под категорию «договор дарения с обязательствами», а значит, даже если котенок отдается безвозмездно, получатель обязан выполнять обязательство по надлежащему уходу за ним.

«Если животное пропало или получило травму, новый владелец должен немедленно уведомить лицо, передавшее животное, как это предусмотрено в договоре, и активно сотрудничать в поисково-спасательных работах. Задержка с уведомлением только усугубит потери. В противном случае новый владелец животного будет нести ответственность за нарушение договора», — подчеркнула судья.

Однако суд учел, что Сяо Ян оставил кошек не намеренно, поэтому вместо штрафа в 20 000 юаней заплатит 3 тысячи.

«Домашние животные — это живые существа, а не предметы. Штраф за нарушение договора не только компенсирует экономические потери, но и служит фундаментальной цели — защите достоинства жизни животных», — подытожила судья.