Суд обязал НИИ им. Вредена выплатить пациентке 2 млн рублей

«Доктор Питер» рассказывал о том, как Екатерина Кононенко стала жертвой медицинской ошибки в ходе операции в РНИИТО им. Вредена и чудом выжила после клинической смерти.

Напомним, в институт им. Вредена она поступила на плановую операцию, оплаченную страховой компанией по программе добровольного медицинского страхования (ДМС). Ей требовалось хирургическое лечение по вправлению застарелого вывиха ключицы. Как сообщала Екатерина, «было выполнено открытое вправление грудинного конца левой ключицы, фиксация двумя спицами, аллопластика связок левого грудинно-ключичного сочленения с использованием биовинта».

Пациентка рассказала, что после операции ее никто не наблюдал. Ночью в общей палате она почувствовала, что умирает, и с трудом дотянулась до кнопки экстренного вызова медсестры. На консилиуме в реанимации поставили диагноз: «тампонада сердца» (сдавление сердца жидкостью, скопившейся в околосердечной сумке) и приняли решение «о проведении оперативного вмешательства по жизненным показаниям в объеме левосторонней торакотомии (вскрытия грудной клетки), устранения тампонады сердца, ревизии послеоперационной раны». На операционном столе сердце Екатерины остановилось. Три попытки запустить его с помощью дефибриллятора эффекта не дали. Чтобы сделать прямой массаж сердца, понадобилась торактомия.

Когда хирурги вскрыли грудную клетку и добрались до сердца, было «эвакуировано 250 мл гематомы в сгустках и 400 мл в жидкой части… При ревизии полости перикарда выявлен источник кровотечения – 2 отверстия в области бифуркации ствола легочной артерии диаметром до 2 мм каждое. Кровотечение остановлено пальцевым прижатием. Ушиты Z-образными швами… Удалены спицы... Моим родственникам было сообщено, что я нахожусь в крайне тяжелом состоянии и могу не выжить», - написала Екатерина в исковом заявлении.

— Поскольку в досудебном порядке клиника полностью отказала Екатерине в удовлетворении ее претензии - компенсировать затраты на лечение, потребовавшееся после операции, и на дальнейшее восстановление, она решила искать справедливость в суде, - рассказал «Доктору Питеру» управляющий партнер адвокат по медицинским делам, советник специализированной юридической компании "Росмедконсалтинг" Алексей Горяинов. - В материалах дела представлены заключения специалистов и судебно-медицинские экспертизы из разных судебно-медицинских учреждений, в том числе судмедэкспертизы, проведенной по уголовному делу. Все эксперты единогласно утверждали, что врачи допустили дефекты, которые стали причиной нанесения тяжкого вреда здоровью - ранения легочной артерии в двух местах, тампонады сердца, клинической смерти, торакотомии с прямым массажем сердца, обезображивающих рубцов. Но несмотря на это, сам врач Анатолий Перетяка и Татьяна Епанешникова, юрисконсульт НИИ, обвиняли во всем произошедшим саму пациентку - будто она сама себе повредила легочную артерию. Позиция ответчика была просто безнравственна: лечащий врач начал убеждать Екатерину, что произошедшее - ее вина, в тот момент, когда она не успела еще отойти от наркоза после второй операции. А при выписке даже не предупредил, что вывих не вправлен и что требуется повторная операция.

В заключении судебно-медицинской экспертизы сказано: «Междудопущенным при оказании Кононенко Е.О. медицинской помощи при проведении операции 24 марта 2016 года в РНИИТО имени Р.Р. Вредена дефектом техники выполнения оперативного приема (ятрогенным повреждением ствола легочной артерии в зоне бифуркации) и наступившим последствием в виде излития крови в полость перикарда (гемоперикард) имеется прямая причинно-следственная связь». Эксперты квалифицировали повреждение легочной артерии с кровоизлиянием в полость перикарда и развитием острой сердечной недостаточности тяжелой степени как «тяжкий вред здоровью человека».

- Выборгский районный суд рассматривал дело в течение года и вчера вынес решение. Учреждение должно выплатить 2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда, а также оплатить штраф и возместить затраты на медицинскую помощь, не входящую в систему ОМС, которая потребовалась Екатерине после «лечения» в НИИ им. Вредена. Это решение полностью удовлетворило Екатерину, - сообщил ее адвокат Алексей Горяинов. - Однако остается непонятным, почему квалификация ее лечащего врача не была перепроверена уполномоченными на это ведомствами. Считаю, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно послужить основанием для возобновления производства по уголовному делу по статье «причинение тяжкого вреда по неосторожности». Напомню, в 2017 году у этого же врача на операционном столе получила несовместимые с жизнью ожоги пациентка Ирина Хамраева.

© ДокторПитер