Названы марки молока, в которых нет молочного жира, — пользы не будет

Специалисты петербургской организации потребителей «Общественный контроль» отправили на экспертизу 10 пачек ультрапастеризованного молока, купленных в сетевых супермаркетах города. Их состав изучали в Северо-Западной испытательной лаборатории Федерального центра охраны здоровья животных, подведомственной Россельхознадзору.

Результаты получились весьма печальными: восемь образцов провалили испытания, а пять из них были признаны откровенными фальсификатами: в них молочный жир был полностью замещен жирами немолочного происхождения.

«По сути, недобросовестные изготовители продают сегодня под видом питьевого коровьего молока молочный напиток, изготовленный на основе сухого обезжиренного молока, сдобренного растительными жирами», — говорят общественники.

Молоко без молочного жира

Итак, молочного жира эксперты лаборатории не обнаружили в следующих пяти образцах ультрапастеризованного молока. Причем, четыре суррогата были произведены в Саратовской области.

1. ТМ «Молочный терем», 3,2% (ООО «Экопищпром», Саратовская обл.). Помимо полного отсутствия молочного жира, образец не соответствовал ГОСТу по массовой доле белка (2,42% вместо 3%, указанных на этикетке) и массовой доле сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО) — 6,4% вместо нормы не менее 8,2%).

2. ТМ «Натуральный продукт», 3,2% (ООО «Экопищпром», Саратовская обл.). В образце не оказалось молочного жира, массовая доля белка составила 1,98% вместо 3%, указанных на упаковке, массовая доля жира — 2,9% вместо 3,2%, а массовая доля СОМО — 6,1% вместо нормы не менее 8,2%.

3. ТМ «Крошечка Хаврошечка», 2,5% (ООО «Молснабрегион», Саратовская обл.). В нем не оказалось молочного жира, также оно не соответствовало требованиям ГОСТ 31450-2013 по массовой доле белка — 1,85% вместо 3%, указанных на упаковке, и массовой доле СОМО — 6,3% вместо нормы не менее 8,2%.

4. ТМ «Добрая Милёна», 3,2% (ООО «Экопищпром», Саратовская обл.). Кроме замены молочного жира на жиры немолочного происхождения, образец не соответствовал ГОСТу по массовой доле жира (2,6% вместо 3,2%, указанных на этикетке) и массовой доле СОМО (7,3% вместо нормы не менее 8,2%).

5. ТМ «Тяжин», 3,2% (ООО «Кузбассконсервмолоко», Кемеровская обл.). Помимо отсутствия молочного жира, массовая доля белка в образце составила 1,34% вместо 3%, указанных на этикетке, а массовая доля жира — 2,1% вместо 3,2%.

«Судя по результатам исследования жирнокислотного состава этих образцов, отсутствию в жировой фазе масляной кислоты, которая есть только в молочном жире, и значительному превышению нормы ГОСТа по пальмитиновой кислоте, это молоко фальсифицировано пальмовым маслом, — сказала Татьяна Пилипенко, профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Кто еще в списке нарушителей

Еще три образца молока длительного хранения не прошли проверку, так как не соответствовали обязательным требованиям по жирнокислотному составу.

• ТМ «Лучший выбор. Только натуральное молоко», 3,2% (ООО «Тырновский молочный завод», Рязанская обл.). По словам общественников, состав жировой фазы этого молока очень напоминал состав молочного жира, однако отличался от него по содержанию ряда ключевых кислот. В то же время массовая доля белка в образце составила 2,49% вместо 3%, массовая доля жира — 1,5% вместо 3,2%, а массовая доля СОМО — 7,4% вместо 8,2%.

• ТМ «Славянские кружева», 2,5% и ТМ «Просто», 3,2% (ООО «Молодел», Московская обл.). Согласно полученным результатам, эти образцы полностью соответствовали требованиям ГОСТ 31450-2013 по массовым долям белка, жира и СОМО, однако не соответствовали требованиям по жирнокислотному составу. Например, если масляной кислоты должно быть не менее 2,4%, по факту в образцах ее оказалось 2,1–2,2%.

Прошли проверку

Согласно протоколам испытаний, требованиям ГОСТа полностью соответствовали только два образца ультрапастеризованного молока: ТМ «Клевер», 2,5% (ООО «Пискаревский молзавод», Санкт-Петербург) и ТМ «Снежок», 3,2% (АО «Лактис», Великий Новгород).