Минздрав разрешил менять лечащего врача по малейшей прихоти

А мне больше понравилось не менять врача, а изначально выбирать как врача, так и поликлинику. На данный момент страховая медицина мне лично создаёт только неудобства. 1. В "родной" поликлинике к неврологу до конца месяца нет номерков, а в соседней - выбирай и день и час. Обе поликлиники принимают полисы одной страховой компании. При по-настоящему страховой медицине соседняя поликлиника должна приглашать меня, а не отсылать в свою. 2. Часто живу у сына и имею хронические заболевания. Конечно, скорую помощь окажут, но ни о каком диспансерном наблюдении не может быть и речи

А если лечение было неэффективным(предположим, не все необходимые анализы были назначены) или более того, повлекло осложнения или испытываю психологический дискомфорт у этого врача (особенно, актуально при приеме у гинеколога)? Мне все равно к нему ходить? Вот поэтому и лечусь сама, хотя мой работодатель оплатил медицинские услуги и кадровый дефицит в сфере здравоохранения меня, вообще, касаться не должен. Я клиент и я вправе выбирать, какой врач мне нужен. Кстати, есть доброжелательные и профессиональные врачи, а то по предыдущим постам получается - кто больше хамит, тот и профессиональнее. Оцените вопрос с позиции пациента, как получателя мед.услуг (которые врачами оказываются не бесплатно, а за зарплату). Знаю, что и пациенты разные бывают (я работала в сфере услуг), но когда человек выбирает ВУЗ и специальность он должен понимать, на что идет, при этом врач обязан сохранять доброжелательность, вне зависимости, от поведения пациента. Не нравится зарплата, не можешь быть доброжелательным, много работы? Никто не держит-если такой врач уйдет из медицины, то все останутся только в выигрыше и сам человек и его пациенты

Три врача на одиннадцать участков ( каждый из которых больше 3500 чел., при норме 1200 -1500 чел.) - это действительность сегоднешнего дня . Значит только на трёх участках имеют своего участкового. А остальных к кому направят? К тем же трём, но с учётом пожеланий пациента. Сделано это, думается мне, чтобы не возникало вопросов об укомплектованности поликлиник. Только вот отдуваться придётся опять врачам. Такое впечатление, что желают избавиться от оставшихся врачей.

Читаем первоисточник - закон. Там как раз и написано, что "с СОГЛАСИЯ врача". Не будем брать крайность - пациентов с психическими отклонениями, но очень многим посетителям нужно (как и минздраву - судя по практике планирования посещений) не качество медпомощи, а добрая улыбка и - в части случаев - "больняк". Вот если врач тупой, но"добрый", то на него и жалоб-то нет. Честное слово, даже говорят мне: "Он у Вас слабенький, но ведь какой хороший". Что касается руководителей, то все понимают субъективность отношения пациентов. Не без использования административного ресурса, конечно, к неугодным сотрудникам. На встрече с дедушкой Рошалем в СКК перед выборами (узнал, что врачи сами во всем виноваты - неразумно потратили весь бюджет) просил поставить в Москве вопрос об обязательной юридической помощи медработникам в спорных ситуациях. Ну, воз и ныне там.

Не вопрос. Совершенно нормальная ситуация. Один нюанс - строго с согласия самого врача. Пациентов много, врачей реально не хватает, хороших - тем более. А в условиях врачебного дефицита пациенты сами заинтересованы находить общий язык с доктором.

Ещё бы разрешили заведующих менять, а то порой такая у некоторых некомпетентность... Лечащий врач ещё ничего, но некоторые заведующие...( с помойки что ли взяли?)

Я думаю, принятие такого закона может привести к тому, что начнется "беготня" больных от одного врача к другому. Возрастет нагрузка на одних (а не снизится ли при этом качество работы?), а другие будут бездельничать? Каким образом будет расчитываться зарплата? По количеству больных? А для больных - хорошо ли это? Сколько надо будет ждать своей очереди к любимому доктору? Будут ведь стараться любыми способами попасть на прием, всем же надо. И что тогда? "Конфетно-конвертный ускоритель"? А не станут ли завидовать в коллективе более успешному коллеге? Или наоборот: будут стараться "избавляться" от ипохондриков, пожилых, раздражительных, надоедливых больных, отсылая их к своим коллегам. От того, что они станут лечиться у других врачей характер больных людей не изменится. Может быть, данная реформа теоретически применима к узким специалистам или консультантам. Хотя проблема с очередями и номерками станет более острой. Но для участкового терапевта или врача, работающего в отделении - это, на мой взгляд, абсурдно. Нагрузка касается ведь не только лечебной работы (посмотри-послушай-пощупай). А сколько писанины? А отчетность? А планирование? Кто-нибудь "там, наверху" об этом подумал? Мне кажется, что надо просто повышать профессиональные качества среди врачей. Обучать их. Обучаться самим. Что же касается хамства, то это, к сожалению, уже уровень культуры, точнее, бескультурья. И не только среди медработников, всех профессий касается. Придите куда угодно, в любое учреждение, где большой поток посетителей-просителей, поймете. А мало хамов среди больных? Порой чувствуешь себя не врачом, а обслугой. Могут запросто ненормативную лексику применить. А защиты врача нет от такого отношения. Все стерпим. Промолчим. Мы же гуманисты. Нет, введение Минздрава абсолютно неправильное и бесперспективное. Хотя, нет. Значительно проще будет теперь непосредственному руководителю подразделения: не нужно разбираться в каждой конкретной ситуации, "перекинул" больного от одного врача другому - и все! И "наверху" все довольны: у нас проблем нет. Проблема как была, так и осталась: количество "хороших" и "плохих" врачей не изменилось. "Плохие" врачи не станут "хорошими", если не будут работать с больными. Потому что кроме собственного профессионального опыта дороже ничего нет. Так что Минздрав подумал как всегда - о себе любимом. И издал соответствующий приказ.

Дополнение: введение Минздрава правильное, только бы это не перешло в увольнение врача по малейшей прихоти пациента, а то порой некоторые поликлинические руководители это так и воспринимают( " поменять врача, значит уволить..."). Поэтому мой предыдущий пост и начался с " прихоть - дело такое". Безусловно, если идут обоснованные жалобы, постоянно пациенты предъявляют обоснованные жалобы, то с врачом нужно расставаться...

Прихоть - это дело такое... Безусловно, если не складываются отношения с пациентами, пациенту по его просьбе незамедлительно нужно менять врача. Но, как быть врачу, на которого будет увеличиваться нагрузка? Он не резиновый... В стационаре один на дежурстве врач не может найти общего языка с пациентом, второй врач должен пахать за него большую часть дежурства?), а зарплату получать такую же?). В поликлинике тоже у врача часы приема ограничены... Не увольнять же врача, если у пациента прихоть( у меня рана на пальчике, хочу сделать себе КТ головного мозга, а врач мне не дает направление, хотя объяснил причину отказа), а не обоснованная претензия, например врач хамит или врач мне отказывает дать устное письменное объяснение почему мне не назначено ЭКГ.

А какие действия нужно предпринять, чтобы сменить медучреждение? Меня, к примеру, совершенно не устраивает районная поликлиника, но в других меня с порога посылают - мол, вы к какой приписаны, туда и идите.