Страховая медицина в России отменяется? ФФОМС будет финансировать федералов на исключительных условиях 

15:30, 05.10.2020 / Верcия для печати / 4 комментария

Система обязательного медстрахования в России не имеет никакого отношения к страхованию, об этом специалисты говорят давно и часто. На днях стало известно, что Минздрав и федеральный ФОМС подготовили изменения в закон об ОМС, которые делают систему страхования еще более похожей на сметное финансирование, при котором одни клиники оказываются равнее других.

Страховая медицина в России отменяется? ФФОМС будет финансировать федералов на исключительных условиях 

Законопроект об изменениях в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» уже подписан руководителями ФФОМС и Минздрава. В нем предложена новая схема финансирования, по которой федеральные медицинские центры будут получать деньги непосредственно из ФФОМС, минуя Территориальные фонды и, соответственно, страховые медицинские организации (СМО). Причем эти деньги должны расходоваться на оказание медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС, - сейчас она оплачивается территориальными фондами ОМС регионов, жители которых получают помощь в федеральных клиниках. Такую же помощь они могут получать и в клиниках своих регионов, если там есть возможность для ее оказания.

При этом, сколько пациентов смогут ее получить в федеральных клиниках и по каким тарифам, решать будут в Минздраве и ФОМСе. Контролировать качество оказания помощи будут тоже специалисты этих ведомств. Эксперты говорят, что с одной стороны, все это противоречит страховым принципам оказания медицинской помощи, с другой, создает условия для коррупции.

Что на самом деле ждёт страховую систему и пациентов с полисами ОМС, «Доктор Питер» спросил у Фёдора Михайлова, директора Петербургского филиала страховой медицинской компании РЕСО-Мед:

- Действительно, буквально накануне был опубликован законопроект, пояснительная записка к нему и постановление правительства РФ, вносящее его на рассмотрение, уже доступные в правовой системе «Консультант». После изменений 2010 года сказать, что это неожиданность, нельзя, но и сказать, что это закономерное решение, тоже.  

Два десятка страниц очень специфичного текста, который, собственно, можно свести к нескольким главным тезисам: 

    1. Федеральные клиники будут оказывать помощь в объёмах, которые установит федеральный орган. 

    2. Как выдавать направления в эти клиники, установит федеральный орган. 

    3. Осуществлять контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в федеральных клиниках, проверять и оплачивать счета, будет Федеральный фонд ОМС. 

    4. Федеральным клиникам будет разрешено одновременно с этим участвовать и в региональных программах ОМС, если их туда позовут… 

Казалось бы, всё просто, но на самом деле, это весьма сложно для понимания и ещё сложнее для осознания последствий.  

Исключительная плата за обычную работу 

Проблема федеральных клиник существовала всегда и обусловлена она в первую очередь желанием иметь исключительные условия. Иногда это имеет под собой объективные основания, например, когда клиника умеет лечить то, что другие не умеют, однако, чаще всего, это буквально несколько профилей или даже нозологий, а в остальной своей работе никаких объективных предпосылок для исключительности нет.  

В нынешней системе ОМС, как бы её не ругали, особенно те, кто именно такой её и сделал, сохраняется фундаментальный принцип – одинаковая медицинская помощь оплачивается одинаково. Это значит, что лечение больного по поводу острого аппендицита и аппендэктомия, выполненная в городской больнице, в университетской клинике или в частной медицинской организации с одинаковым результатом, стоит одинаково. Потому что заказчик - государство покупает результат, а не процесс и его условия.  

В предлагаемом документе тарифы будут разными, и вполне может возникнуть ситуация, когда лечение «аппендицита» в одной клинике будет оплачиваться из средств федеральной базовой программы ОМС по одним тарифам, а из средств территориальной программы ОМС в этой же клинике по другим. Естественно, это сделает «одного» пациента более выгодным нежели «другого». Конечно, это ещё не коррупция, но это опасное вмешательство экономики в медицинскую этику. Кто-то начнёт выбирать из кого-то...  

Благодаря тому, что тарифы будут разными, появляется возможность довести до каждой клиники любой нужный (запланированный) объём денег. Практически это - финансирование по смете с издержками выставления счетов.  

То есть, берётся всё самое дорогое из страховой модели и самое негативное и рисковое из бюджетной, объединяется и преподносится, как полезное усовершенствование. 

Кому выгодно? 

Ответ очевиден: тому, кто будет распределять, и тому, кто имеет возможность лучше других договариваться с распределителем.  

Такое предложение на законодательном уровне ставит успешность и благополучие клиники в прямую зависимость от умения её менеджмента договариваться с администратором-распределителем. 

Это может показаться удивительным, так как такие предложения идут вразрез с неоднократными указаниями президента Владимира Путина в посланиях о необходимости сохранения и развития страховых принципов в здравоохранении:  

2004 год: «Перейти от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за оказанный объем и качество медицинской помощи. Причем такая оплата должна производиться в соответствии с принципами обязательного страхования». 

2014 год: «Необходимо завершить переход к страховым принципам, отладить все механизмы, чтобы не было сбоев. У нас давно об этом говорится, мы давно этим занимаемся, но понастоящему страховая медицина так и не заработала. Важно, чтобы работа здравоохранения по страховым принципам была понятна и гражданам, и самим медицинским работникам». 

2015 год: «Со следующего года российское здравоохранение полностью переходит на страховые принципы. Прямая обязанность страховых компаний, работающих в системе ОМС, отстаивать права пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи». 

Однако я знаю немало администраторов системы ОМС, которые многие годы считают, что обязательное медицинское страхование — трагическая случайность в истории отечественного здравоохранения. Поэтому административные ухищрения и нормативно-правовые уловки ради неисполнения прямых указаний президента РФ в системе ОМС уже не удивляют. 

Новые расходы в ФФОМС 

Наверное, отдельных слов заслуживает приложенное финансово-экономическое обоснование к законопроекту, в котором говорится, что его принятие не повлияет на доходы и расходы бюджета ФФОМС. Это особенно странное утверждение, так как законы о бюджете принимаются на три года, то есть, уже есть закон до 2022 года, а в представляемом законопроекте появляются новые позиции с 2020 года: ведение дела ФФОМС, нормированный страховой запас ФФОМС, доходы от санкций и т.п. Кроме того, на администрирование договоров, тарифов и объёмов, на приём и обработку счетов, их оплату, на проведение мероприятий по контролю медицинской помощи, на найм врачей-экспертов неизбежно потребуются ресурсы, и что-то подсказывает, что это будут очень серьёзные суммы. Так что принятие этого законопроекта неизбежно повлияет на доходы и расходы бюджета ФФОМС, и я думаю, что при детальном анализе получится, что административные расходы возрастут.

 Что достанется пациенту? 

Всё написанное выше не имеет никакого значения, если реализация законопроекта пойдёт на пользу людям, нуждающимся в лечении, а для государства это будет оптимально и, следовательно, обоюдовыгодно. Возможно ли это? 

 Конечно, возможно, если распределитель – бесчувственный робот, основывающий свою позицию на цифровых критериях, а получатели от него равноудалены.  

К сожалению, технократичный подход здесь не сработает, так как медицина — не та отрасль, которая легко оцифровывается и живёт по экономическим законам зависимости между предложением и спросом. Потому что и предложение, и спрос в здравоохранении изначально формирует производитель услуги и без сдерживающих механизмов система обречена на разорение, а потребитель на неудовлетворение. Потому что на всё и вся денег не хватит ни в одной системе. В разных странах используются разные способы сдерживания, но у нас в качестве ограничительного механизма в системе ОМС используется неуместный бюджетный механизм «плановых заданий», который предполагается усилить разделением системы на две касты.  

Однако распределение должно стремиться к максимальному удовлетворению потребностей общества и государства, а не избранной группы (касты). 

В результате внедрения предлагаемого механизма на две группы разделятся не только медицинские организации, но и те, кто будет лечиться, и те, кто будет лечить. Абсолютно неважно, где будет лучше, в федеральных клиниках или в остальных, главное, что появится противопоставление, подкрепляемое финансово. 

К сожалению, это понимается очень немногими, потому что администраторам чаще всего хочется простого бухгалтерского подхода: если в ячейке Х стоит число Y в рублях, то и больных должно получиться кратно Y… 

P.S. Наверное, наивно полагать, что этот документ может быть не принят, но это неправильное решение. 

Ирина Багликова

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

4 комментария Оставить комментарий

" Осуществлять контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в федеральных клиниках, проверять и оплачивать счета, будет Федеральный фонд ОМС". Т.е. в регионах будет организован параллельный институт потребителей бюджета - проверяющих от Федерального фонда?
" Федеральным клиникам будет разрешено одновременно с этим участвовать и в региональных программах ОМС, если их туда позовут… " ТФ ОМС станет конкурировать с Федеральным в борьбе за финансовые потоки?
События развиваются от плохого к худшему.

поправки работают

Тотальное враньё сверху до низу и наоборот вот главный принцип работы системы ОМС. Не верю ни одному слову вороватых и глупых чиновников.

Система ОМС коммерциализирует медицину. Делает выгодным лечение определенных нозологических форм. Заставляет отказываться от малобюджетной медицинской помощи пациентам и делает невозможной госпитализацию таких больных. Экономически заставляет укорачивать койко-день в ущерб интересам больного. Обрекает на вымирание медицинские учреждения в малых городах и поселках,так как не может обеспечить поток финансирования достаточный даже для выживания. Распыляет средства в условиях их дефицита и мешает формированию уровневой специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи. Наращивает затратность системы здравоохранения в целом. ЭТО МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, НЕ СОВПАДАЮЩАЯ С ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ АВТОРА СТАТЬИ.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×