- Источник:
- фото с clip.dn.ua
Когда в 2009 году мы начинали составление первого рейтинга на основе опроса врачей, в лидерах были в основном федеральные клиники – вузы и научно-исследовательские институты. В прошлогоднем рейтинге количество городских серьезно выросло. Причем главные врачи федеральных учреждений называли в качестве лучших и городские, и федеральные клиники. А руководители городских медицинских учреждений старались федеральные клиники особо не упоминать. В нынешнем опросе эта тенденция проявилась еще ярче. Некоторые руководители городских клиник откровенно называли причины, по которым не включали в число лучших федеральные учреждения, говоря, что они гонятся за отрабатыванием квот на высокотехнологичную помощь и не хотят работать с тяжелыми «экстренными» пациентами. И наконец: «А теперь они хотят получать деньги из городской системы ОМС». С одной стороны, городские клиники, оборудованные благодаря программе модернизации здравоохранения не хуже федеральных, теперь получили возможность для оказания дорогой высокотехнологичной помощи. С другой – у фонда ОМС денег на оплату этого дорогого лечения, если оно будет выполняться всеми клиниками, явно не хватит. А делить их придется: по закону об ОМС с 2015 года ожидается полный переход на одноканальное финансирование из фонда ОМС всех учреждений, независимо от формы собственности. И городские клиники увидели в федеральных клиниках явного конкурента.
(Рейтинг 2013 года смотрите здесь)
До сих пор федеральные клиники были как бы подспорьем для городской системы здравоохранения – лечили петербуржцев сколько хотели за счет федерального бюджета и немного – за счет ОМС. Но в 2014 году, когда им уменьшили финансирование на 40%, они обратились в Петербургский территориальный фонд ОМС с просьбой увеличить плановые задания на лечение петербуржцев.
А на 2015 год в федеральном бюджете не запланировали денег на оказание специализированной помощи федеральными клиниками, в масштабах города это 5 млрд рублей. В итоге даже вице-губернатор Ольга Казанская заявила, что медицинским вузам надо задуматься о сокращении коечного фонда – оставить столько, сколько надо для обеспечения учебного процесса. А с «рутинным лечением» пусть справляются городские клиники.
Словом, общее настроение в рядах всех причастных к финансированию системы здравоохранения – не допустить, чтобы федеральные клиники отхватили большой кусок у городского фонда ОМС, самим не хватает.
Но все же в нашем опросе врачи не отрицают качества оказываемой медицинской помощи федеральными клиниками.
СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТАЯ СИСТЕМА
1. Федеральный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова
2. Мариинская больница
3. Покровская больница
4. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
5. Городская больница № 2
В сравнении с прошлым годом лидеры не изменились, поменялась только их расстановка. Как и прежде, с большим отрывом впереди – центр Алмазова. Отношение к этому медицинскому учреждению среди опрошенных врачей очень разное, но лечить сердце здесь предпочитают большинство. Несмотря на то что центр претендует на лидерство едва ли не во всех сферах медицины, пока ему, похоже, лучше всего удается продолжать дело своего основателя кардиолога Владимира Алмазова. Что касается других лидеров рейтинга, то из-за того что с пятой позиции Мариинская больница переместилась на вторую, Покровская больница, ПСбГМУ им. Павлова и 2-я больница спустились на ступень ниже, чем в прошлом году. Немного не дотянули до 5 места несколько клиник, которые прежде не претендовали на лидерство: НИИ скорой помощи им. Джанелидзе и Сестрорецкая больница № 40.
НЕВРОЛОГИЯ
1. Городская больница № 2
2. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
3. Мариинская больница
4. РНХИ им. А.Л. Поленова
5. Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
26-ю больницу, занявшую в прошлогоднем рейтинге 5 место, заменил институт им. А.Л. Поленова. В этом году приказом Минздрава он присоединен к центру им. Алмазова. Этот единственный специализированный институт редко оказывается в пятерке ведущих клиник. Скорее всего, дело в том, что называя лидеров в области неврологии, каждый понимает свое. Одни – лечение инсульта (тут в комментариях респонденты писали о том, что это провальная область в нашей системе здравоохранения: сосудистых центров насоздавали, научились в них лечить инфаркты, а про инсульты забыли). Другие говорят о том, что если проблемы рассеянного склероза в городе решаются – скажем, в 31-й больнице создали специализированный центр, – то с болезнью Паркинсона непонятно, куда обращаться. Межпозвоночные грыжи и корешковые синдромы, уверяли респонденты, лучше всего лечат во 2-й больнице.
Также лучшими в лечении неврологических болезней часто называли федеральные учреждения – Клиническую больницу № 122, институты им. Бехтерева и им. Бехтеревой.
ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ
1. НИИ травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена
2. Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
3. Городская больница № 26
4. Сестрорецкая больница № 40
5. Мариинская больница
Первые две строчки НИИ им. Вредена и ВМА занимают в рейтинге всегда. Меняются только следующие за ними. Так, 40-я больница с 3 места переместилась на ступень ниже, а 26-я и Мариинская больницы набрали больше баллов, чем 23-я и Александровская больницы (год назад они входили в пятерку лучших). В этой специализации респонденты традиционно вписывают НИИ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера. Но поскольку институт работает только с детьми, мы включили его в рейтинг детских медицинских учреждений.
В этом году в анкетах впервые назвали, хоть и немногие, такие медицинские учреждения, как Городской врачебно-физкультурный диспансер и Институт протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта.
ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫЙ ТРАКТ
1. СЗГМУ им. И.И. Мечникова
2. Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова
3. Городская больница № 31
4. Городская больница № 2
5. Мариинская больница
Традиционно в нашем рейтинге менялись первыми и вторыми местами СЗГМУ им. Мечникова и 31-я больница. На этот раз бывшая Свердловка заняла только третью позицию, впервые уступив второе место бывшей МСЧ-122. В этой клинике всегда была сильной абдоминальная хирургия. Из пятерки лучших выбыла 26-я больница. Вряд ли это означает, что там стали хуже лечить болезни ЖКТ (по количеству баллов она заняла место сразу за Мариинской больницей). Вообще, уже в прошлом году эту больницу стали часто называть в числе лучших, несмотря на то что к подавляющему большинству больниц-тысячников (т.е. рассчитанных на тысячу коек) отношение, мягко говоря, настороженное.
Вероятно, многим хотелось отметить Городскую больницу № 9, а поскольку специализацию «проктология» мы в этом году не включили в рейтинг, то они вписывали ее в ЖКТ. В результате она тоже набрала много баллов.
ДЫХАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
1. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова и НИИ пульмонологии
2. Городская больница № 32
3. НИИ фтизиопульмонологии
4. Городская больница № 2
5. Городская больница № 26
Первый СПб медицинский университет (который все упорно называют Первым медом) и НИИ пульмонологии получили одинаковое количество баллов и оба оказались на первом месте.
Разница в пять баллов разделяет второе и третье места. НИИ фтизиопульмонологии буквально дышит в затылок 32-й больнице, хотя, казало бы, «фтизио» – это не та пульмонология, которая подразумевается в обычных многопрофильных больницах. НИИ фтизиопульмонологии уходит от своей специализации – диагностики и лечения страдающих туберкулезом, и этим недовольны сотрудники НИИ. Зато врачи, участвовавшие в нашем опросе, высоко оценивают уровень оказания помощи (в основном хирургической) в НИИ и при других заболеваниях дыхательной системы.
Кстати, директор этого НИИ Петр Яблонский создает сейчас отделение трансплантации легких в Центре интенсивной пульмонологии и торакальной хирургии 2-й больницы, занявшей 4-е место.
ОТОЛАРИНГОЛОГИЯ
1. НИИ уха, горла, носа
2. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
3. Мариинская больница
4. Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова
5. Больница № 20 и Покровская больница
Впервые за историю проведения нашего исследования в нем появилась 20-я больница (раньше эта небольшая больница на 320 коек фигурировала у нас чаще всего в списке тех клиник, в которые врачи обращаться не хотят). В остальном пятерка лидеров не изменилась. А первое место ЛорНИИ тут безусловное – большая половина респондентов проголосовала за него.
ОФТАЛЬМОЛОГИЯ
1. Городская больница № 2
2. МНТК микрохирургии глаза им. С.Н. Федорова
3. Диагностический центр № 7 (Глазной центр на Моховой)
4. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
5. Мариинская больница
Глазной центр на Моховой обошел Первый мед, а Клиническую больницу им. Соколова № 122 с пятого места вытеснила Мариинская. Это все перемены в рейтинге. Второй раз подряд лидерство у 2-й больницы ( и это несмотря на то что летом в ней закрывали офтальмологическое отделение и отправляли сотрудников в коллективный отпуск, а очередь на лечение катаракты на пару лет вперед). В планах Комитета по здравоохранению сокращение 100 офтальмологических коек во 2-й больнице в 2015 году, но обещают, что объемы медицинской помощи при этом не уменьшатся.
УРОЛОГИЯ
1. Городская больница № 2
2. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
3. Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова
4. Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины МЧС
5. Александровская больница
Клиника Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС (открылась 4 года назад) впервые вошла в пятерку лидеров. А первое место справедливо заняла 2-я больница (в прошлом году она была на втором), Первый мед поднялся с 4-го на 2 место. Кроме того, в пятерку вернулась Александровская больница с традиционно сильной урологией, вытесненная было в прошлом году 26-й больницей.
Совсем забыли респонденты на этот раз больницу Святителя Луки: в рейтинге-2013 она была номером 1, а в этом ее назвали в ряду лучших всего шесть человек, и не на первых местах.
ГИНЕКОЛОГИЯ
1. НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта
2. Городская больница № 26
3. Городская больница № 31
4. Мариинская больница
5. ПСПбГМУ им. И.П. Павлова
Возглавившая в прошлом году список лучших в гинекологии больница № 31 опустилась на третье место, уступив его специализированному НИИ. 26-я больница, наоборот, поднялась с 4-го на 2-е, Мариинская – с 5-го на 4 место. 122-я больница выбыла из пятерки лидеров, в нее вошел университет им. Павлова.
ОНКОЛОГИЯ
1. Городской клинический онкологический диспансер
2. Российский научный центр радиологии и хирургических технологий (бывший ЦНИРРИ)
3. НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова
4. Клинический научно-практический центр специализированных методов лечения (онкологический) в Песочном
5. Областная больница
Онкология – единственная область медицины, представленная в Петербурге двумя профильными федеральными учреждениями. И при этом еще ни разу городской онкодиспансер не отдавал первенство ни одному из них. Открывшийся в 2011 году городской онкоцентр в Песочном теперь рекомендуют многие врачи, хоть и не дают ему много очков, а занимает он четвертое место среди четырех же специализированных клиник города. На пятом месте неожиданно, но справедливо оказалась Областная больница. За неимением пятой специализированной клиники в СПб участники опроса на 5 место ставили разные больницы, в которых лечат онкологию: №№ 9, 31, Святителя Луки, ПСПбГМУ им. Павлова.
ПСИХИАТРИЯ
1. НИПНИ им. В.М. Бехтерева
2. Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
3. Городская психиатрическая больница № 7 имени академика И. П. Павлова (Клиника неврозов)
Если бы можно было, то первое место в этой области медицины Петербурга занял бы ответ: «Лечиться негде!» А так все без изменений: три клиники – традиционные лидеры нашего рейтинга. Остальные называли максимум по два раза (больницы №№ 1, 3, 4, 6), поэтому у нас получилось всего три «призовых» места. Удивительно, что среди названных оказалась и Петербургская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением (СПбПБСТИН) – для лечения и реабилитации совершивших преступления в состоянии невменяемости и освобожденных от уголовной ответственности по решению суда. Таких больниц в России всего восемь, и петербургскую наши врачи смогли оценить.
РОДДОМА
1. Роддом № 9
2. НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О. Отта
3. Роддом № 6
4. Перинатальный центр Федерального медицинского исследовательского центра имени В.А. Алмазова
5. Роддом № 1 и Роддом № 13
Снова фактическая победа в этой номинации у роддома № 2. Но мы не включаем его в наш рейтинг, поскольку здесь оцениваются только государственные учреждения, а он давно уже стал частным. Следующий по числу набранных баллов – Родильный дом № 9. Он же был первым и в прошлом году. Впервые НИИ акушерства и гинекологии стал в нашем рейтинге вторым – как роддом его участники наших опросов называли редко. Впервые и сразу на третью позицию в рейтинг попал Родильный дом № 6 (Снегиревка). Можно сказать, выбыл из борьбы за лидерство 18-й роддом, это медицинское учреждение, так же как и 16-й и 17-й роддома, называли редко. А Перинатальный центр при Педиатрическом университете, построенный и запущенный в прошлом году, и вовсе ни разу не назвали.
КУДА ВЫ ОБРАТИТЕСЬ, ЕСЛИ ПОНАДОБИТСЯ ПОМОЩЬ ВАШЕМУ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕМУ РЕБЕНКУ?
1. Детская городская больница № 1
2. НИИ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера
3. Педиатрический медицинский университет
4. Детская городская больница № 19 им. К.А. Раухфуса
5. Детская городская больница № 2 Святой Марии Магдалины
1-я детская больница – всегда в нашем рейтинге на первом месте. Обсуждать второе место уникального для всей страны НИИ им. Турнера бессмысленно – для него можно отдельную номинацию создавать. Федеральные клиники – НИИДИ и кафедра детских болезней ВМА – назывались очень редко, ближе всех к пьедесталу по очкам была только 5-я детская больница.
В КАКУЮ БОЛЬНИЦУ ВЫ НЕ ОБРАТИТЕСЬ ЗА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ?
1. Городская больница № 15
2. Городская больница № 4 Святого Георгия
3. Александровская больница
4. Больница № 20
5. Городская больница № 3 Святой Елизаветы
Самая спорная часть рейтинга. Потому что, с одной стороны, корпоративная этика мешает врачам говорить, что они думают по поводу работы коллег. С другой – не только качество медицинской помощи может повлиять на отношение к клинике. Поэтому мы не всегда публикуем антирейтинг городских больниц, а только когда число голосов, отданных «против», действительно впечатляет. Так, в этом году безусловным лидером антирейтинга стала 15-я больница по всем показателям. По поводу больницы Святого Георгия большинство признает: все бы ничего, если бы приличные условия были везде, а не только в отремонтированных отделениях, и врачей хватало бы. На некоторых из них – например, кардиологическом – их практически нет. Александровская оказывается в списках и «за» и «против» – видимо, зависит от того, какое из отделений оценивали респонденты. Приблизительно то же самое говорят и о Елизаветинской. В этих четырех больницах-тысячниках два года назад сменился менеджмент, но то ли времени для преобразований прошло немного, то ли имидж у клиник такой устоявшийся.
Почему в этот список постоянно попадает 20-я больница – неясно, обычно на маломощные больницы (в том числе пригородные) редко жалуются. Например, к 14-й больнице, с тех пор как там завершилась модернизация, отношение изменилось. В антирейтинге она упомянута всего один раз.
Практически все опрошенные говорят о том, что когда врачи скорой помощи будут их спрашивать, куда везти, они уж точно назовут хорошую клинику. А если «скорая» повезет их в том состоянии, когда ни о чем не спрашивают, то – хоть Елизаветинская, хоть Александровская – разницы нет. Лишь бы довезли быстрее.
Зачем нужны рейтинги
С тех пор как в 2011 году Владимир Путин дал поручение правительству создать систему рейтингов медицинских учреждений, чтобы выбрать самые эффективные и в них вкладывать деньги, петербургские органы здравоохранения (Петербургский фонд ОМС и Комитет по здравоохранению) составляют их регулярно. Хотя финансировать медицинские учреждения в соответствии с рейтингами так и не стали.
В рейтинге «Города 812» и «Доктора Питера» меньше критериев для оценки клиник, но он оказывается сопоставим с теми результатами, что получил в январе 2014 года Комитет по здравоохранению. Он тоже провел опрос «Где бы лечились руководители петербургских больниц?», в котором попросил расставить «в порядке ухудшения» 10 самых крупных городских больниц. И получил такой результат:
1. Мариинская больница
2. Городская многопрофильная больница № 2
3. НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе
4. Городская больница скорой помощи № 26
5. Елизаветинская больница
6. Городская больница № 40
7. Покровская больница
8. Александровская больница
9. Больница Святого великомученика Георгия
10. Городская больница № 15
Не удивительно, что результаты опросов совпадают, удивительно только, что клиники, занявшие последние места в рейтинге Комитета по здравоохранению, в наших опросах стоят в ряду тех, в которых врачи не хотели бы лечиться.
Как составлялся наш рейтинг
Мы попросили ответить главных врачей (их заместителей или руководителей подразделений) на вопрос: «Если у вас появятся проблемы со здоровьем, в каком государственном медицинском учреждении вы предпочли бы лечиться и почему?» В анкете надо было ответить на 14 вопросов. Клиника, которой доставалось 1 место получала 5 баллов, 2-е – 4 балла и т.д. Из разосланных 70 анкет мы получили обратно 59 с ответами на вопросы. Некоторые респонденты говорили, что раздавали нашу анкету сотрудникам, а затем объединяли ответы в итоговой анкете. Так что число участников опроса получилось больше числа полученных обратно анкет.
Комментарий
Чем отличаются главные и не главные врачи от обычных пациентов и стоит ли верить их выбору? На этот вопрос отвечает Федор МИХАЙЛОВ, заместитель председателя Ассоциации страховых медицинских организаций Петербурга, директор петербургского филиала компании «РЕСО-Мед»:
– Верить выбору главных врачей можно, несмотря на то что они, конечно же, выбирают клинику не так, как это делают пациенты, далекие от медицины. Пациент при выборе руководствуется своим опытом, которого может и не быть, и отзывами о клинике. А врачи задумываются о возможностях клиники. Они знают все об оборудовании, которым располагает клиника, – куда, сколько и когда оно устанавливалось, знают, как мигрируют врачи – в какую больницу уходят, из какой и почему. И конечно, главные врачи руководствуются личным опытом. Это может быть опыт работы в той или иной клинике, опыт устраивания туда своих близких, слухи в профессиональной среде и т.д.
Ну и, конечно, выбор в большой степени отражает их контакты: система здравоохранения на уровне «главных» всегда жила «по звонкам». В любой, даже самой затрапезной больнице, можно создать условия для идеального лечения одного-двух VIP. Но как это происходит? Главный врач, к которому обращаются с просьбой организовать диагностику и лечение, чаще всего сам не лечит. Он вызывает к себе начмеда или заведующего отделением и говорит: «Надо». Начмед вызывает к себе завотделением. Завотделением зовет того самого врача, которому можно доверить VIP. Как правило, им оказывается врач, который любит свою работу и знает цену своему профессионализму. То есть тот, на ком по большому счету держится медицина. В результате у главного врача (пациента) складывается субъективное впечатление о полученной помощи. Значит ли это, что его лечили лучше других, пришедших с полисом ОМС? Нет, потому что врач – тот же. Такие врачи не лечат сегодня лучше, завтра хуже. А если это еще и врач с апломбом, то к обычному пациенту отнесется с большим участием, чем к «позвонковому».
Еще надо учитывать, что врачи боятся врачей. Штудируют справочники и Интернет (не путать с пациентами, начитавшимися статей в Интернете и диктующими диагноз врачу), консультируются с коллегами по телефону. И за медицинской помощью чаще всего обращаются уже с очень запущенными случаями болезни.
Но то, что их нельзя рассматривать как классических пациентов, вовсе не значит, что они не обратились бы в клиники, названные ими в анкете лучшими. Обратились бы. И официально оплатили бы пребывание в палате повышенной комфортности, причем, как правило, для них главное – не холодильник в палате, достаточно чистоты и приличного санузла. Им главное – хорошее оборудование и врачи.
И уж точно эти клиники они посоветуют своим близким. Потому что даже если есть возможность лечить их в своей больнице, они постараются этого избежать. Врачи не любят, когда родственники лечатся в их клинике и уж тем более не любят лечить их сами. Особенно, когда речь идет о серьезной болезни.
© ДокторПитер