Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

Россияне жалуются, что диспансеризация — это «хамское отношение и потерянные нервы»

Только 17% россиян заявили, что прошли диспансеризацию в прошлом году. При этом еще около 40% сказали, что о бесплатных медосмотрах знали, но до поликлиники так и не дошли. Среди основных причин отказа от диспансеризации они называют формальность проводимых осмотров и нежелание иметь дело с поликлиникой.

1 апреля 201416
Россияне жалуются, что диспансеризация — это «хамское отношение и потерянные нервы» | Источник: фото с clip.dn.ua
Источник:
фото с clip.dn.ua

Как выяснил Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob, большинство россиян либо не могут, либо не хотят пользоваться услугами государственной медицины для диагностики возможных болезней, которую дает диспансеризация.

(Кто и где может пройти диспансеризацию в Петербурге, узнайте здесь)

По данным опроса 3400 экономически активных россиян из 335 населенных пунктов России, лишь каждый шестой из них (17%) в течение последнего года проходил диспансеризацию в государственной поликлинике. 37% о подобной возможности знали, но к врачу так и не собрались. Около трети вообще заявили, что не в курсе, что в поликлинике можно полностью проверить свое здоровье, а 16% даже если бы и знали об этом, в обычную бесплатную поликлинику на диспансеризацию все равно бы не пошли.

(Минздрав назвал самый опасный возраст для петербургских мужчин)

Среди минусов диспансеризации россияне называют формальность исследования, оно, по их словам, выполняется «для галочки». Те, кто о диспансеризации знал, но не проходил ее, жаловались, что качество медицинской помощи в поликлинике их не устраивает. Некоторые возмущены тем, что хотят, но не могут попасть на диспансеризацию по возрасту (на бесплатный медосмотр могут прийти только те, чем возраст в год прохождения диспансеризации делится на три). Кого-то отпугивали очереди и формальный подход врачей к осмотру, «хамское отношение и потерянные нервы» - так говорят о диспансеризации опрошенные. Поэтому россияне предпочитают не пользоваться тем, что предоставляется бесплатно, а самим, за свой счет проходит осмотр.

Однако среди тех, кто все же нашел время и силы пройти диспансеризацию, большинство остались ею довольны.

(У скольких петербуржцев нашли рак во время диспансеризации, читайте здесь)

Примерно треть (31%) пациентов, которые не стали проходить диспансеризацию в государственной поликлинике, хотя знали об такой возможности, просто не имела на это времени. Каждый пятый (19%), по собственному признанию, «не видел смысла» в визите к врачам. 14% честно сказали, что заниматься своим здоровьем им лень. Каждый девятый россиянин (11%) не ходит на осмотры, потому что считает себя здоровым. 8% граждан проходят диспансеризацию в другом месте, а 13% нашли другие причины отказа.

Среди опрошенных нашлись также и те, кто в принципе против встречи с докторами и государственной медициной: «Лучше не попадаться на глаза эскулапам»; «Ненавижу просто до жути поликлинику»; «У нас в стране никто и никому не нужен – какая диспансеризация?»; «Профанация и абсурд!».

(Лучшие и худшие петербургские поликлиники смотрите здесь)

© ДокторПитер

Комментарии16
под именем
  • Гость
    09:28 01.04.14
    Диспансеризация нужна обязательно. Но ее нужно модифицировать. + В среднем у каждой 15-20 женщины обнаруживаем при маммографии проблему, требующую осмотра онкологом. У каждого 20-30 выявляем какую-либо болячку по анализам или УЗИ. -- Требование выполнить план - абсурд, разрыв мозга, чиновничья прихоть! Доклад министра президенту с указанием процентов обследованных по региону никак не улучшает здоровье населения. Человек должен сам захотеть обследоваться. Мы же силком тащим упирающихся пациентов - чтоб начальство не ругало за малое количество диспансеризованных. Большинству требуются не рутинные исследования (они тоже важны, но бабуськи их уже сто раз сделали, и сто первый делать не хотят), а сразу (не на втором этапе диспансеризации) специфические, которых мало: маммография, УЗИ ОБП (а надо бы и малого таза и почек), ФГДС и ректороманоскопия. У нас же ограничиваются полумерами - много денег потратить государству жалко, да и специалистов нет, вот и решили "вроде как" обследовать население.
  • Гость
    09:28 01.04.14
    Прошедшая диспансеризация, даже не смотря на свою убогость, всё равно оказалась полезной: выявлены реальные пациенты с заболеваниями на разных стадиях. Другой вопрос об организации диспансеризации: рутинные обследования рутинно не доступны - на обследование можно попасть только после предварительного посещения специалиста, а затем необходимо снова попасть к нему на приём - за результатами - то есть минимум 3 явки! Не каждый готов пройти этот путь в рабочее время. А по-другому нельзя: поликлинике не возмещаются затраченные на обследование ресурсы, а тупо оплачиваются явки больных: поэтому и невозможно всё пройти в одно посещение - не покрываются затраты поликлиники, ведь явками больных отбивается себестоимость затрат. Следующий момент - диспансеризация не может быть успешной, если ключевые её исполнители не могут качественно выполнять свою работу. А у нас для этого "созданы" все условия. В каком учреждении рентгенолог работает на ставку, а не на 1.5 и больше, и где он работает с укомплектованным штатом среднего и младшего персонала? Стало быть, он вынужден, хотя бы частично, выполнять работу отсутствующих сотрудников. Может ли он при этом всецело отдаваться своей работе? Невнимательность и хроническая усталость, неучтённая переработка рядовых исполнителей - всё это делает его работу менее качественной, а эффективность диспансеризации сводится к минимуму. Кроме того, дополнительная нагрузка никак не отражается на утверждённом уровне оплаты труда сотрудника. Премию в лучшем случае получит главный врач и его приближённый. А средства, выделенные на диспансеризацию ... они где-то там...
  • Гость
    09:03 01.04.14
    Только сегодня сдал первую часть анализов. Да, оплачиваются не все исследования по этой программе. Но сдать несколько формальных анализов - это правильно. По жалобам выписали несколько направлений, которые "отоварил" в этой же поликлинике. С результатами обследований получу направления в консультационные центры. Это опять же бесплатно, так как резких болей и т.п. нет, то и срочности чрезмерной тоже. Была бы срочность, пошел бы платно. Нет, диспансеризация - дело хорошее и нужное.
  • Гость
    09:01 01.04.14
    А как осматривают школьников! У нас, например, явного плоскостопия не нашли, а вот про идеальный прикус написали - неправильный. Остальное мы и смотреть не стали. Профанация, трата бюджетных денег!
  • Гость
    08:55 01.04.14
    Наверное я плохой россиянин.Каждый год последние 10лет добровольно,для себя прохожу медосмотры,а жаловаться желания не возникает.Только в прошлом году от участкового врача узнал,что есть программа ДИСПАНСЕРИЗАЦИЯ.Чем от моего медосмотра отличается так и не понимаю.Видимо дополнительно деньги выделяют.Только на что?
  • Гость
    08:51 01.04.14
    Напрасная трата денег налогоплательщиков. Медсестра все направления выписала. Итог: на УЗИ не записаться, позвоните-подождите-врача-специалиста нет. Сделали платно в др. учреждении. Невролог: посмотрите направо-налево и т.д. На конкретные жалобы - это надо МРТ сделать (платно), вот направление. Про очереди на забор анализов крови умолчу. Пришли к участ. врачу, все анализы, заключения взяла, приклеила в ДД карточку, даже не спросила у мужа по сути вопросов в анкете: ДО СВИДОС! Словом, мой далеко нетерпеливый муж послал меня далеко и надолго после такой диспансеризации. А деньги выделяются немалые. Идея очень хорошая, вот только исполнение ее оставляет желать лучшего! К сожалению!