ЭКО в Петербурге: очереди в популярные клиники не исчезнут

Напомним, в ноябре «Доктор Питер» опубликовал промежуточные данные (на октябрь 2015 года) по эффективности экстракорпорального оплодотворения, выполняемого за счет средств петербургского Терфонда ОМС. Предполагалось, что эти данные станут основой для распределения количества циклов в 2016 году — чем выше эффективность клиники, тем больше плановое задание она получит. Почему это важно? Потому от эффективности выполненных — дорогих процедур зависит успешность программы ЭКО.

Простые арифметические расчеты показывают: чем ниже частота наступления беременности в клинике, тем дороже обходится бюджету фонда ОМС одна беременность в циклах ЭКО. В прошлом году в системе ОМС стоимость 1 цикла ЭКО составляла 119 тысяч рублей. Если клиника работает с результативностью 50%, то одна беременность обходится в 238 тыс рублей. А если она работает с эффективностью 20%, одна беременность стоит почти 600 тысяч рублей.

«Доктор Питер» сравнил результаты эффективности ЭКО уже за весь прошлый год и число циклов, которые клиники получили при распределении планового задания (Таблица 1). Прокомментировать цифры попросили Андрея Иванова, руководителя Городского центра лечения бесплодия, заведующего отделением репродуктивной медицины Мариинской больницы.

Таблица 1

Ответить на вопрос: «По какому принципу были распределены циклы ЭКО?», Андрей Иванов не смог. Но ответил на претензии клиник — они предъявлялись «Доктору Питеру» после публикации рейтинга эффективности.

- Андрей Валентинович, клиники, которые оказались в аутсайдерах заявляют, что рейтинг эффективности за 10 месяцев 2015 года необъективный — мол, вы неправильно посчитали.

- Мы опубликовали проспективный отчет, который составляется практически он-лайн: в течение пяти дней после выполнения каждого этапа протокола ЭКО клиники высылают врачебной комиссии информацию о ее выполнении в электронном и бумажном виде, изменить эти данные уже не могут. Если медсестра неправильно внесла данные, что тоже случается, это не проблема комиссии, это проблема клиники. Все возмущенные находили свои же ошибки, но это мало влияло на общую картину. Другое дело, что, по непонятным мне обстоятельствам, многие высоко подняли планку к концу года, их финальный результат был выше промежуточного. Например, клиника «Генезис», когда дослала свои данные по итогам года, вошла в лидирующую группу с эффективностью 38%, то же самое произошло и с «Ава-Петер» - у этой клиники по итогам года эффективность - 44%. И я не сомневаюсь в том, что это объективные данные. Но были и те, у кого, как были слабые результаты, такими и остались.

- Они, как правило, уверены, что вы неправильно считаете - считать надо не наступившие беременности, а рожденных детей.

- Считаем так же, как во всем мире считают эффективность выполненных циклов ЭКО для проспективного отчета: отношение числа забеременевших к числу пролеченных женщин. Такой отчет предоставляется по факту проведения этапов лечения (он лайн), его редактирование невозможно.

Отчеты по числу рожденных детей делают во всем мире, в том числе Российская ассоциация репродукции человека (РАРЧ). Это ретроспективный отчет, он составляется в конце отчетного периода. Но это может быть отчет только за позапрошлый год. У нас не сформирована такая система, ее нет даже в зачаточном состоянии и, скорее всего, не будет, поскольку у нас действует закон о персональных данных. А не все пациенты согласны на предоставление данных о детях и их развитии после того, как их проблема бесплодия была преодолена. Единственное, чего в этом смысле мы смогли достичь, это в рамках программы ОМС побеспокоить женщину дважды: после пренатального скрининга и после родов. Мы звоним или по электронной почте запрашиваем информацию о течении беременности (однократно) и о результатах родов.

Результаты по лечению бесплодия методом ЭКО в Петербурге отслеживает Городской центр лечения бесплодия, и он может отчитаться по каждой клинике и по частоте наступления беременности и по родам. Но данные по родам всегда предоставляются за позапрошлый год (Таблица 2). Например, данные за 2014 год мы получаем в течение 2015 года: если женщине пересаживают эмбрион, скажем, в ноябре, она беременеет и рожает только летом следующего года.

Таблица 2

- Низкую эффективность некоторые клиники объясняют еще и тем, что у них - самые тяжелые пациенты.

- Это неправда. Несмотря на то, что у нас нет, как во многих европейских странах, ограничений по возрасту, критерии отбора, по которым выполняется ЭКО в ОМС, существуют. В программу не попадают женщины с истощенным овариальным резервом – те, кому уже не показана стандартная процедура ЭКО, требующие подбора иных схем лечения (как правило, это женщины старше 42 лет). Кроме того, по приказу №107н МЗ РФ это женщины со сниженным антимюллеровым гормоном, признаками снижения овариального резерва, обнаруживаемыми на УЗИ. Если мы поднимем медицинскую документацию на пациенток, направленных в разные клиники, то уверяю вас, выяснится, что до всех доходит так называемый средний пациент.

Хотя уверен, что ограничения на ЭКО, выполняемое за государственный счет, должны быть шире, они есть во всей Европе, где средств на ЭКО выделяется значительно больше, чем у нас. Мы предлагали Минздраву ограничить хотя бы число циклов ЭКО за счет ОМС на одну пациентку и возраст. Но пока не нашли поддержки.

- Но если промежуточные итоги верны, то почему так несправедливо распределены плановые задания? Например, у медицинского центра «Аймед» с эффективностью 23% - 113 циклов, а у «Генезиса» с эффективностью в 38% - 47 циклов? Причем тот же «Генезис» даже по промежуточным итогам был на одном уровне по эффективности с «Евромедом», «Эмбрилайфом» (по итогам года – обогнал их), но при этом популярная у женщин клиника получает в четыре раза меньше циклов, чем эти медцентры.

- Что касается «Генезиса», то за эту клинику лично мне - очень обидно. Я знаю, кто там работает, знаю технологии, которые они используют. Дело в том, что ЭКО – как выпекание пирожков, для успеха необходимо знание 101 секрета, и специалисты «Генезиса» - владельцы этих секретов. За них у меня душа болит.

- А другие? Скажем, клиника «АРТ-Эко», не существующая в Петербурге, к октябрю выполнила 2 цикла ЭКО из «выданных» ей 35 на 2015 год. И снова она получает 34 цикла на 2016 год? У Клинической больницы им. Л.Г. Соколова эффективность — 17%, а она получает почти столько же циклов, сколько и Городской центр планирования семьи и репродукции с эффективностью 33% (132 и 134 цикла соответственно). О каком объективном распределении можно вообще говорить?

- Клиника «АРТ-Эко» присвоила название московского центра, созданного Еленой Калининой — первым репродуктологом, у которого в Советском союзе, родился первый ребенок «в пробирке». Но теперь клиника провела ребрендинг и стала называться Юнайтед Мед-Клиник (UMC). По организационным причинам она не смогла вовремя выполнить все циклы, поэтому их результаты мы сможем оценить только в этом году.

Что касается распределения квот между клиниками - вопрос не ко мне. Специалисты последовательно отстаивают свою точку зрения на распределение плановых заданий в экстракорпоральном оплодотворении — следует учитывать эффективность клиники и лист ожидания. Необходимо предоставлять возможность женщинам, выстроившимся в очередь в определенную клинику, попасть именно в нее. В конце концов, закон об ОМС это норму и провозгласил. А у нас сложилась ситуация, что есть клиники, в которых на весь 2016 год все циклы расписаны еще с прошлого года, а есть клиники, которые заманивают к себе пациентов. Женщины вынуждены будут идти туда, независимо от своих предпочтений.

- Не кажется ли вам, что в этой программе стало слишком много участников? Появилась даже московская – поиск «ЭКО-Центра» приводит на сайт московской клиники «АльтраВита» - в Петербурге ее нет. Петербуржцы поедут на ЭКО в Москву?

- Проблема в том, что наш фонд ОМС выполняет законодательство, по которому вхождение любой клиники в программу ОМС происходит по заявительному принципу. Клиника заявила, что хочет участвовать — ей по закону невозможно отказать.

- Если любая клиника может заявиться, а фонд не может ей отказать, то у города не хватит запланированных на год циклов, чтобы «раздать» всем клиникам. Тем временем в те медцентры, в которые хотят попасть женщины, накопится огромная очередь. Как сделать так, чтобы в программе участвовали, действительно, те, кто может работать и достигает хорошего результата?

- На мой взгляд, чтобы репродуктивные технологии применялись более эффективно в преодолении бесплодия, мы должны сделать информацию о результатах работы клиники максимально объективной и доступной для пациента. Для этого надо пройти два этапа. Первый из них начнется уже в ближайшие месяцы. Это организация проспективного учета в информационной системе Городского центра лечения бесплодия - уже разработана специальная программа. До сих пор мы не могли обеспечить полную проспективность, потому что в срок до пяти дней для отчета по каждому этапу клиника просто заполняла табличку и высылала в Городской центр (пациентка встала в протокол, дошла до пункции яичника, переноса эмбриона, диагностики беременности). Но если мы получали результаты через три недели или через месяц, мы уже не были уверены, что там не проведены какие-то математические действия, увеличивающие вероятность наступления беременности. В новой программе каждая клиника будет иметь свою страницу, в которую будет вноситься данные по каждому этапу ЭКО каждой пациентки (персональные данные не указываются, они «спрятаны» за номером), а также результаты каждого цикла в режиме реального времени.

Итоги 2016 года никто не сможет оспорить – финальную таблицу и ее формирование в реальном времени будет видеть фонд ОМС и комитет по здравоохранению. Убежден, она должна быть доступна всем: с первых пациенток будет видно, сколько пролечено и сколько из них забеременели. А если каждый желающий сможет увидеть эффективность работы клиники, те, что не умеют работать, не будут рваться в систему ОМС. Иначе всем понятная низкая эффективность неизбежно будет влиять и на поток платных пациентов.

Эта программа покажет объективные результаты 2016 года, и в зависимости от них будут распределяться плановые задания в 2017 году, неэффективные клиники на них не будут претендовать.

И тогда правильно будет заявить о втором этапе — переходе на оплату только за полученные беременности. Если установить стоимость одной беременности в 400 тысяч рублей, то клиника, которая работает с эффективностью меньше 30% (это среднеевропейская эффективность ЭКО) не будет заинтересована в ЭКО в рамках программы ОМС. Клиника с 30-процентной эффективностью будет работать в ноль – без прибыли и сама решит, стоит ли ей этим заниматься. Зато клиники, работающие с эффективностью выше 30%, будут экономически очень заинтересованы в работе в системе ОМС.

Какой порог эффективности установит в таком случае регулятор (в нашем случае Терфонд ОМС), решать должен он, потому что от того, какую эффективность он выберет за точку отсчета, зависит конечный тариф.

Пока эту идею (оплату по наступлению беременности) поддерживают в основном те клиники, которые уже сейчас работают эффективно. Против выступают отстающие. Но я считаю, что в условиях, когда денег в здравоохранении мало, тратить их надо так, чтобы в результате рождалось как можно больше детей, а не ради галочки в отчете о проведенном цикле.

Ирина Багликова

© ДокторПитер