- Источник:
- pixabay
Судебные инстанции Воронежа отказали врачу Татьяне Гладышевой в удовлетворении иска о защите персональных данных и взыскании с сайта-отзовика «ПроДокторов» (ООО «МедРейтинг») компенсации морального вреда. Однако Верховный суд отменил состоявшиеся судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение.
- Сайтами-агрегаторами отзывов многие врачи объективно недовольны. И совсем не по тем причинам, которые озвучивают сами сайты: пациенты оставляют объективные отзывы, демонстрирующие некомпетентность врачей, а недобросовестным врачам это неприятно. Тем самым агрегаторы якобы выполняют благородную миссию предоставления публичной площадки добросовестному пациенту, - прокомментировала ситуацию Ольга Зиновьева, адвокат ONEGINgroup. - Однако сайты размещают на своих страницах данные о врачах, которые врачи им размещать не разрешали. Одно дело – информация, которая должна присутствовать на сайтах клиник в силу закона, другое – та же информация, самовольно перенесённая к себе агрегаторами в целях сбора отзывов и последующего «рейтингования» врачей по непрозрачным критериям. При этом одна из услуг договоров, которые заключают некоторые агрегаторы с клиниками, - поднятие рейтинга клиники и врача за плату. В таком случае может сложиться ситуация, когда великолепный врач, у которого нет ни одного отзыва или есть единственный отрицательный отзыв от обиженного пациента, может «рейтинговаться» ниже, чем молодой доктор, рейтинг которого оплачен клиникой.
Многие врачи, которые пытались убрать свои данные с так называемых сайтов-отзовиков, обращались в суд с исками о защите деловой репутации. И зачастую проигрывали. Как объясняет Ольга Зиновьева, «чтобы текст был признан нарушающим деловую репутацию, необходимо, чтобы информация носила порочащий характер, не соответствовала действительности и имела форму утверждения о фактах, а не оценочного суждения. Однако все три фактора далеко не всегда совпадают, особенно там, где пациент «всего лишь» даёт оценку. Это помогает отзовикам защищаться. Субъективная оценка пациентов на таких сайтах переходит в якобы объективный рейтинг: так происходит подмена понятий».
Однако Татьяна Гладышева из Воронежа, рядовой врач (специальность УЗИ-диагностика) пошла другим путем: потребовала, чтобы страницу, которую она не создавала на чужом для неё сайте, удалили. Предъявила иск не о защите деловой репутации, а о незаконном распространении персональных данных, то есть по другим основаниям. После того, как ей отказали в судах Воронежа, она обратилась с жалобой в Верховный суд.
- Победа врача состояла уже в том, что Верховный суд истребовал дело: далеко не каждая жалоба привлекает его внимание, как правило, это дела, действительно требующие оценки и толкования высшей судебной инстанции. Защита персональных данных в публичном пространстве - редкая история, правоприменительная практика еще не устоялась, - пояснила «Доктору Питеру» Ольга Зиновьева. – Поэтому определение Верховного суда РФ, отменившего решение предыдущих инстанций, важно для всех игроков рынка – Верховный суд в своих актах не только даёт оценку обстоятельствам конкретного дела, но и подробно истолковывает применённые и подлежащие применению нормы, тем самым фактически определяя дальнейшую судебную практику.
© ДокторПитер