Верховный суд увидел, что врач бессилен против вранья и агрессии в интернете

15:11, 12.01.2020 / Верcия для печати / 10 комментариев

Верховный суд опубликовал определение по делу врача о защите персональных данных против сайта-отзовика prodoctorov.ru (ООО «МедРейтинг»). Как и ожидалось, суд объяснил, почему он не согласен с судебными инстанциями, ранее отклонившими жалобу врача, и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд увидел, что врач бессилен против вранья и агрессии в интернете
Фото: www.advgazeta.ru

Напомним, 12 ноября прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело воронежского врача Татьяны Гладышевой против сайта-отзовика prodoctorov.ru и встал на сторону истицы, несмотря на то, что прежде врачи, пытавшиеся убрать свои данные с аналогичных сайтов, проигрывали суды. Они подавали иски о защите деловой репутации. Рядовой врач из Воронежа - специалист УЗИ-диагностики Областного консультативно-диагностического центра (ВОККДЦ) предъявила иск не о защите деловой репутации, а о незаконном распространении персональных данных и потребовала, чтобы страницу, которую она не создавала на чужом для неё сайте, удалили. В судах Воронежа ей отказали, и тогда она обратилась с жалобой в Верховный суд.

Читайте также: Чтобы снять данные о себе с сайта-отзовика, врач добралась до Верховного суда

ВС отменил состоявшиеся судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение. Как поясняла тогда «Доктору Питеру» Ольга Зиновьева, адвокат ONEGINgroup, «определение Верховного суда РФ, отменившего решение предыдущих инстанций, важно для всех игроков рынка – Верховный суд в своих актах не только даёт оценку обстоятельствам конкретного дела, но и подробно истолковывает применённые и подлежащие применению нормы, тем самым фактически определяя дальнейшую судебную практику». Так и произошло.

В определении сказано: «Установленные данным законом («Об основах охраны здоровья граждан  в Российской Федерации») обязанности государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, в том числе обязанность медицинских учреждений публиковать  данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, сами по себе не исключают потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о  качестве оказанной им медицинской помощи и опубликование этих сведений. Между тем, объем информации о конкретных врачах, включая их персональные данные, а также   способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни, чему не было дано оценки судом  апелляционной инстанции по настоящему делу».

Сейчас, когда ВС опубликовал решение на своем сайте (публикация решений Верховного суда РФ обычно задерживается на пару месяцев) Ольга Зиновьева на странице в Фейсбуке прокомментировала его, отвечая на вопросы об эффективности способов борьбы врача с негативными отзывами и о том, как достичь баланса интересов при конкуренции норм о защите частной жизни и свободе слова:

1. Использование персональных данных о врачах, взятых с сайтов медицинских организаций (основная «линия обороны» prodoctorov.ru), не отвечает цели обработки персональных данных и не обеспечивает баланса интересов, так как норма закона, предписывающая в обязательном порядке публиковать на сайте лечебного учреждения список работающих в нём врачей, имеет целью оценку качества условий оказания услуг УЧРЕЖДЕНИЕМ, в то время как конструкция профиля врача на prodoctorov. ru предполагает персональную оценку деятельности только врача.

2. Объём информации о конкретном враче, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни (тождественность права на защиту частной жизни и права на защиту не только формальных персональных данных, но и профессиональной деятельности).

3. Право prodoctorov.ru на распространение информации о конкретном враче, будучи реализацией права на свободу слова, должно оцениваться с позиции врача как публичной фигуры: является ли конкретный врач лицом, играющим существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или иной любой области. То есть при решении вопроса о праве prodoctorov.ru публиковать любую информацию о враче без его согласия следует исходить из публичности конкретного врача (ВС здесь обоснованно ссылается на своё же постановление пленума № 25 от 23.06.2015 г.).

Но главное, как считает Ольга Зиновьева, для решения вопроса о соблюдении баланса интересов между защитой частной жизни и свободой слова следует устанавливать, есть ли у врача эффективные средства для удаления отзывов о его деятельности как врача, принимая во внимание, что частично на сайтах-отзовиках комментарии являются анонимными, поэтому трудно определить объективность высказанного мнения. А на те, что подписаны реальными лицами и в которых содержится критика профессиональной деятельности, врач не может отреагировать, поскольку связан необходимостью сохранять врачебную тайну.

- Верховный суд РФ сделал больше, чем от него ожидалось. Он дал нижестоящим судам «канву» для рассмотрения всех таких споров в дальнейшем, указал на вопросы, ответы на которые в конкретных процессах дают возможность найти баланс между частным и общественным интересом. ВС увидел также и ограниченность средств борьбы врача против вранья и агрессии, которые именуются агрегаторами «правом на отзыв», - говорит адвокат Зиновьева. - ВС подтвердил, что возможность врача эффективно опровергать негативный отзыв ограничена врачебной тайной, которая делает невозможным раскрытие любой информации и главное: перед кем врач будет метать этот бисер, даже если бы и имел такую возможность? Перед «модераторами» сайтов? Они будут решать, была ли качественной помощь? Таким образом, врачебная тайна делает неэффективным абсолютно любой механизм проверки достоверности отзыва. Всегда. А это, в свою очередь, означает, что такой баланс никогда не будет соблюдён. А значит – это всегда будет нарушать право врача.

И ещё один важный вывод: тезис ВС даёт правовой механизм для удаления негативного отзыва без удаления профиля.

Из определения Верховного суда: «Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

© Доктор Питер

Рубрики: Общество

10 комментариев Оставить комментарий

А я считаю, что нужно продолжать давать оценку квалификации врачей, чтобы люди знали, к кому идут! У нас 6 негативных оценок было дано нашей недоврачихе, после чего её убрали из поликлиники!

Решение ВС носит двоякий характер. С одной стороны, негативный отзыв о работе врача это не красит врача. и допускает возможность не верной записи-отзыва. Но с другой стороны, это решение нарушает законные права пациентов изначально знать о результатах работы врача N. Как положительных, так и отрицательных. Исходя из смыла определения ВС получается некий нонсенс: положительные отзывы можно публиковать, отрицательные нельзя. Они должны удаляться!!?? Казуистика полная...

Проблема в том, что врач обязан работать хорошо, и положительные отзывы - редкость. Это ж его/ее работа - за что хвалить?...
А неадекватных людей с бредом сутяжничества и в полнолуние не унять: садятся к компьютеру, и пока всех поименно не обгадят, не уймутся.
Вот и получается, что иногда недопациентка вводит в заблуждение всех вокруг.

Ай-я-яй… А когда недоврачи УМЫШЛЕННО оставляют пациента без должной необходимой медпомощи – это как понимать? Сочиняют в Истории болезни анамнез, жалобы, пишут, что больной «умеренно принимает алкоголь» (а больной 100-% трезвенник). По телефонному радио друг-другу передают какие-то придуманные ими сведения??? Это как понимать??? В суд на меня подайте, может я там узнаю о каких-то неизвестных для меня сведениях!!! Слабо? Некоторые из вас просто чудовища. Я не обо всех говорю, есть порядочные и профессионалы, хочется чтобы все до одного были именно такими. Но увы… Сайты эти нужны. Я уверена, что больные пишут ситуации не выдуманные, а реальные, именно то, что есть на самом деле. Не нравится? Тогда работайте так, как вас когда-то учили и не вредите пациенту.

А вы хоть сами поняли, что написали? Сумбур полный, смысла в тексте маловато.

Мне видится разумным разделение отзывов на две категории - анонимные и неанонимные - и с визуальным (цветовым) разделением отзывов на сайте.

Анонимный отзыв может быть удалён модераторами сайта по жалобе любого пользователя, не только врача.

А с неанонимным отзывом механизм сложнее. Мы, конечно, не вправе публично светить личную информацию неанонимного пользователя в интернете (приватность итд). Но разумно предоставить врачу возможность связаться с таким пользователем через личную переписку на сайте, возможно, с привлечением модератора. А уж что там дальше - будет удалён отзыв, не будет - вопрос к участникам конфликта.

Насколько я понимаю, на данный момент ни один сайт-агрегатор не предоставляет возможности такой обратной связи между врачом/клиникой и пациентами.

Владельцы сайтов "про докторов", "на поправку" и прочего полудостоверного контента! Для всенародной пользы
1. Авторизуйте авторов отзывов: ФИО, паспортные данные, когда и с чем обращался, потом - чем именно остался недоволен.
2.Опубликуйте на сайтах - отзовиках для медперсонала порядок обращения в суд со встречными исками, примерные размеры ответственности за клевету в соответствии с действующим законодательством.
3. После этого честно зарабатывайте на хайпе и рекламе.
И процесс перейдёт в правовое поле. И каждая уборщица будет знать цену необоснованного заявления о "недоврачихах".

Абсолютно верное предложение. "Игра в одни ворота" в этом деле недопустима.

Согласна. Запрет на анонимные отзывы сильно усложнит задачу всяким неадекватам. Хотя зарегистрироваться могут и с использованием подложных данных. И за слово "недоврачиха" и прочие оскорбления хорошо бы получить возможность адекватного наказания для тех, кто это необоснованно делает в адрес врачей.

"Врач бессилен против вранья и агрессии в интернете" - а так и есть. Любой может анонимно написать кучу гадостей, не соответствующих действительности, а доказать обратное - не возможно. Написать опровержение или как все было на самом деле - нельзя. Причем, даже если отзыв написан не анонимно, то зарегистрироваться могут и под выдуманным именем, что тоже равносильно анонимности. Довольно часто негативные отзывы бывают из серии "не так взглянул","не улыбнулся", "не тем тоном сказал", "отказался принять/проконсультировать без записи и в нерабочее время", а по существу - ничего, т. е. абсолютно не объективные и не обоснованные.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×