Известный российский онколог предлагает отказаться от диспансеризации

19:15, 17.04.2014 / Верcия для печати / 50 комментариев

Директор НИИ канцерогенеза Российского онкологического научного центра им. Блохина Давид Заридзе жестко раскритиковал программу диспансеризации, которая началась в прошлом году по приказу Минздрава. По его мнению, от всеобщих медосмотров нужно уйти в сторону индивидуальных скрининговых программ.

Известный российский онколог предлагает отказаться от диспансеризации
Фото: фото с clip.dn.ua

По словам врача, смертность в России снижается — это факт, однако никакой заслуги диспансеризации в этом нет. Несмотря на то, что диспансеризация — это чисто российская «придумка», у нас в стране не существует исследований, доказывающих пользу диспансеризации, зато за рубежом уже довольно давно есть исследования, доказывающие ее бесполезность, если не вред.

По словам Давида Заридзе, российские чиновники из Минздрава путают два понятия — диспансеризацию, то есть охват медицинскими осмотрами всего населения России, со скринингом — выборочной, точечной проверкой людей из групп риска.

(У скольких петербуржцев нашли рак во время диспансеризации, читайте здесь)

– Диспансеризация, а точнее, в этом случае она будет называться скринингом, эффективна только тогда, когда направлена на выявление определенного заболевания и когда эффективность этого метода диагностики доказана. — поясняет онколог.

В программу диспансеризации «по-минздравовски» входят сомнительные исследования, эффективность и точность которых не доказана. Так, например, Давид Заридзе удивляется назначаемому в рамках диспансеризации УЗИ брюшной полости, потому что непонятно, на выявление какой именно патологии оно направлено. Если на поиски возможного рака яичника, то, по словам врача, доказано, что оно не снижает смертность от этого вида рака.

(В каком возрасте нужно начинать искать рак, читайте здесь)

– Любимая «фишка» нашей диспансеризации в советское время и сейчас — флюорография. Этот метод абсолютно «наш», во всем мире используют рентгенографическое исследование органов грудной клетки. Еще 30 лет назад было доказано, что оно не снижает смертность от рака легкого и неэффективно для выявления туберкулеза (только у людей из групп очень высокого риска). К тому же, как любое исследование, связанное с облучением, оно повышает риск развития рака легкого, — отмечает директор НИИ канцерогенеза.

Также согласно рекомендациям по проведению диспансеризации забирать мазок для дальнейшего цитологического исследования на выявление рака шейки матки можно и фельдшеру. «Это недопустимо. От взятия мазка зависит качество исследования, а значит, и диагноз. Здесь принцип «на безрыбье и рак рыба» не действует», - говорит Давид Заридзе.

(Какие исследования входят в бесплатную диспансеризацию, читайте здесь)

С нарушениями проводится и маммография. Аппараты, по словам врача, устроены для проведения исследования в двух проекциях, однако Минздрав разрешает проводить его в одной. И таких примеров очень много, уверен Заридзе.

Онколог считает, что в том виде, в котором существует диспансеризация, она бесполезна и может быть даже вредна. Заменить ее он предлагает на скрининговые методы с доказанной эффективностью. Однако пока известного онколога поддерживают только коллеги, но не Минздрав, признался он. 

(Почему специалисты просят исключить из диспансеризации тест на "мужской рак", узнайте здесь)

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

50 комментариев Оставить комментарий

Хочу сказать спасибо профессору Закаридзе, которому гордость профессионала не позволила кривить душой. Очень жаль, что среди медицинских управленцев высокого уровня он - исключение. Отсюда - неэффективная трата средств при повальной бедности отрасли и нескончаемые задорные рапорты.

"Любимая «фишка» нашей диспансеризации в советское время и сейчас — флюорография. Этот метод абсолютно «наш», во всем мире используют рентгенографическое исследование органов грудной клетки. Еще 30 лет назад было доказано, что оно не снижает смертность от рака легкого и неэффективно для выявления туберкулеза (только у людей из групп очень высокого риска). К тому же, как любое исследование, связанное с облучением, оно повышает риск развития рака легкого, — отмечает директор НИИ канцерогенеза." (с)

На сегодняшний день флюха является самым распространенным из скрининговых методов обследования и еще очень долго будет оставаться незаменимой. У нас все по Виктору Степановичу, уважаемый профессор с высоких трибун будет вводить широкие массы в заблуждение, широкие массы, будут сидеть в кабинете и с пеной у рта доказывать, что рентгеновское исследование - зло и приводит к раку. ЛЮДИ!! никто не рассматривает флюрограмму, как средство постановки диагноза!!!!(во всяком случае, вменяемые доктора). ФЛГ исключительно скрининговый метод, позволяющий разделить всех пациентов на 2 потока: все ОК, или давайте пройдем дополнительное обследование. Ценность ФЛГ нрямопропорциональна правильности ее выполнения. А именно: 2 проекции (прямая и боковая, в идеале 3 проекции), в некоторых учреждениях в целях экономии времени (уже не пленки, все печатают на бумаге) выполняют только в одной проекции, или есть еще вариант в прямой и задней проекции (обычно так поступают специалисты, пришедшие из фтизиатрической сети). Качественно выполненная ФЛГ позволяет оценить не только состояние легких,но и костей гр клетки, средостения, корней легких. Она незаменима для диагностики пневмотораксов, первичного выявления образований легких, внутригрудной лимфоаденопатии, образований средостения, пневмонии, ну и конечно туберкулеза.
Один из моих учителей, профессор Лемехов, всегда говорил мне, Ирочка, снимай перед коллегами только шляпу, а не голову! Моя голова при мне, очень жаль, но после появления очередной статьи о вреде, или бесполезности скрининговых исследований грудной клетки, будут пациенты, ставшие жертвой такой статьи, только претензии им предъявлять будет не к кому.

Хочется добавить - флюорография это архаизм. Практически везде стоят современные цифровые аппараты для РЕНТГЕНОГРАФИИ лёгких (так в паспорте даже написано). Снимки гораздо лучше чем на пленочном рентгене. Благодаря таким советчикам от онкологов больным ну никак не доказать, что пленку в рулонах уже сто лет никто не мотает, и что на цифровике лучше, однако самым упертым все таки делаем пленочный рентген. Те кто уверяют, что обычная пленка лучше - посчитайте сами: на цифровике поставить пациента и нажать кнопку - всего 2 операции, остальное автоматом по заданной программе с учетом всего вплоть до температуры и износа трубки. На пленке - порядка 12 операций для лаборанта (это если машина проявочная есть, а без нее в разы больше). Ну и где вероятность ошибки меньше? где технологический процесс лучше соблюдается? Скрининг - без него в диагностике туберкулеза никуда (у нас по 6-8 первичных случаев в год, в основном молодые, есть и работники ДОУ). Вы бы детей отдали в сад или школу где сотрудникам флюшку годами не делают??????

любопытная, получается, что флюшка - это не скрининговый метод, потому что охватывает не только группы риска, а буквально все население, в этом суть, я так понимаю. а насколько часто в вашей практике были случаи абсолютно благополучных пациентов, у которых не предвещалась пульмопатология, но у которых она все же находилась после ФЛГ?

Я работаю в диагностическом центре, ежедневно приходят пациенты с патологией ФЛГ, ЕЖЕДНЕВНО. Конечно, день на день не приходится, бывает целый день одни пневмонии, бронхиальные астмы, ХОБЛ, бронхиты, пневмотораксы, и другие неопасные болезни. А бывает, как прорвет, подряд несколько человек с впервые выявленной патологией. Я их так и обозначаю изначально "патология флг", в МКБ такого диагноза нет, это мой внутренний код. Я смеялась над диспансеризацией, где то в недрах ДП есть мое "хи-хи" по этому поводу, а потом, как поперло. Люди, которые по нескольку лет не проходили флг, без всяких симптомов, или с неправильно трактуемыми симптомами (кто из курильщиков будет обращаться к врачу с жалобами на кашель?). Конечно, мы и раньше выявляли всякие "проблемы", но это были случайные находки при обследовании. Все изменилось 4 года назад, кода на базе нашего центра создали онкологическое отделение, и "понеслась душа в рай". К нам направляют целенаправленно и районные онкологи и из СПбГУЗКНПЦСВМП(о) (каждый раз пишу это АБВГДЕЁЖЗ и тихо ругаюсь). Мы обследуем амбулаторно, быстро, бесплатно и качественно. Флюшка это именно скрининговый метод, она позволяет быстро, не дорого обследовать большие массы людей. Выявляются здоровые, отсеиваются подозрительные, или явно проблематичные, вот с ними мы и работаем. Говорить о вредности лучевой нагрузки, или ее возможной канцерогенности, это просто не владеть информацией. Поговорите с реаниматологами, сколько раз тяжелым пациентам в ОРиТ делают рентген, ответ Вас удивит - "Столько, сколько нужно" и ни кто не боится спровоцировать у больного с септическим поражением легких лучевую болезнь.
Еще раз напишу, повторюсь, пациенты БЕЗ ВСЯКИХ СИМПТОМОВ, НО С ПАТОЛОГИЕЙ ФЛГ ПРИХОДЯТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ! В отделении работает 7 врачей, вот и посчитайте, сколько человек мы в месяц обследуем с такой проблемой.

"Скрининг (от англ. screening — «отбор, сортировка») — стратегия в организации здравоохранения, направленная на выявление заболеваний у клинически бессимптомных лиц в популяции.

Цель скрининга — по возможности раннее выявление заболеваний, что позволяет обеспечить раннее начало лечения в расчёте на облегчение состояния пациентов" (с) Википедия

уважаемые!
я недавно сделала флюшку, до этого мне всегда ставили штампик - органы гр.кл. б/пат., а сейчас изобразили - возрастных ограничений нет, и никаких комментариев или рекомендаций.
мне что-то надо дальше предпринимать или это ничего страшного?

Ключевыми фразами при описании нормальной флг являются "свежих очаговых и инфильтративных изменений не выявлено", после того может идти более подробное описание состояния Ваших органов грудной клетки. Но именно эта фраза позволяет Вам спать спокойно. Кроме того можно встретить штампик - "возрастная норма", "без патологии", это так же допустимо. При наличии таких записей от руки, или штампиков, доктор сообщает Вам, что все хорошо. Если у рентгенолога есть какие-то сомнения, то обычно появляются дополнительные записи, например "доснять левый (правый) бок, доснять в косой проекции..., доснять верхушки, иногда пишут - консультация пульмонолога (фтизиатра, торакального хирурга), это явный признак того, что необходимо дообследование.
В Вашей ситуации скорее всего стоит штамп "возрастная норма" дообследования не нужно.

Респект, Любопытная!
Неужели же кто-то верит в эту ересь о связи рака легкого и ФЛГ?

Не совсем понимаю, что там Заридзе считает по поводу скрининга, как «точечной, выборочной проверки из группы риска», ссылаясь на авторитет заграницы.

В 70-х гг, когда в Окт.ж.д. из 100 выявленных раков молочной железы 66% были поздней стадии, по инициативе В.Ф.Семиглазова был издан приказ по ОДЖ о ежегодном скрининге ВСЕГО женского коллектива (100%). Не прошедших к работе не допускали, что, по теперешним понятиям, абсолютно недемократично. Три года подряд сотни тысяч сотрудниц от Москвы до Мурманска помаялись, но скрининг прошли. Статистика итогов четвертого года показала только 4% поздних стадий (снижение в 16 раз). Каждый случай из этих 4% изучался. Это были вновь принятые или как-то избежавшие недемократичный скрининг.

Заграницей демократия. Давно. Полезность или вред мероприятия, в отличие от отечественного метода, измеряется совсем в других единицах – в возможности заработать на пациентах врачам и фармацевтической отрасли в рыночных условиях. Дешевые методы предупреждения болезней там не приветствуются. Диспансеризация – это выявление-лечение-наблюдение.

Раньше убытки в нашей экономике измерялись суммой затрат на лечение работника и стоимостью недоданной продукции. Сегодня у новых собственников крупных промышленных предприятий основная статья доходов не выпуск комбайнов, кораблей, моторов и прочей продукции группы А и Б ( люди стали не очень-то и нужны), а аренда освободившихся от производства помещений. Затраты на лечение достались государству, а прибыль – в оффшоры.

А с Заридзе какой спрос? Наверняка, когда учился, и политэкономию-то сдал случайно.

Скрининг-метод вторичной профилактики, направленный на снижение смертности, а не на выявление новых случаев. Скрининга рака легкого пока не существует, т.к. только первичная профилактика, а именно, курение, может снизить смертность от рака легкого!!!!!!! А частые флюорографии повышают риск рака легкого! И это доказано. Около 70 лет назад было установлено, что курение является причиной рака легкого. Это было открытие, которое на протяжении многих лет продолжает подтверждаться. Потом стали появляться данные о влиянии на риск рака легкого количества выкуриваемых сигарет, продолжительности курения, возрасте начала и прекращения курения, пассивном курении и т.д. Весь мир поверил и во многих странах были приняты меры. Результат налицо! Заболеваемость и смертность от рака легкого в развитых странах, т.е. там, где серьезно относятся к своим гражданам и научным данным, стала снижаться. К счастью, наука на месте не стоит, мы все больше и больше узнаем о себе и окружающем нас мире. Так почему надо так агрессивно относиться к новым данным, даже если они и переворачивают существующие сегодня догмы? Для того, чтобы позволить себе во всуслышание говорить о проблеме, надо быть образованным и грамотным человеком, а во всех комментариях, кроме первого , просто красной линией выпирает ограниченность , отсутствие желания совершенствовать свои знания и опыт и мыслить не только в пределах конкретного индивида, присущие нашим докторам. Читать надо научную литературу, посещать лекции и не забывать, что у врача на первом месте должна быть научно обоснованная позиция, а не его собственные субъективные ощущения, даже с учетом многолетнего опыта.

Заридзе во многом прав.
Диспансеризация (даже если бы она нормально проводилась) - это полный бред с точки зрения скрининга рака.
Нет контроля охвата, нет контроля качества, применяются диагностические методы которые никак не могут быть скрининговыми.
Ждать от этого реального снижения смертности - невозможно.
Бойцов (который разрабатывал диспансеризацию) ни в одном глазу не проконсультировался с онкологами судя по всему. А если и консультировался то явно не с теми которыми надо.

Приглашаю всех кстати на форум посвященный этим вопросам (и Заридзе там тоже будет)
www.biof2014.ru

http://doctorpiter.ru/articles/9017/#comment-21850

Флюха - поверьте просто никак не скрининг рака легких.
Весь мир перешел на низкодозный КТ скрининг рака легких и смертность рухнула вниз на 20%

Я наверное плохо объясняюсь по-русски, или Вы читать по-русски разучились. Где? у меня написано, что ФЛГ это метод выявления именно рака легкого? Цитирую саму себя:"ФЛГ исключительно скрининговый метод, позволяющий разделить всех пациентов на 2 потока: все ОК, или давайте пройдем дополнительное обследование." (с). Мои "собственные субъективные ощущения, основанные на многолетнем опыте" (с) не раз прикрывали то мою голову, то моб за...цу, и не давали мне пропустить сложную патологию. Остаюсь им верна, это мой опыт, он для меня бесценен!!
"А частые флюорографии повышают риск рака легкого" (с) простите, но Вы или Катя, или не в теме.! " курение является причиной рака легкого" (с) ссылку на достоверные исследования, которые на 100% выявляют связь между курением и раком легкого, заодно объясните, почему некурящие болеют раком легкого.

Люботытной. Уважаемая коллега! В медицина развитых стран давно переболела псевдосоциалистическими идеями "всеобщего охвата" "на всякий случай". Наукой определены группы риска развития наиболее распространенных и "социально значимых" болезней, виды скрининговых исследований этих групп с учетом не только медицинской, но и экономической эффективности. Оказалось, что исследовать кал на яйца гельминтов, регистрировать ЭКГ в покое молодым и делать еще целый ряд распространенных в России исследований всем поголовно - бессмысленно с медицинской и расточительно с экономической точек зрения. Но у нас это выгодно с политической. Вероятно ухудшение экономической ситуации в стране может в какой-то мере подвигнуть наше бедное, но расточительное здравоохранение к рациональному использованию сил и средств отрасли. Полагаю, что громко прозвучавшее мнение профессора Заридзе означает, что благословление на настоящую реформу получено.

Дорогой, Врач, полностью с вами согласна, но, ключевое слово - "медицина развитых стран" (с), а мы с вами живем и работаем в "Нигерия в снегах" и нам до массового внедрения низкодозной КТ - "три луны на оленях". В приморском крае в прошлом году умерла школьница, умерла от туберкулеза!! потому, что в местной поликлинике не работает флюрограф, а об рентгене грудной клетки они и не мечтают. Просветите врачей, из той глухомани о преимуществах низкодозной КТ грудной клетки в диф диагностике заболеваний грудной клетки.Я уже писала, что в прошлом году была в Новгороде на одной из конференций, отчитывался очень приятный дяденька из облздрава. Как большое достижение он на полном серьезе рассказывал о том, что в каждую районную больницу оснастили небулайзером, во всех реанимациях теперь есть пульсоксиметры (у меня в столе лежит) и в двух больницах есть бронхоскопы.
Грустно все это

Любопытной. Уважаемая коллега! Если в снегах мы хотим создать эффективную медицину, ключевой фразой в данной дискуссии должна быть "группа риска". И это вопрос качества образования и квалификации врача. А флюорография или КТ - при прочих равных - это вопрос больше зависящий от величины бюджета страны и кошельков граждан. Чем позже мы узнаем о должном и начнем задумываться об эффективности, тем позже у нас появятся низкодозовые КТ для скрининга. И девочка умерла, прежде всего, от разрухи в головах, а не от отсутствия флюорографа. Поверьте, ни одна флюорограмма человека еще не вылечила. А пока наша медицина живет по В.Токаревой: "Всю жизнь свободно обхожусь без необходимого, но не могу без лишнего".

Коллега, поверьте на слово, я не рассматриваю флг, как единственно возможный метод обследования пациента, не являюсь 100% приверженцем и вечной поклонницей этого метода. Я просто человек с хорошей памятью, который не расстается с головой ни на миг. На моей памяти было несколько реформ зх, начинали, обосновывали необходимость, вселяли оптимизм и надежду, потом... пожинали ошибки, просчеты, недочеты, оказывалось, что кое кто, иногда, кое где, в общем .... начиналась новая реформа, которая то уже точно, наверняка и главное навсегда!! далее были все те же грабли.
Мой любимый анекдот:
"Сидят ночью у костра Чингачгук, Следопыт и Василий Иванович. Вдруг в кустах что-то зашуршало. Молча встает Чингачгук и идет посмотреть. Из кустов раздается громкое БАМ! Чингачгук молчя садится назад к костру. В кустах опять зашуршало. Встает Следопыт, идет в кусты, слышно громкое БАМ, Следопыт ничего не говоря садиться к костру. В кустах опять шорох, Встает Чапаев идет в кусты и БАМ, БАМ. Следопыт говорит Чингачгуку: "Только наш великий бледнолицый вождь Чапаев мог два раза наступить на одни и те же грабли".
По сравнению с нами Чапаев из анекдота - младенец.
Мы все входим в "группу риска", все от Калининграда до Курил. Треть страны живет натуральным хозяйством, на половине территории нет дорог, только направления. Медицинская помощь, хоть какая - то, доступна только в областных и/или районных центрах. Но равняться нам надо исключительно на Европу и Америку. Господи, у России своя дорога, что хорошо русскому, то немцу - смерть. Что хорошо немцу, то для русского утопия. Да, я знаю о должном и восхищабсь его эффективность, только дальше восхищения дело не идет. Всерьез уповать на мировую практику в условиях, когда родная Государственная Дума рассматривает законы об отказе от закупок импортного оборудования. Что же уважаю, это можно, если в детстве Свифта перечитали.. Вы правы все в конце концов упирается в государственный кошелек, вернее в его толщину. У нашей страны кошелек толстый, но дырявый, ни как до граждан содержимое донести не может, все где то по дороге теряется. Поэтому предлагаю: 1) не принимать на веру сразу и навсегда выкладки зарубежных исследований, проведенных ДРУГИМИ врачами в условиях ДРУГОЙ жизни и ДРУГОЙ медицины. Давайте будем осторожными, суд истории еще ни кто не отменял. 2) Нашей медицине больше подходит жить по пословице "Я малым доволен, а большему рад". это будет честно и реалистично. Не надо обманывать пациентов и уж тем более, обманываться самим. 3) Для особо ориентированных на "западную медицину", предлагаю в качестве эксперимента на 2 месяца (только 2, не навсегда) отъехать от СПб на 600 км и попробовать поработать там, в тех условиях, но только чур качественно, с применением современных стандартов лечения и конечно без оглядки на "экономическую ситуацию в стране" (с), во избежании ненужных вопросов, я там свое отработала, знаю, о чем говорю.
И последнее, я ни кого не хотела обидеть, или задеть. Дорогие коллеги, я Вас уважаю и ценю.

Откуда он взял информацию, что смертность в России снижается? Наоборот увеличивается... В хосписах не хватает мест для онкобольных, приходится приплачивать сотрудникам, чтобы положили умирающего больного в хоспис. Часть умирает от онкологии дома, часть умирающих привозят в многопрофильные больницы. Собаки и кошки, и др. животные уже страдают от онкологии!!! Кому нужно это вранье, что смертность уменьшается? Нужно решать проблемы, а не закапывать их в землю. А при таком вранье проблема закапывается в землю, а не решается.

Вдогонку к написанному, сегодня на приеме мужчина старше 50 лет, официально не работает (бомбила), стаж курения 35 лет (пачка/сутки), флг не проходил более 3 лет (последний раз посылали с официальный работы, какой-то автопарк, уволился 3 года назад). Обратился к неврологу по поводу нестерпимых болей в позвоночнике, по поводу болей в ночное время несколько раз вызывал НП (приезжали, в/м анальгин практически без эффекта), при ходьбе кособочится и перепадает на левую ногу из за болей. Осмотрен неврологом поликлиники, DS: распространенный остеохондроз с корешковым синдромом, назначен найз и флг (слава Богу). На крупнокадровой флг 2 округлых инфильтрата в левом легком, возможно, еще одно в правом с распадом. Сегодня сделал ЭКГ, ФВД с пробой, сдал анализы. Завтра в 08:30 у него узи брюшной полости, в 10:20 ФБС, в 11:20 КТ грудной клетки, а там будет видно.
Граждане, не слушайте профессоров, слушайте врачей практического здравоохранения, выполняйте ФЛГ ежегодно.

ващета раз в два года

Удивительно! (Или не удивительно) Даже я, не специалист, знаю, что курильщики входят в группу риска рака легких и, поэтому, наверное, подлежат ежегодному обследованию. А любопытные флюорографисты этого не знают, не хотят знать и другим не советуют, рекомендуя слушать только их. Но зачем мне, молодой женщине, работающей в офисе и занимающейся фитнесом делать флюорографию ежегодно? Кто объяснит?

Специально для "потенциального пациента", пишущего о себе в женском роде.
То, что курильщики входят в группу риска, к счастью, известно не только Вам. Но вот к несчастью нет ни одного исследования подтверждающего 100% связь курения и рака легких (или рака других органов), именно об этом я и писала. Вас, молодую женщину, работающую в офисе и занимающуюся фитнесом ни кто не заставляет и не будет заставлять делать флг. Я не рекомендую, вам слушать меня, вам больше подойдет Малахов или Малышева, выполняйте их советы.

К сожалению, рак легких встречается и у некурящих людей. Это связано с генетической предрасположенностью (не путать с наследственным раком). Рак легкого у некурящих чаще всего встречается именно у молодых и именно у женщин азиатской этнической группы.
К сожалению, течение рака легкого длительное время клинически никак не проявляется, а когда появляются первые жалобы, в большинстве случаев радикальное лечение уже не показано.
ФЛГ как метод для выявления опухоли, конечно, не пригоден. Однако же заслуга его в том, что на сегодняшний день это самый доступный диагностический метод стратифицировать обследуемых в группы наблюдения и дообследования.

Хотят, пускай отменяют диспансеризацию (людей не спрашивали, когда её вводили), она всё равно добровольная... Но..., тогда нужно вести в ЛПУ такую помощь, как профилактический осмотр. Его как такового нет..., ибо это не включено в систему оплаты. Попробуй скажи врачу ( хочу проверить свое состояние здоровья, тебе ответят, пожалуйста, платно, раз у Вас нет жалоб)Нужно обязательно иметь жалобы, чтобы начали обследовать...
Профилактический осмотр (проверка состояния здоровья, раннее выявлении заболеваний) люди должны проходить один раз в году, на это врачу должны выделить время не менее 20-30 минут на человека (естественно, если нужно врач должен иметь возможность задержаться с пациентом). На профосмотре ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖЕН СТАНДАРТНЫЙ НАБОР ОБСЛЕДОВАНИЙ, КОНСУЛЬТАЦИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ, при необходимости - по показаниям расширяют спектр обследований, то есть включаются индивидуальные диагностические программы -то, о чем писал онколог, но просто индивидуальные программы, это в наших условиях не совсем реально, так как врачи разные..., поэтому, чтобы не было путаницы нужны стандарты, а затем при необходимости- индивидуально.

"Давно сидим" (с) из к/ф Белое солнце пустыни.
Плохо иметь хорошую память, еще хуже иметь плохую. На моей памяти метаморфозы от глубокого плюса до полного минуса и обратно в Российской(в тч в Питерской) медицине проходили неоднократно.
Самое первое воспоминание относится к концу 80-х годов. В Питере масса случаев дифтерии. За несколько лет до этого по разным СМИ прокатилась волна негативных высказываний о вреде профилактических прививок. Были описания тяжелых аллергических реакций, непоправимых последствий, интервью с "уважаемыми" специалистами и неуважаемыми, но часто цитируемыми публичными личностями. Ссылались, как обычно, на зарубежный опыт мнения иносранных профессоров, которых в глаза никто не видел. В результате - получили то, что получили. И по тихому снова стали всем деткам делать профилактические прививки. Я на волне той истерии то же пыталась откосить свою дочку от АКДС, но зав отделением Марина Изосимовна (спасибо ей большое и поклон в пол) так на меня рявкнула, что моя доча была привита по полной и в срок, несмотря на склонность к аллергическим реакциями и плохую наследственность в плане бронхиальной астмы.
Следующий кошмар относится к настойчивым попыткам упразднить систему педиатрии. Было это в 90-х годах. Ссылались естественно на......зарубежный опыт, институт семейных врачей, приводили мнения очередных уважаемых и не уважаемых, но крууупных специалистов. Ходили слухи о ликвидации Педиатрической академии. Слава Богу - пронесло.
Последний "подвиг" маразма - ликвидация фтизиатрической службу. Один в прошлом, блестящий хирург, волею случая ставший директором НИИ Фтизиатрии и главным фтизиатром СПб и окрестностей (сейчас уже к счастью не главный фтизиатр) договорился до того, что в Питере не нужны туб больницы, тк именно они являются рассадником туберкулеза! Вполне достаточно иметь "фтизиатрические отделения в крупных пульмонологических стационарах города" (процитировала не дословно, на очень близко к тексту, не смогла найти статью). Как все уже догадались.... ссылки были на.... очень для нас актуальный европейский опыт. Стесняюсь спросить, где это в нашем городе "крупные пульмонологические стационары"? С лава Богу, фтизиатрическую службу оставили в покое.
Что касается вреда от прохождения ежегодной флг, эта муть не нова, последние 30 лет она периодически всплывает после каких-нибудь публикаций, очередного светилы, ссылающегося на..... "правильно дети" (с) опыт зарубежных коллег.
Умница - Лиз написала то же, что и я, но добавила красивое слово "стратификация". И всем сразу стало понятно то, что я писала раньше: ни один вменяемый доктор не будет использовать флг,для диагностики рака!! Флг - это сито, которое позволяет отсеить тех, у кого с большОй долей вероятности "все хорошо", от тех, у кого есть подозрения, или явно, что-то хреново. И речь не идет только об онкологии, дорогие онкологи, Вы не поверите, но на флг видны и некоторые другие проблемы. Поэтому-то ее и надо делать 1 раз в год.
По поводу пациента из поста "22 апреля 2014 г. 19:29". На фбс - экзофитное разрастание , взята биопсия, ждем результатов. По КТ - ничего утешительного в плане радикального лечения, записался на остеосцинтиграфию.
Сейчас очередным нападкам подвергается диспансеризация, естественно, зарубежный опыт нам в помощь.Давайте подождем пару лет, вдруг окажется, что диспансеризация не "псевдосоциалистическая" (с) отрыжка, а наше, родное Российское KNOW-HAW.

низкодозный КТ это что за животное?
А давайтье - ка спрсим у врача- рентгенолога - у меня:-).

Для справки - цифровая флюорография. Именно флюорография а не ФЛГ,"флюшка" и т.д.
является на сегодняшний лень самой "щадящей" по дозировкам. КТ превышает её в разы по облучению. А когда прфессор -онколог говорит о том что в ЦФГ нет нужды мне лично становится стыдно за таких "специалистов".....
из практики вспоминается такой профессор одной из кафедр тоже презирающий флюорграфию и безуспешно лечащий себя от "бронхита" имеющий ТБЦ с распадом. ( не в Питере) . Кстати неграмотность коллег потрясает.... не всех , конечно.

Найдут онкологию, не найдут, думаете у простого гражданина или гражданки Санкт-Петербурга будет шанс? Верить надо, но очередь на операцию, собирание средств, тяжелейшая ПХТ и лучевая терапия, один на один с болезнью, мучительные боли, выпадение волос, равнодушие врачей и социальных работников, агрессивность опухоли на гистологии...и всё равно конец после мучений. Уж если в мире не могут лечить эту заразу... Сегодня скончался спортивный тренер из Испании, опухоль околоушной железы, рецидив - операция, терапия в Нью-Йорке, снова рецидив, сегодня операция из-за осложнения с желудком и - и всё... Уж если в западных клиниках великого иренера не спасли, что говорить о России и об отношении к таким больным в этой стране Раша. Я понимаю, будет недовольство онкологов, они метнутся защищать честь мундира... Но скажите искренне и честно, онкологическая служба и реабилитация, включая психологическую, в которой раковый пациент нуждается в этой стране № Zero. Вспомните Стива Джобса, Анну Самохину, Сашу Абдулова, Олега Янковского. Им тоже не помогли, ибо рак в данный момент и на данном этапе сильнее человека.

НИИ канцерогенеза... Это вообще что за организация? Чем она знаменита? Новыми лекарствами от рака? Покажите! Новыми технологиями лечения? Дайте ознакомится. Ах конечно, оптимизацией и модернизацией онкологической службы пока дают деньги на программу "онкология"... Какое то чучело пилит регулярно деньги в своем НИИ перепечатывая свежие мысли из "американских журналов пятилетней давности". Практической работы в глаза не видел, судя по высказываниям. Пусть те кто откажутся от диспансеризации из за лучевой нагрузки ФЛГ и невысокого уровня специалистов на приеме подадут потом иски к этому директору а заодно и ДП чтоб всякую муть не печатали.

И насчет шансов на излечение от рака (to Рива Роччи): найдут раньше - шансов больше, обратитесь поздно будет примерно как Вы и написали что в Нью-Йорке что в С-Петербурге. Стив Джобс 5 лет прожил с метастазами - это неплохой результат. Ходил бы на диспансеризацию - банальное УЗИ, которое здесь клеймит один директор возможно выявило бы карциноид поджелудочной железы раньше до появления метастазов в печень. Глядишь и 7 айфон придумывал бы.. Так что не нойте а думайте головой.

Уважаемая Любопытная! Я-Марина Изосимовна. Я, конечно, не очень сейчас помню, какие методы убеждения использовала в Вашем случае, но рада, что Ваш ребенок привит. Не забывайте о ревакцинации!

Дорогая Марина Изосимовна, очень рада, встретить Вас на сайте ДП. Всегда вспоминаю Вас с огромной благодарностью. Если Вы продолжаете работать там же, с удовольствием заеду повидаться. Аня выросла, ревакцинации уже не актуальны. Я в каком-то посте раньше писала, какая хорошая у Вас детская поликлиника, и какими должны быть педиатры (имея ввиду Вас и ваш коллектив). По поводу методов, все нормально, мамочек-врачей так и надо приводить в чувство. Очень хорошо помню, как Вы меня ругали, за то, что сама лечу дочку - "как взрослую", а к детям надо иметь совсем другой подход, не зря же существует такая наука - педиатрия. Доброго Вам здоровья и удачи. Ирина

Спасибо за добрые слова! Место работы не изменилось, все по-прежнему!

Я на этом сайте уже писала, что у меня с 11 лет, несмотря на ЕЖЕГОДНУЮ диспансеризацию в СССР и в РФ с 1995г. до получения инвалидности в 2004г. вологодское-ленинградское-петербургское врачебное сообщество так по настоящее время и не может мне поставить реальный диагноз " ятрогенная аритмогенная застойная серд.-сосуд. недостаточность с нарушением сознания и обмороками Морганьи-Стокса в отсутствие ежедневных адекватных физических нагрузок таких как бег, волейбол и т.п. на улице". С моих 28 лет оно отказывается выслушать даже мои жалобы (когда я бываю способна по своему состоянию их предъявить), игнорирует постоянную брадикардию с гипертрофией левого желудочка на ВСЕХ моих ЭКГ с моих 34 лет и на неоднократном суточном ЭКГ-мониторировании в 2010-2011гг. Особенно доставляет отрицание моих жалоб и отказ посмотреть мои ЭКГ с 1985г. кандидатами мед. наук в Центре сердца им. Алмазова с 2003г., хотя, правда, они, в отличие от терапевтов 38-ой п-ки и кардиолога 31-ой б-цы мне не ставят ИБС приписыванием мне жалоб, которых я никогда в жизни не предъявляла. Только невролог 3-ей б-цы, действительно наблюдавшая меня 2 недели в стационаре в 2007г., написала в выписке "достоверно ЧСС 58 !". И проф. Егоров удосужился выслушать в течение часа мои жалобы на нарушения самочувствия, появившиеся у меня в 11 лет, одновременно рассматривая мои ЭКГ и результаты других инструментальных обследований с 1985г., написав в заключении "ССУ с нарушением гемодинамики и сознания". Но ВСЕ прочие врачи всё это игнорируют и с потолка пишут "ИБС", в т.ч. и МСЭ. в течение моих 52 (уже) лет. А моя страховая компания РОССНО на мою жалобу в Минздрав (мои жалобы предыдущие ей непосредственно она игнорировала) мне изволила месяц назад прислать письмо, что за лечением по производственной травме позвоночника я должна обращаться в ФСС (а врачи метрополитена и 38-ой п-ки при своевременном моём обращении к ним за помощью соответственно через 3 часа и через 15 минут после получения травмы её не определили, работодатель её скрыл, т.е. у меня нет соответствующего заключения) - т.е. теперь здравоохранение СПб что ли вообще будет игнорировать мои жалобы на ОДА? А по поводу серд.-сосуд. диагноза в этом же послании она изволила предложить мне сообщить им, с какого периода они должны проводить анализ качества мед. помощи по мед. документам, в которых мои жалобы не записывались, объективные обследования врачами не проводились, жалобы и сведения о давлении и пульсе у меня выдумывались врачами. Так что диспансеризация как была симуляцией мед. помощи, так имитационность её ещё больше нарастает. Организация мед. помощи в СССР-РФ совершенно несостоятельна, в том числе, и в воспитании профпригодного врачебного сообщества.

lachavoje! Не надо своими жалобами засорять сайт. Напишите Обаме.

100 000. Если такой суммы нет - умирайте без онкологической помощи. Бесплатно онкологи не работают. А очередь - на 6 мес. За это время метастазы добьют.

какая же каша в головах...

Коллеги, приходите на форум по скринингу и профилактике рака (biof2014.ru) и все скажите в лицо Давиду Заридзе - если не забудетею....

ps я заметил, что количество пропущенной на флюорографии патологии было в разы больше найденной, но что, кстати, говорит об опыте специалиста доказательная медицина?

Хорошо бы узнать такие цифры - сколько всего денег потрачено на диспансеризацию, сколько из низ выплачено врачам, проводящим диспансеризации, и самое главное - сколько ушло на премии за проведение диспансеризации начальству, отделам кадров и бухгалтериям ? Это позволит взглянуть но тему с другой стороны . Куда рухнул весь объем данных по проведенной диспансеризации ? Ведь очень сомнительно, что все вбито в компьютерные бызы. Значит не будет анализа, статистики и выводов, а будут только премии для начальства.

А что у нас ещё где-то врачи остались??? Вроде уже тенденция к их вымиранию и замещению медиков на неучей, геастробайтеров-неучей.

"геастробайтеров - неучей" (с). Кто тут неуч, а кто приезжий с дипломом врача, видно сразу. Дорогуша, слово, которое вы повторяете во всех постах, пишется именно так - гастарбайтер. "Гастарба́йтер (нем. Gastarbeiter; дословно: гость-работник) — жаргонизм, обозначающий иностранца, работающего по временному найму." (с) Википедия.
Пишите уж лучше о цветах в приемном покое.

Гастарбайтеров тогда уж. Учите русский, а то сами станете геастробайтером-неучем(с).

По поводу "цветов" в приемном. А это где такое безобразие ? :). Чего -то уже и не помню, помню что-то говорили на сайте об избыточном количестве цветов, но не помню уже где? Чего, всё-также примитивно?:). О... Мда... Кто-то развивается, а кто-то на месте стоит. Я так далек от примитива :). Есть более интересные дела, и зацикливаться на негативе это скучно, любопытная. Тема закрыта...

Уважаемые участники дискуссии. Комментарии, не относящиеся к теме статьи, будут удаляться в соответствии с действующими правилами сайта: http://doctorpiter.ru/Правила

Да, диспансеризация... Это надо подумать над предложением. Майские праздники.... Не правда ли любопытная? ( уважаемая посетительница сайта или Вас устраивает "Дорогуша, лапушка, заинька"?;согласно общепринятым правилам более уместно обращаться к друг другу согласно Никам или уважаемый посетитель сайта, участник дискуссии). Всех с праздниками! " Мир, труд, май", как вчера кричали на празднике .

"..количество пропущенной на флюорографии патологии было в разы больше найденной, но что, кстати, говорит об опыте специалиста доказательная медицина.." Поэтому надо ее отменить чтобы не выявлять патологию вообще... Замечательный вывод!
Медицина в таких случаях говорит что количество больных ждущих очередь по полгода на КТ и умирающих от запущенного рака легких растет...

На мой взгляд надо умело использовать то, что имеем. Стандартизировать проведение флг-исследования, делать его не как Бог на душу положит, а строго в 3 проекциях. Растить грамотные кадры рентгенологов. Количество пропусков патологии говорит не только о недостатках метода, но, и о неправильном его применении. Могу сказать, что ретроспективно, когда просматриваешь кадры предыдущих лет, часто можно заподозрить изменения в более раннем периоде. Естественно, когда знаешь, где искать, каждый становится умным, но я еще раз повторюсь, не надо выбрасывать на "помойку медистории" нужные вещи, тем более, что на "обновление гардероба денег не предвидится" :-(

Флюорография, да и рентген в Европе никого никто делать насильно, как у нас, не заставляет. При этом туберкулеза практически нет. Зато у нас СССР полным ходом, а толку нет. Врача компетентного нахожу с трудом, в массе - некомпетентные и глупые попадались часто, к сожалению. Почему же в Европе лучше? Да потому что уровень жизни, питание лучше. В нашей нищей стране о таком можно и не мечтать, т.к. уровень будет подтягиваться к уровню большинства, а уже скоро это будут мигранты. У них уровень жизни в России, сами знаете какой. Ни перспектив, ни радостного будущего я здесь не прогнозирую.

Делай, не делай флюшку... Пока россияне, кто не может себе позволить хороший универсам, будут покупать продукты и питаться в "раковых" магазинах - 5, 7(семья), где в дешёвой колбасе, мясе, салатах, сыре или рыбном паштете столько канцерогенов, что в 1000 раз больше нормы( а эти магазины посещают в основном полубомжи, пенсионеры и низкая прослойка населения по заработной плате), то и нечего думать об уменьшении онкологических заболеваний в Санкт-Петербурге. Работа от онкологов не уйдёт, а проблем прибавится.

Просто, как практик, скажу,что вижу каждый день :
1.Очень много пациентов без подобранных очков
2.Очень много пациентов без слуховых аппаратов
3.Эпидемия ( у пожилых ) грибкового поражения ногтей стоп
4.Очень много родственников, не обученных уходу за лежачими больными, в результате чего - пневмонии и пролежни
5.Очень много пациентов с высоким АД, не обученных, что принять при кризе
6.Очень много людей, не знающих, что надо пить не менее полутора литров воды в сутки

о массовых флг из wiki

Тем не менее, как массовое программы скрининга для населения с низким уровнем риска, процедура была прекращена в основном в 1970-х годах, после рекомендации Всемирной организации здравоохранения , из-за трех основных причин:

1) Резкое снижение общей заболеваемости туберкулезом в развитых странах (с 150 случаев на 100 000 жителей в 1900 году, 70 / 100,000 в 1940 году и 5/100000 в 1950 году);
2) Снижение преимущества / стоимость соотношение (последнее канадское исследование показало стоимость CD $ 236 496 за случай в группах иммигрантов с низким риском туберкулеза, по сравнению с CD $ 3943 за место в группах высокого риска);
3) Риск воздействия ионизирующего излучения дозы, особенно среди детей, в присутствии крайне низких ставок доходности обнаружения.

Тем временем в России (по данным с mednet.ru) общая заболеваемость туберкулезом в 2014 году от 28 на 100 000 в Москве до 170 в респ Тува, в среднем - 59,5 в России.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.




Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

  • "Лека-Фарм"
    Была не приеме у ЛОРа. Все понравилось. Врач Бондаренко Николай - отличный специалист, внимательный, приятный. Главное: приняли в субботу, сразу,...
    5.0 Отзыв от 28 мая 2016 11:50
    Читать дальше
  • Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова
    27 мая 2016 года выписалась из травматологии (пластика передней крестообразной связки). Хирург Рикун Олег Владимирович-волшебник, медсёстры-ангелы,...
    5.0 Отзыв от 27 мая 2016 18:31
    Читать дальше
  • "Профессор", медицинский центр
    Клиника мне эта очень нравилась. Особенно большая благодарность психотерапевту Елене Юрьевне! Помогала мне справляться с моими паническими атаками....
    4.5 Отзыв от 27 мая 2016 17:25
    Читать дальше
Читать все отзывы
Собираетесь ли вы загорать этим летом?

Все опросы




Нашли ошибку?

×