- Источник:
- фото с evanmed.ru
Препаратов, эффективность которых не подтверждена клиническими испытаниями, в российских аптеках – сотни наименований. И мы, завороженные красивой рекламой, их покупаем и принимаем. Более того, их рекомендуют принимать и сами врачи. Основываясь на их мнении, медицинские учреждения закупают их, расходуя бюджетные деньги.
Неврологам не хватает эффективных лекарств
– К сожалению, существует большая группа лекарств, не получивших клинического подтверждения эффективности, в том числе при показаниях, заявленных в аннотации к препарату. К ним, например, относятся препараты из группы ноотропов (веществ, активирующих высшую интегративную деятельность мозга, восстанавливающих нарушенные функции памяти, снижающих неврологические симптомы). Выходит, врачи-неврологи должны отменить все назначенные своим пациентам лекарства, раз они бесполезны, — считает главный клинический фармаколог Петербурга Александр Хаджидис.
В результате, по словам детского невролога профессора Анны Скоромец, лечить детей, действительно, остается только добрым словом и физиотерапией.
– Может, только единичные неврологические препараты доказали эффективность в ходе клинических испытаний, остальные следовало бы отменить вообще. Но возможно, они не отменяются, в том числе и потому что, исследователи учитывали особенность неврологических пациентов в ходе клинических испытаний: в силу своего заболевания они не всегда могут объективно оценить результаты лекарственной терапии. — поясняет Александр Хаджидис.
(Как проводят клинические исследования лекарств, узнайте здесь)
С другой стороны, говорит он, если препарат оказывает психологическое действие, то есть работает, как плацебо, ничего плохого в этом, в принципе, нет, если он при этом безопасен. Но только в случае, если человек попадает в те 20 процентов населения, которые, как уже доказано, способны вылечиться благодаря эффекту плацебо. Главное, чтобы он стоил недорого — производитель не завышал бы цену на бесполезный препарат.
От настоящих болезней не спасут «пустышки»
Вторая группа препаратов, которые пока не смогли подтвердить свою эффективность клиническими испытаниями, — иммуномодуляторы и противовирусные препараты. За последние годы в России были зарегистрированы десятки препаратов, заявленные производителями как противовирусные и иммуномодулирующие. В рекламе нам показывают, как «прибыл "Кагоцел"», или как лекарство под названием «Ингавирин» «борется с вирусами гриппа и ОРВИ», «выборочно сканирует клетки и лечит зараженные».
- Однако на известных и уважаемых мировых сайтах, где публикуются данные обо всех результатах клинических исследований, есть информация лишь о единичных испытаниях таких лекарств. – объясняет главный клинический фармаколог. — Для сравнения: существуют давно известные препараты, обладающие противовирусной активностью (при своевременном их назначении), такие как «Ремантадин» (действующее вещество римантадин) или лекарства с действующим веществом амантадин, прошедшие тысячи клинических исследований. Но при этом надо понимать, что они небезопасны.
Хотя, может, не стоит рассуждать так категорично. Возможно, есть лекарства, которые нужно просто доисследовать. Например, пресловутый «Арбидол» в очередной раз исследуется, испытания проводятся под руководством петербургского НИИ гриппа.
По словам Александра Хаджидиса, «Арбидол» — препарат не новый, как и «Ингавирин». Они появились около тридцати лет тому назад, и долгое время действующее вещество «Ингавирина» — имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты — использовалось для лечения онкопатологии, и 4 года назад у него был задекларирован противовирусный эффект.
– Мы, клинические фармакологи, были бы только рады, если бы противовирусный эффект этих препаратов подтвердился в ходе клинических испытаний. К сожалению, это пока не так. Возможно, доисследуют его коллеги и что-то найдут, — поясняет главный клинический фармаколог Петербурга.
Когда лекарства от сердца помогают животу
Третью группу препаратов можно условно отнести к «сердечным», например, популярные «Валидол», «Корвалол», «Валокордин».
– Конечно, никто не отменял психологического эффекта от приема привычных лекарств. В каком-то смысле и я оправдываю «Валидол». По сути это ведь не лекарство, но он имеет такой психологический эффект, что я и сам, бывает, кладу его под язык, когда нервничаю. А немцы, например, принимают его при вздутии живота, — говорит Александр Хаджидис.
Новым диагнозам — бесполезные лекарства
Четвертую группу лекарств с недоказанной эффективностью составляют ферментные препараты. Сюда входит и всеми любимый после новогодней ночи обжорства «Мезим-форте», и «Вобензим», рекламируемый чуть ли не как средство, продлевающее жизнь. Однако их эффективность тоже не подтверждена клиническими испытаниям.
Пятую группу составляют так называемые эубиотики, или препараты, назначаемые для «улучшения микрофлоры кишечника», — «Линекс», «Хилак Форте» и другие.
(Какие несуществующие русские болезни не умеют лечить зарубежные врачи, читайте здесь)
Шестую группу составляют антиоксидакты и антигипоксанты — препараты, улучшающие утилизацию в организме кислорода, и, по заявлениям производителей, продлевающие молодость. О необходимости избавления от свободных радикалов, как и о самих антиоксидантах, выполняющих эту функцию, заговорили совсем недавно. Однако до сих пор не было получено ни одного результата клинических испытаний, доказывающего эффективность этих препаратов.
Седьмую — хондропротекторы. Например, в Америке FDA (Food and Drug Administration – организация, которая занимается контролем качества пищевых продуктов, лекарственных препаратов и некоторых других категорий товаров) в прошлом году поставила крест на хондропротекторах, заявив, что ни один препарат из этой группы не доказал свою эффективность. Но, справедливости ради, это мнение не разделяет «главная» европейская организация по лекарствам EMEA. Поэтому вопрос остается открытым.
По словам главного клинического фармаколога, мы должны решиться и начать уходить от таких лекарств. Но не стоит этого делать в одночасье: «Представьте, что случится, если прямо сейчас заявить, что «Валидол» и «Корвалол» — не лекарства и будут изъяты из аптек, потому что неэффективны. От самой этой новости нашим бабушкам станет плохо».
Причина, по которой пациенты продолжают скупать, а врачи — назначать лекарства-«пустышки» — общая неосведомленность населения. Для начала о том, что большинство лекарств в России даже недостаточно изучены, должны узнать врачи. Чаще всего пациент встречается с врачом в поликлинике, а у нас участковых не хватает, их средний возраст – 60 лет. Большинство из них - женщины, «закрывающие» по два участка, у них нет времени на знакомство с зарубежными исследованиями, да и с интернетом многие не знакомы. Получается, что условно у нас существует два мира: один мифический, в котором живут ученые и работают многочисленные ведомства, издающие законы, приказы и распоряжения, а другой — реальный, в котором по этим самым законам приходится работать обычным врачам.
(Где в Петербурге врачам рассказывают о лекарствах с доказанной и недоказанной эффективностью, узнайте здесь)
© ДокторПитер