Смерть от геморроя — в петербургской клинике из-за врачебной ошибки умерла женщина

09:50, 12.01.2018 / Верcия для печати / 11 комментариев

Когда из Центра простатологии на Фурштатской «Скорая помощь» доставила пациентку в Мариинскую больницу в состоянии клинической смерти, шансов выжить у нее уже не было. А обратилась женщина в коммерческую клинику, чтобы всего-то избавиться от послеродового геморроя.

Смерть от геморроя — в петербургской клинике из-за врачебной ошибки умерла женщина
Фото: ВКонтакте

В Следственном комитете Центрального района возбуждено уголовное дело по статье 109, часть 2 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) по факту смерти 30-летней женщины Гулсоры Джалал-Ахуновой. В Петербург она с семьей приехала из Узбекистана, работала воспитательницей в детском саду и растила двоих детей. Муж, признанный потерпевшим по делу, оставил детей у родственников на родине и до сих пор не может набраться смелости, чтобы сказать им, что мамы уже нет. 

Обычное осложнение после родов — геморрой заставил обратиться Гулсору в клинику в апреле прошлого года. Она выбрала ту, что расположена недалеко от дома, - Центр простатологии. Как рассказала «Доктору Питеру» адвокат Юлия Федотова, муж отвез ее утром на Фурштатскую, получил наставления — забрать детей из детсада и уехал. А когда вернулся за женой, ему сообщили, что она в Мариинской больнице. Врачи отделения сердечно-сосудистой реанимации больницы поставили уже посмертный диагноз: «аллергическая реакция немедленного типа по типу анафилактического шока на наропин. Клиническая смерть через фибрилляцию желудочков. Сопутствующий диагноз: хронический геморрой». 

Следственный комитет назначил экспертизу в Городском бюро судмедэкспертизы. Специалисты установили, что лечение в Центре простатологии оказалось для Гулсоры смертельным: «Между дефектами оказания медицинской помощи … и наступившими последствиями в виде ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь». 

Гулсора обратилась в Центр простатологии с жалобами на боли, ей поставили предварительный диагноз «сфинктероспазм, болевой синдром, острая анальная трещина, острый анальный паропроктит». А чтобы уточнить его, врачи решили сделать перианальную блокаду с применением местного анестетика - «Наропин» (ропивакаин). Как сказано в амбулаторной карте, после аспирационной пробы «начато медленное введение в ткани перианальной области «Наропина» 2 мг/мл до общей дозы 85 мл. В 17.30 у пациентки начались судороги, «похожие по внешним проявлениям на эпилептические — выгибание спины дугой, пена изо рта». Через пять минут приступ прекратился, вызвали еще одного хирурга. В 17.40 — снова приступ: «Вызван врач-уролог». 17.50 — третий приступ судорог с остановкой дыхания, через 3 минуты - остановка кровообращения. «Скорую помощь» вызвали почти через 20 минут после первого приступа. В 18.12 прибыла бригада скорой помощи, восстановила сердечный ритм на 10-й минуте и увезла пациентку в Мариинскую больницу. 

Эксперты назвали дефектом процедуру проведения инфильтрационной анестезии: «введение 85 мл раствора местного анестетика в данном случае явно избыточно, так как для обезболивания трещины обычно вводится 1-2 мл». Кроме того, судмедэксперты указывают в своем заключении, что одной аспирационной пробы недостаточно, поскольку для профилактики попадания анестетика в кровеносный сосуд необходимо проводить эти пробы неоднократно в течение всего периода введения препарата. Грубо нарушена инструкция: после первого приступа судорог пациентке продолжали вводить «Наропин». И в это время не проводился мониторинг состояния пациентки (артериальное давление, пульс, ЧСС, частота дыхания, электрокардиограмма...). 

Эксперты выявили в крови уже мертвой Гульсары концентрацию анестетика 4,17 мг/л, превышающую пороговую концентрацию (3,4 мг/л). И сделали вывод: «с учетом того, что от начала введения анестетика (17.10) до наступления смерти пациентки (20.15) прошло около 3 часов, концентрация «Наропина» в крови при возникновении осложнений была еще выше». Скорее всего, это произошло из-за того, что препарат попал в кровеносный сосуд. 

Врачи говорят, что пациентка была бы жива, если бы не ошибки, которые привели к «осложнению местной анестезии в виде системной интоксикации».

Читайте также: Как часто местная анестезия убивает россиян

И еще: никакого парапроктита у Гулсары не было. Из выводов экспертов следует, что ее беспокоили лишь анальные трещины, а значит «консервативная терапия, даже без осмотра кишки, позволила бы снять острые проявления болезни и через неделю выполнить ректороманоскопию». А уже на основании результатов этого исследования можно было бы выбрать необходимый метод лечения. 

© Доктор Питер

Рубрики: Проктология, Фармакология

11 комментариев Оставить комментарий

Современные высокоэффективные местные анестетики требуют особой готовности к интенсивной терапии. Эти вещества хорошо поглощаются жировой эмульсией. В одном из журналов это было названо "малая липидная реанимация". Пациентку, вероятно, можно было бы спасти если :
* Если есть анестезиолог с анестезисткой
* Если есть липидный раствор
* Есть готовность к проведению интенсивной терапии.
Не уверен, что это была аллергическая реакция (как считает Мариинская больница). Больше похоже на эндовазальное введение.
В целом надо нормализовать правила работы хирурга без анестезиолога. Вероятно, надо склонятся при такой работе к старым анестетикам.

В первый раз слышу о каких то липидных растворах. Это что еще за х?

А Вы абсолютно обо всём в этой жизни слышали? Погуглите "протокол липидного спасения при интоксикации местными анестетиками", и сможете расширить свой кругозор.

Погуглил, стало ещё непонятнее. Вы пользовались этим методом? Наличие липидной эмульсии теперь обязательно или нет при проведении местной анестезии?

Сам не пользовался (хвала Всевышнему - не было случая), но Интралипид стоит наготове. При передозировке, внутрисосудистом введении липотропных местных анестетиков (бупивакаин, ропивакаин, левобупивакаин) значительно повышает шансы на благополучный исход. При использовании для анестезии лидокаина, а тем более новокаина, механизм возможных осложнений отличается, так что жировые эмульсии не помогут.

Да. В любой операционной, где используются местные анестетики, должен стоять флакон интралипида или липофундина и лежать протокол липидного спасения.

Липофундин. Используется как источник липидов при парентеральном питании, а в анестезиологии при непреднамеренном внутрисосудистом введении местных анестетиков. Сие мероприятие называется "lipid resque"

Центр простатологии и проктология... Зоны недалеко друг от друга, конечно. Как головной мозг, зубы и глаза. Но офтальмолог и стоматолог (если они психически нормальные, конечно) не возьмутся за проведение нейрохирургической операции. А здесь доктора, очевидно, решили заработать денежку, вместо того, чтобы отправить пациентку к профильному специалисту.

«введение 85 мл раствора местного анестетика в данном случае явно избыточно, так как для обезболивания трещины обычно вводится 1-2 мл»
Как можно ввести 85 мл вместо 2 мл?!
Анафилактический шок может возникнуть непредсказуемо на любой препарат в любой дозе. Очевидно, что речь не об анафилактическом шоке, а о тяжелой интоксикации.

Просто беда в том, что хирурги есть хирурги. Привыкли новокаин ведрами лить, а о том, что современные анестетики в десятки раз сильнее и токсичнее, они даже не задумываются. Дозировок не знают. Неоднократно наблюдала, как урологи для пениальной блокады на операцию маленькому ребенку пытаются вколоть тот же наропин в лошадиных дозах. Пока не рявкнешь на них и дозу не посчитаешь. Некоторые еще так наивно интересуются - подумаешь, это же всего лишь местный анестетик. Чё будет-то? Об осложнениях непреднамеренного внутрисосудистого введения и системной токсичности при передозировке никто из них даже не слышал. Так что тут не препарат виноват, а отсутствие мозгов и кривые руки

Вы правы.На все сто.И объяснить ничего не объяснишь.Пришлось подключать других врачей и рассчитывать дозировку.Это мне пациенту.Мало того выбирать препарат для анестезии.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Надо ли разрешать родственникам навещать больного в реанимации?

Все опросы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×