Повторный вызов «Скорой» станет основанием для экспертизы

18:55, 29.12.2016 / Верcия для печати / 37 комментариев

Федеральный фонд ОМС собирается внести изменения в порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. В соответствии с ним, основанием для проведения медико-экономической экспертизы станет повторный вызов пациентом «Скорой» в течение суток.

Повторный вызов «Скорой» станет основанием для экспертизы
Фото: Антон Ваганов/ ДП

Сейчас целевая медико-экономическая экспертиза проводится в случае повторного обращения пациента за амбулаторной помощью по поводу одного и того же заболевания в течение 30 дней и при повторной госпитализации в течение 90 дней. Эти нормы прописаны в приказе ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». Ведомство собирается внести изменения в этот приказ. Соответствующий проект опубликован на Едином портале раскрытия информации.

В соответствии с ним, медико-экономическая экспертиза будет проводиться при повторном обращении по пациента по поводу одного и того же заболевания: в течение 15 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 30 дней - при повторной госпитализации. Кроме того, основанием для экспертизы станет повторный вызов скорой медицинской помощи в течение 24 часов от момента предшествующего вызова.

Читайте также: Страховщики штрафуют клиники за плохой почерк врачей, а не за качество медпомощи

Результаты медико-экономической экспертизы являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). 

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

37 комментариев Оставить комментарий

При этом у учреждения нет права отказать в обращении пациенту по поводу одного и того же заболевания. Пациент вправе хоть 2 раза в день к разным врачам ходить, например с гипертонией, да или вообще к одному врачу. А если вызвали скорую первый раз и от госпитализации отказались, а через час вызвали снова отказались, а еще через час вызвали снова??? Короче суть идеи ФОМС такова - вы врачишки работайте, вы всем должны и клятву давали, а мы платить не будем:-)

возможно, предложат меры воздействия на пациента необоснованно вызвавшего скорую (необоснованный вызов во всем мире - вызов без госпитализации)?

"Урааа !!!" Теперь точно скорую вызвал - и всех в больницу отвезли (думать не надо). Все как на Западе - хватай и вези ...
(бред какой то)

Ага :-)))) Причем всех, кто в квартире окажется. А то потом доказывай кто вызывал, а кто не вызывал.

А что за паника? Экспертиза (даже целевая) - не значит штраф. Если оказание помощи признают надлежащим, отказ от госпитализации оформлен или повода для госпитализации нет, то и претензий у страховой компании не будет.

Признают или не признают - у нас к сожалению это не зависит от каких-то правил или законов, а в основном только от мнения конкретной тети. А вы думаете, они за это штрафуют? За неразборчивый почерк, за отсутствие отказа или согласия (который, кстати, пациента письменно дать и не заставишь), за какую-нибудь еще ерунду. Кстати, проверка может быть в течение года, а сигнальные талоны вроде как пару месяцев всего хранятся по приказу.

а Вы в какой страховой компании работаете? раз знаете от чего "зависит решение тёти"?

Вот новость. Уже полгода работаем с смо таким образом. А вообще уже от них устали. Абсолютно лишшний и бесполезный элемент в системе омс. Паразиты на шее налогоплательщиков. Всех "экспертов" на линию(в условиях жуткого дефицита сотрудников выездных бригад или в поликлиники на участки).

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Счетной Палате РФ от гражданина - налогоплательщика – пациента
«СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИИ
ВРЕДИТ МОИМ ЗАКОННЫМ ИНТЕРЕСАМ И ПРАВАМ ПАЦИЕНТА»

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического и контрольного мероприятий «Оценка эффективности деятельности страховых медицинских организаций как участников обязательного медицинского страхования в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года». При обращении в пресс-службу Палаты мне было категорически отказано в участии в данной коллегии.
1. Счетная палата России лишает меня права на справедливое судебное рассмотрение: «Анализ структуры выявляемых нарушений показал, что 43% из них приходится на неправильное оформление медицинской документации, которые не влияют непосредственно на качество оказанной медицинской помощи (например, орфографические, синтаксические ошибки или непонятный почерк)».

Дефекты заполнения медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы медицинской помощи: нечитаемость, неразборчивость и отсутствие информативности первичной медицинской документации – умаление права гражданина и пациента на справедливое судебное рассмотрение.
В соответствие с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Порядок контроля), утвержденным приказом ФФОМС от 1 декабря 2010 г. № 23, в таких случаях, я как эксперт качества медицинской помощи, осуществляющий по договору с СМО экспертную деятельность, применяю код дефекта 4.2 приложения № 8 к Порядку Контроля «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)» (в ред. приказа ФФОМС от 21.07.2015 N 130): «4.2. Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)».
Расшифровка условий применения данного кода дефектов очевидна: нечитаемые записи в медицинской документации не позволяют мне, эксперту медицинской помощи, оценить качество оказанной помощи, но и грубо нарушают права граждан в сфере здравоохранения и гражданских свобод.
Мой 20-летний опыт экспертной деятельности в системе ОМС, судебной практики по гражданским делам о возмещении материального и морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан России ненадлежащим оказанием медицинской помощи, опыт защиты прав граждан-пациентов в уголовном судопроизводстве показывает, что небрежное заполнение (нечитаемые записи) медицинской документации рассматриваются правоохранителями как иллюстрация ненадлежащего качества медицинской помощи в следующем ключе: если уж не могут правильно вести медицинскую документацию, то уже лечить тем более правильно не могут. Опыт пятилетнего сотрудничества с Национальной медицинской палатой показывает, что невнимательное и небрежное ведение рядовыми врачами (без родственных и коррупционных связей) медицинской документации при предъявлении им обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью пациента или причинении смерти по неосторожности всегда рассматривается как некое отягчающее обстоятельство. Если раньше расхожей фразой считалось, что история болезни пишется для прокурора, то сегодня следует констатировать, что медицинская документация пишется врачом для своего адвоката с тем, чтобы ему было, что сказать в суде в оправдание действий врача.
По моему глубокому убеждению и опыту, нечитаемая медицинская документация – этот грубое умышленное нарушение ниже перечисленных прав и законных интересов граждан РФ сфере здравоохранения и ОМС по следующим правовым основаниям:
1. Права гражданина на медицинскую информацию, установленное ст. 22 «Информация о состоянии здоровья» Закона РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в сфере здравоохранения»:
«4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов».
Таким образом, если имеется неразборчивая или нечитаемая запись в меддокументации, которую не может прочитать врач-эксперт СМО с 5 летним стажем практической работы или врач ЭКМП с 10-летним стажем, то гражданин лишен права на ознакомление с текстом медицинской документации. Одновременно нарушено право пациента и гражданина на получение консультации других врачей-специалистов по такой нечитаемой документации. Нарушено право пациента и на получение копий медицинской документации надлежащего качества, т.к. такие копии также содержат неразборчивый или нечитаемый текст.
2. Нарушение права пациента-гражданина на консультацию, предусмотренную п. 3 части 5 статьи 19 Закона РФ: «5. Пациент имеет право на: 3) получение консультаций врачей-специалистов», т.к. нечитаемый и неразборчивый текст лишает консультанта полной и необходимой медицинской информации о пациенте, что приведет, либо к отказу от консультации, либо, будет способствовать выводам консультации ненадлежащего качества, в т.ч. опасным для жизни и здоровья пациента.
3. Нарушение права гражданина на преемственность в оказании медицинской помощи: нечитаемая медицинская документация лишает права гражданина на надлежащее качество медицинской помощи при переводе в другую медорагнизацию, в т.ч. на важнейший критерий качества - своевременность медицинской помощи: врачи не поучат полной и достоверной информации о состоянии пациента, об оказанной ему медицинской помощи и ее результатах на предыдущем этапе.
4. Гражданин, медицинская документация которого нечитаема и неразборчива, лишен права на судебно-медицинскую экспертизу (ст. 58 Закона РФ № 323-ФЗ и статьи 35, 55 ГПК РФ (право на представление доказательств – нечитаемая меддокументация для экспертизы лишает права гражданина на надлежащие, полные и достоверные выводы судебно-медицинской экспертизы) .
5. Гражданин, медицинская документация которого нечитаема и неразборчива, лишен права на проведение независимой медицинской экспертизы, предусмотренного ч. 3 ст. 58 Закона РФ № 323-ФЗ.
6. Гражданин, медицинская документация которого нечитаема и неразборчива, лишен права на проведение полноценной экспертизы качества медицинской помощи, предусмотренное статьей 64 Закона РФ № 323-ФЗ и статьей 16 «Права и обязанности застрахованных лиц» Закона РФ № 326-ФЗ: «1. Застрахованные лица имеют право на: 10) защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования», к которым (правам и интересам) относится право на надлежащее качество оказанной медицинской помощи, вывод о качестве которой может быть сделан только по результатам экспертизы надлежаще оформленной, т.е. полностью читаемой и разборчивой, медицинской документации.
7. Лишение права гражданина на предоставление доказательств в суд, а также права на надлежащие полные и достоверные выводы судебно-медицинской экспертизы по такой нечитаемой меддокументации, что в целом является лишением фундаментального конституционного права гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ («1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».
8. Лишение права гражданина – потребителя медицинских услуг на полную и достоверную информацию, как о предлагаемой, так и о выполненной медицинской услуге нечитаемым текстом о потребительных свойствах медицинской услуги в соответствие с нормой статьи 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».
9. Лишение права гражданина – потребителя медицинских услуг на безопасность медицинской услуги, предусмотренного ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)» («1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке»). Нечитаемая медицинская документация может быть доказательством оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности в соответствие с нормой статьи 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», т.к. в нечитаемом тексте медицинской документации может быть изложена информация с противопоказаниями к медицинскому вмешательству, которая не будет доступна другому врачу, который и выполнит это противопоказание медицинское вмешательство, причинив вред жизни и здоровью пациента, например, ведением лекарственного препарата, на который у пациента имеется аллергическая реакция, о чем указано в нечитаемой части медицинской документации, с развитием анафилактического шока и смерти.
10. Лишением права врача-эксперта на проведение МЭЭ и ЭКМП нечитаемой медицинской документации – ст. 40 Закона РФ № 326-ФЗ, т.к. в этом случае эксперту не представляется возможным сделать полные и достоверные выводы о качестве, объеме и условиях оказания медицинской помощи, что также нарушает права застрахованного лица – гражданина на полные, достоверные и надлежащие выводы экспертизы в системе ОМС.
11. Нечитаемая медицинская документация может быть умышленной фальсификацией медицинской документации и служебным подлогом с целью скрыть дефекты оказания медицинской помощи, тем самым лишив гражданина-застрахованное лицо-пациента права на «9) возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации», предусмотренное статьей 16 Закона РФ № 326-ФЗ.
12. Нечитаемая медицинская документация нарушает право гражданина получение информации на русском языке в соответствие с требованием статьи 5 Закона РФ № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" «Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.
1. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает:
1) получение образования на русском языке в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;
2) получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности».
Очевидно, что нечитаемый текст медицинской документации не может быть однозначно расценен как, текст, использующий государственный язык. Врач – профессионал с высшим образованием, который обязан знать и реализовывать правила правописания, грамматики и пунктуации, которые подразумевают читаемость и разборчивость текстов официальных документов, формы которых утверждены нормативным актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, коим является Минздрав России. Обратное бы означало, что в РФ разрешено в официальные документы вносить нечитаемые записи, например, нечитаемость назначения платежа (в целях финансирования терроризма) в платежном банковском документе может быть основанием для отказа в банковском переводе.
Как Счетная Палата РФ оценит нечитаемый текст платежного документа о переводе бюджетных средств в оффшор? Исходя из тезиса СП, что нечитаемый почерк – это не проблема, то ответ СП РФ на мой вопрос должен быть таким: «На нет – и суда нет, переводите!»

2. Счетная палата России лишает меня права на экспертизу качества медицинской помощи в отсутствие стандартов, тем самым, лишает права на справедливое судебное рассмотрение: «53% санкций приходится на нарушения качества медпомощи, причем в основном за несоблюдение порядков и стандартов медпомощи. Но, как неоднократно отмечала Счетная палата, стандарты есть только на половину всех заболеваний. В данной связи не ясно, каким образом страховыми медицинскими организациями выявляются нарушения в отношении заболеваний, не охваченных стандартами».
В сфере здравоохранения СМО реализует права граждан на экспертизу медицинской помощи вне зависимости от наличия или отсутствия стандартов медицинской помощи.
Законом РФ № 326-ФЗ предусмотрено право гражданина – застрахованного лица на проведение экспертизы медицинской помощи в системе ОМС, реализуемое по его заявлению в СМО. Проведение экспертизы медицинской помощи в системе ОМС регламентировано Законом РФ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» и подзаконным актом – приказа уполномоченного госоргана – ФФОМС.
Выполнение экспертизы медицинской помощи, оказание которой не регламентировано стандартом ее оказания, не только возможно в системе ОМС, но и является обязанностью СМО по реализации права гражданина на получение результатов таковой экспертизы с целью дальнейшего окончательного восстановления нарушенного права правоохранительными судебными органами по следующим основаниям.
1. Данное утверждение соответствует нормам частей 4 и 6 статьи 40 Закона РФ № 326-ФЗ (Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ»:
«4. Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.
6. Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата».
Таким образом, в данных нормах Закона РФ №326-ФЗ отсутствует обязанность экспертов применять при МЭЭ и ЭКМП исключительно стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации.
2. Представление в качестве правовых оснований применения финансовых санкций исключительно стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации, по сути, представляет собой грубое умаление прав граждан: отказ гражданам–пациентам в праве на экспертизу медицинской помощи в соответствие с действующим законодательством:
а) применение прямых норм законов РФ о медицинской помощи;
б) применений постановлений Правительства РФ (например, важнейший документ о перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств);
в) применение порядков оказания медицинской помощи;
г) применение нормативных актов Минздрава России, в которых содержатся нормы оказания медицинской помощи, например, приказы МЗ РФ, утвердившие всевозможные инструкции и правила ведения медицинской практики, номенклатуры и перечни, в т.ч. многочисленные приказы, подписанные министром Т.А. Голиковой (приказ о правилах лабораторной практики (№ 798н); по эксплуатации санитарного автотранспорта (№961); обязательного медицинского страхования (№ 158н); проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения (№780н); хранения лекарственных средств (№ 796н); карантинизации плазмы (№ 170); о порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания (№ 110), а также инструкции о переливании крови (№363) и др.;
д) санитарных правил и норм, постановлений главного государственного санитарного врача РФ и приказов Роспотребнадзора;
е) применение обычаев делового оборота и обычно предъявляемых требований при оказании медицинской помощи в соответствие с нормой статьи 309 ГК РФ при отсутствии нормативных актов, регулирующих оказание, качество, объем и условия оказания медицинской помощи.
3. Утверждения об отсутствии правовых оснований для выполнения экспертизы медицинской помощи в отсутствие утвержденных стандартов ее оказания «подвергает» пациентов серьезной опасности – лишить их права на юридическую помощь СМО при получении медицинской помощи, нерегулируемой стандартом или клиническими рекомендациями. Неужели в сфере здравоохранения действует принцип: «На «нет» и суда нет»? Такое мнение о том, что в отсутствие стандартов отсутствуют правовые основания для проведения контроля со стороны СМО, лишает гражданина права на судебную защиту от ненадлежащей медицинской помощи, не регулируемой стандартом.
Однако в соответствие с нормой статьи 10 Закона РФ № 323-ФЗ: «Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются:
4) применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи».
Из этого, следуя логике типа «в отсутствие стандартов отсутствуют правовые основания для проведения контроля», качество медпомощи не может быть признано надлежащим, в том случае, если оно не обеспечено отсутствующим стандартом, т.е. в отсутствие стандарта медпомощи отсутствуют правовые основания не только для ее контроля, но и для ее надлежащего оказания! Из этого следует, что вся медицинская помощь в РФ, оказанная в отсутствие стандарта медицинской помощи, должна быть признана ненадлежащей всеми, в т.ч. и врачом-экспертом СМО, прокурором, следователем и судом ненадлежащей, т.к. не обеспечена стандартом медпомощи. Более того, оказанная медпомощь в отсутствие стандарта – опасна для пациента, оказавшие ее врачи должны быть, следуя этой логике, привлечены к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Однако анализ действующего законодательства показывает, что все в медицинской деятельности невозможно предусмотреть нормативными актами – стандартами, поэтому статьей 309 ГК РФ введено понятие обычая делового оборота и обычно предъявляемых требований, которые также являются правовым основанием для контроля объемов, качества и условий предоставления медицинской помощи в системе ОМС, судебно-медицинской экспертизы, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
4. Отсутствие стандарта медицинской помощи не может быть препятствием для отправления правосудия в России при наличии искового заявления пациента о причинении вреда его жизни и здоровью оказанием медицинской помощи по заболеванию с неутвержденным стандартом медицинской помощи. Суд не может отказать гражданину в принятии и рассмотрении такого иска, а судопроизводство не может быть остановлено, если отсутствует стандарт медицинской помощи. Суд или следователь назначает судебно-медицинскую экспертизу, комиссия которой и устанавливает наличие дефектов в оказании медицинской помощи при отсутствии стандарта ее оказания. Суд применяет в отношении медицинской организации меру ответственности (компенсация морального и материального вреда жизни и здоровью пациента) вне зависимости наличия или отсутствия стандарта, исходя из всей совокупности имеющихся доказательств, в т.ч. выводов комиссии судебно-медицинских экспертов. Уголовный суд провозглашает именем Российской Федерации приговор в отношении виновного подсудимого медицинского работника вне зависимости наличия или отсутствия стандарта, исходя из всей совокупности имеющихся доказательств, в т.ч. выводов комиссии судебно-медицинских экспертов, лишая его свободы, профессии и материальных средств, поражая пожизненно в трудовом праве оказывать медицинскую помощь несовершеннолетним.
В противном случае в обществе и сфере здравоохранения провозглашается принцип юридического нигилизма: «На «нет» и суда нет!», который лишает гражданина конституционного права на судмедэкспертизу и судебную защиту при причинении вреда жизни и здоровью оказанием медицинской помощи, по которой отсутствует утвержденный стандарт медпомощи.
Отказ эксперту СМО в правомерности оценки качества медицинской помощи, не предусмотренной стандартом, тем более странен, что такой запрет не может быть адресован суду, следователю и бюро судебно-медицинской экспертизы. При этом гражданин имеет право знать, что бюро судебно-медицинской экспертизы и медицинская организация, оказавшая ему ненадлежащую помощь, подчиняются одному и тому же начальнику – министру здравоохранения субъекта РФ. Тем самым, палата отказывает в объективности независимой СМО, которая не подчинена медицинскому начальству региона, но не вольна отказать в выполнении экспертизы по определению суда в зависимую экспертную организацию.
Таким образом, выполнение СМО экспертизы качества медицинской помощи при отсутствии стандарта – это, в первую очередь, реализация права гражданина-пациента-застрахованного лица на экспертизу, которое не может быть ограничено наличием или отсутствием стандарта. В России отсутствовал и отсутствует стандарт оказания специализированной медицинской помощи по поводу острого аппендицита:
- законно отказать в проведении операции по поводу острого аппендицита (?);
- как и кто берет на себя ответственность оказывать помощь в отсутствие стандарта(?);
- как и кто берется судить врача за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью пациента (например, причинением тяжкого вреда в форме перитонита ?
Послеоперационная летальность при остром аппендиците составляет 0,1 – 0,2 %, а при его деструктивных формах 2 – 5 %.
Можем ли мы, как общество оставить без санкции виновника в смерти больного острым аппендицитом, умершего без хирургического вмешательства, только на том основании, что отсутствует стандарт?

Алексей Старченко, Президент НП «Национальное Агентство по безопасности пациентов независимой медицинской экспертизе» х

Алексей Старченко!
Ваша пожилая мать, как вы неоднократно писали, страдает от повышенного давления. Вы не можете придумать ничего умнее, кроме как вызывать ей скорую помощь с целью консультации и подбора антигипертензивной терапии.
Займитесь наконец своей матерью, а не за монитором бред пишите.
Старый человек нуждается в помощи, а "заботливый" сынок занят, простыни абсурдного текста сочиняет.
Если не можете подобрать терапию матери - попросите коллег. Если адекватные коллеги с вами брезгуют общаться - заработайте денег на оплату консультации.
Ваш пост - лицемерие. Вы делаете вид, что вас беспокоит здоровье людей. На самом деле вас не беспокоит даже здоровье родной матери. Одна какая-то бессмысденнная речевая каша, самомнение и самолюбование, фу.

Да у него наверно нет коллег:-))) Эксперт, блин тоже-мне нашелся. Пусть пойдет за 12 минут пациента примет: разденет, оденет, опросит, осмотрит, покажет, расскажет и еще все в пару журналов и карту разборчиво запишет - только все пусть запишет, как в институте учили! И правильно сделали, что в коллегию не пустили, пусть пойдет участковым терапевтом годик-два посидит в кабинете, побегает на морозе по наркоманским квартирам, попробует выполнить план по приему, диспансеризации, вакцинации, диспансерному наблюдению и т.п. и т.д., а потом нам тут простыню напишет как оно на самом деле.

свобода слова - прекрасная вещь: как человек что-либо пишет, сразу видно, что у него в голове (с). вот Вам гражданин эксперт всё толково объяснил, за что и почему с Вас деньги при экспертизе снимают, а в некоторых случаях и уголовное дело заводят. Вы начинаете оправдываться: карявым почерком пишу потому что участковый терапевт и не могу организовать свою работу, чтоб всё успевать, пациенты мешают работать - вакцинацию им подавай, диспансеризацию проводи, еще и внятно напиши свои светлые мысли в карту! вот и существует эксперт, чтоб штрафовать таких участковых, которые не в состоянии выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом (т.е. не соответствуют занимаемой должности). ну с такими мыслями у Вас - только удачи)))

немного смеялся)) За неразборчивый почерк штрафуют, но " Гражданин, медицинская документация которого нечитаема и неразборчива, лишен права на проведение полноценной экспертизы качества медицинской помощи, предусмотренное статьей 64 Закона РФ № 323-ФЗ и статьей 16 «Права и обязанности застрахованных лиц» Закона РФ № 326-ФЗ: «1. Застрахованные лица имеют право на: 10) защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования», к которым (правам и интересам) относится право на надлежащее качество оказанной медицинской помощи, вывод о качестве которой может быть сделан только по результатам экспертизы надлежаще оформленной, т.е. полностью читаемой и разборчивой, медицинской документации." Как штрафуют, если Он лишен права? И т.д. дальше про суды и пр.
В дополнение - оценка истории болезни никак не является оценкой качества мед. помощи!. И неоднократно указывалось, что историю оценивают пост-фактум, до пациента результат оценки никто не доводит, страх. компании "фиолетово", что стало дальше с пациентом. Да и много еще чего))

Всех с Новым Годом))) Здоровья и улыбок)))

молодец! в какой страховой компании Вы работаете? на основании чего Вы уверены, что "фиолетово"? и какие нам выводы сделать: будете каряво заполнять мед документацию, т.к. страховой компании фиолетово? в вашей мед документации записи расходятся с Вашими действиями? очень интересно. и когда с вас снимают за это деньги, Вам также смешно?

поясняю: приказ ффомс 23 содержит код дефекта 4.2 - это дефекты меддокументации, препятствующие проведению экспертизы качества. вчера проводил такую экспертизу : материнская смерть от кровотечения и геморраг.шока, анализы уровня гемоглобина, эритроцитов, гематокрита не имеют отметки времени- 5 бланков за сутки. отсутствие отметки времени сущ затрудняет экмпертизу

со смертью пациента страховая теряет на него финаносвый норматив.поэтому не фиолетово.
с родственниками умершего страховая идет в суд требовать возмещение мат и морального вреда

Не фиолетово, потому как пришли - срубили бабла, причем за пару часов вместо 2-3 дней, а перед начальством отчитались, что не зря зарплату получают, а может и премию еще выпишут, если рассказать как тяжело там было и как много им всего пришлось изучать. А коли штрафов не нарабатывает "эксперт", то на кой он сдался? "Оптимизироваться" ведь никому не охота. К страховым никто исков не предъявляет, потому как такой же "эксперт" скажет - мы бы все оплатили, все положено и входит, это больничка плохо работает, а мы вообще постфактум узнаем, что больной там был. Ну а тут конечно, надо было врачишкам приказ ваш почитать внимательно и время на бумажке вырисовывать красивыми буквами цветными ручками, вместо того, чтобы кровь переливать, или вы думаете, что документацию оформляет врач, а диагностируется и лечится оно как-то все само? Лучше расскажите тогда, почему отказы, если пациент через день с тем же диагнозом пришел и тому подобные случаи? Да он же может хоть по 5 раз на дню приходить - это его право, это ему и ваши девочки на телефоне подтвердят, ну или почему отказы, если пациент к поликлинике не прикреплен - он же может со своим полисом куда хочет ходить? Это откровенная ложь, когда страховые говорят о том, что защищают чьи-то права, полностью согласен с докА - на права пациентов, как и на самих пациентов им фиолетово.

так устройтесь экспертом и рубите бабло, потом расскажите нам здесь, как за 3 дня заработать месячный оклад!
напомню : пару лет назад в СПб страховая ргс-медицина
выиграла маме умершего ребенка 15 млн руб моральной компенсации с СПбгосмедуниверситета!
а Вы бы так смогли доказать в суде дефекты?

про кровь: врачи вкладывали бланки анализов в кармашек истории болезни с палающим до 40 г/л Hb.
а на вскрытии - пропоротая подключичная артерия 1 см на 0.1 см дырой сквозная. кровопотрею в мягкие ткани правой стлрлны туловища из артерии никто и не думал считать. в правой плевр полости на вскрытии 2 л крови жидк и сгустки.... дренаж в плевр полость не попал, находлится снаружи... девочка 23 года умерла от ... замершей беременности на сроке 18 нед.......
уважаемый претендент в эксперты, сделайте милость, пмогите с выводоами

про ходить 5 раз: пациент имеет право ходить скока угодно, т.к. есть повод-жалобы, нерешение пробоемы.
задача врача - сделаиь так, чтобы пооблема пациента была решена за 1 приход в день.а не за 5! если страховая в реестре получает 5 посещ пациента в один день к врачу одного профиля- она обящана проверить, что это и пнчему. неужели Вам , как заведуюещему и главному, бы не было интересно- почему пациент к вашему подчиненому врачу приходит пять раз подряд?
а выводы монут быть разными

У нас такие пациенты есть, которые периодами просто ходят каждый день, при этом приходят за полчаса до закрытия и обходят всех, вообще всех врачей. Частные случаи вопиющие конечно бывают, тут спору нет. Но вот еще вариант - пациент лежит в стационаре, но его отпустили и он пришел в поликлинику, то есть реально пришел. У меня конкретно пришла беременная на обследование, которое ей назначили в стационаре, но делать почему-то там не стали, хотя она лежит там на сохранении. Мы все сделали, а по итогу пересечение счетов, эксперт однозначно с порогу заявляет, что прав стационар, а санкции будут применять к нам. Так спрашивается почему, если она действительно к нам обращалась, услуги получала? А к стационару не выполнившему свои же назначения и к тому же отпустившего беременную ехать через весь город у эксперта претензий нет!

Да, и еще - я конечно понимаю, что контролировать и проверять надо. Только прежде чем проверять, надо четко очертить круг обязанностей и технологию работы каждого специалиста, чтобы он четко понимал, что он должен сделать и как записать и где границы его ответственности. У нас ведь в медицине ни нормальных отраслевых стандартов нет, ни алгоритмов, ни даже типовых бланков. Все что есть либо написано на коленке, либо давностью лет в 30. В этом плане у нас такая каша, что при желании дефекты можно найти в любом, абсолютно любом случае.

Так же как ЕГЭ-технология дегенерации образования, так же и страх медицина- технология дегенерации медицины. Делай не меньше 11 вызовов, обязательно заполняй а кучу не нужной ерунды, да ещё чтоб повторов не было. Чем ниже квалификация, тем меньше мыслей о больном, а значит больше вызовов с правильными бумажками. Хотели скорую сделать фельдшерской- вот и сделают. И количество и бумажки и отсутствие повторов (смысла повторять не будет) - всё будет обеспечено. Я уверяю, что серьёзные дядьки с широкими лбами не одну диссертацию защитят о неэффективности линейных врачебных бригад- у них же повторы, ужас!!!

Вы привели пример, кот. опровергает Ваши рассуждения о меркантьльности страх компании и эксперта: эксперту выгоднее было бы оштрафовать стационар -там больше денег снимается.не как с приема в поликлинике. я бы оштрафовал стацонар.т.к. это опасныйе для пациентки отказ от ее наблюдения или показаний для госпит нет

О необходимости очертить круг:
именно я лично выступал на соглсаит комиссиях.когда 323 закон принимали. там мы требовали то.что Вы пишете: очертить точно круг. дать четкие определния .а не расплывчатые аморфы. но нас мало! нас не слышали чиновники! поэтому я пишу для здравомыслящих врачей.кот понимают.что контроль нужен.но не субьекьивный.не вкусовхщина. не блат . а справедливый. а для этого надо.чтобы такие врачи и становились экспертами страх компаний и прихрдили в суд и отстпвивали свое грамотное мнение . поэтому мы ведем карту дефектов на сайте нацмедпалаты.куда Вы можете дпвть все предложения.критиковать.но выработпть обьективный подход.не позволящмй обвинить невиновного.но и защитить постравдшего. экспертиза должна быть на профес языке и для эксперта и для проверяемого. тогда в это не смогут вмешиваться прокуроры и следователи.т.к. для них проф разговора не нужно.а нужно признание вины

про повторы вызовов: не их надо запрещать - а с помошью экмпертизы искать причины этих вызовов.
запреты приведут к смерти наших сограждан. нужны управл решения. в спб вводят кардиорегистр .в нем профессилнальные кардиологм эксперты должны разобраться с поторами

во всем мире если пациент может вызвать скорую помощь( а это как правило парамедики) то он в состоянии приехать в больницу скорой помощи. А у нас вызывают скорую при зуде и просто проконсультироваться, не зная, что " оптимизация" практически заменила врачей на фельдшеров.
А причина повторных вызовой СП в скудоумии клиентов , они посмотрят Малахова, затем послушают на бред Старченко и думают, что врач, это тот человек, который за 10 лет обучения на доктора,уже мумифицировался и кушать не хочет. Я придерживаюсь взглядов Авицены, у врач, так как он оказывает самую дорогую услугу, должен быть дорогой перстень и дорогой конь.
А выставлять врача который оплатил за свое обучение 3-5 млн РУБЛЕЙ, 10 лет непрерывной учебы и работы, не ЧЕЛОВЕКАМИ смешно...
И анекдот..В небесной канцелярии постоянно жалобы от русских на врачей, бог спускается садится на прием..
Приходит пациент
Бог- На что жалуетесь?
Пациент -Болит нога.
Бог- Давно болит.
Пациент-Всегда
Бог- А сегодня почему пришли?
Пациент- У меня отгул
Бог - Все можете идти, больше болеть не будет.
Пациент - И это все?
Бог- ДА.
Пациент выходит в коридор.
И на вопрос как доктор отвечает--Фигня даже давления не измерил.
Зачастую наши больные требуют от врача не лечения, а ритуальных плясок, которых за 6 мин приема доктор оказать не может.
Потому, что после 10 пациента здравствуйте упускается и врач может сказать только -пошел нафиг

Заниматься должны медики пациентами, а не дети должны подбирать гипотензивную терапию своей матери.

смотря какие "дети". вот если "дитя" сертифицированный специалист по медицине - это одно, какое это "дитя"?. а если ты судишь других по своим совершеннолетним отпрыскам с интеллектом подростка - то это другое! говорят, если "ребёнку" больше 18 лет - это уже не ребёнок)))

а почему эксперты не протестуют , когда администрация устанавливает "шаг" приема пациента 3! минуты?!

задай вопрос экспертам

Отказался пациент дать согласие скорой на госпитализацию, у работников скорой могут быть заготовлены трафареты, где они могут сами внести только фамилию пациента и попросить больного расписаться с расшифровкой подписи и соответственно данных его паспорта. Все решаемо.....

Скорая может попросить расписаться, а больной может расписаться,а может нет.

"экспертов" ни на секунду нельзя оставлять одних с документами - вырывают сами явки, дописывают штрафы в акты, подписанные ранее без разногласий. Совсем недавно был такой случай подставы. Таким образом один из сотрудников практически через день не работает, а целый день должен сидеть и следить за "экспертом". Причем нередко об этом предупреждают другие знакомые порядочные эксперты, звонят и говорят - вам там нового эксперта назначили, будьте внимательны она вот таким-то образом работает, зато у нас в компании на хорошем счету, её всегда в пример ставят, она за проверку такими методами по 150-200 тыс с учреждения снимает. Вот что интересно страховым и вот какие эксперты им нужны. Какая защита? Каких пациентов? - не смешите мои тапочки.

Какая - то гадость, честное слово. Я занимаюсь экспертизами 5 лет, работала с разными страховыми компаниями, знаю многих экспертов кмп, то что Алексей написал, это просто похмельный бред.

страховая компания или надзор в сфере здравоохранения должен быть.Я мать умершего от сепсиса парня,который выхватил синегнойку в больнице.Я насмотрелась на то,что творила главная врач московской больницы,зарывая от всех проверяющих содеянное-не зарегистрировала ГСО,не подпускала кардиолога к больному с искуственными клапанами сердца,больному не вводили официально назначенные антибиотики,прописанные в карте,при манифестации клинических признаков септического шока и температуре 40 с падением до 35,5 и падением АД до70-40 с сильнейшей септической диареей ухитрились поставить диагноз"острая сосудистая недостаточность" и оставили парня без антибиотиков несколько дней.За 16 дней сепсиса с уже установленным диагнозом ухитрились за сутки до смерти взять единственный посев крови,который был готов на 6 день...после смерти.Оставь вас без контроля-мы все перемрем.Но врачам сочувствую в плане ответственности за некачественное лечение,за тот ужас,к которому привело сокращение-ни о какой качественной работе измученного врача речи не может быть при таком количестве пациентов Помню,пыталиссь на приеме к неврологу вычислить по талонам,колько времени на пациента отведено.Оказалось от 6 до 11 минут по не понятной логике.А моего сына из-за моей дотошности осматривали по 45 минут как надо.Но остальным как быть.Вот чиновников надо в народ,в обычное отделение больницы положить,а не тратить огромные бюджетные средства на их лечение по категории люкс.Тогда чиновники на своей шкуре ощутят проблемы абортированной российской медицины и ее результаты.И больничную еду цвета детской неожиданности пусть поедят со всеми вместе.В заключение хочу сказать спасибо А.СТАРЧЕНКО,ОН ПРАВДА МНОГО ДЕЛАЕТ ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ.НО увы... страховщики со своей экспертизой меня шокировали.ОНА ПРОСТО НИ О ЧЕМ.И ,конечно,никакой картой дефектов они не пользовалисьЯ о той карте,которую А.Старченко с коллегами разработал.Я по ней тьму дефектов установила,а эксперт один не существенныйЗА него больницу оштрафовали меньше чем на тысячу.Никто не собирался устанавливать,почему для организации помощи септическому больному мне пришлось на 6 день сепсиса обращаться к правозащитникам.ПОЧЕМУ В ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ В СКОРОПОМОЩНОЙ БОЛЬНИЦЕ не работала бактериологическая лаборатория,почему врач мне предложила пойти в инвитро и купить среды для посева-это не стал выяснять РОСПОТРЕБНАДЗОР а росздравнадзор вообще ничего не стал выяснятьПожалуй,среди правозащитников в сфере здравоохранения я лично уважаю Саверского и Старченко .К сожалению,они как могут борятся против системы,в которой почитается мукулатура в виде отчетов по якобы сделанному в здравоохранении,Ничего не сделали-натворили такого своими абортирующими здравоохранение решениями,что уже иданные об увеличении смертности стали скрывать А надзор в здравоохранении должен быть.Хотя бы страховой.Правильное решение принято о создании многопрофильных комиссий страховых экспертов.Недостаток-нет ответственности за ложное экспертное заключение.Врачам надо создать условия для работы и непрерывного обучения,в том числе медицинского праваТогда и соответствующий контроль не стыдно будет применять.З а 2 года после смерти сына поняла насколько врачи деградировали.У вас это корпоративной этикой называется,а я считаю корпоративной подлостью.Каждый знает о том как накосячил его коллега-и врет,прикрывает собрата.В больницу просто страшно обратиться.Знаю,что вы на мою голову обрушите ,если прочтете мое сообщение.В свое оправдание скажу:я видела как врачи убивали моего сына неправильными решениями.За деятельностью врачей НУЖЕН контроль.Особый контроль-за теми кто наверху приказы выносит и урезает финансирование,чтобы эти приказы нмкто не смог выполнить.Именно так начинается хаос в здравоохранении.А мнение об отечественной медицине при этом учитывается только тех,кого в палату люкс положили и весь стандарт применили.Так зачем же улучшать такую хорошую медицину,зачем финансировать.ЕЩЕ И сомнительное решение о клинических рекомендациях придумали.И ПО СТАНДАРТУ ВАС НЕ ПРОВЕРЯЮТ ТОЛКОМ,А ТЕПЕРЬ МАССА КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ...чтобы в случае летального исхода концы в воду.ИЗВИНИТЕ.вСЕГДА УВАЖАЛА ПРОФЕССИЮ ВРАЧА.а теперь дошла до того что врач и врать для меня синонимы.Кое-как полечу,а в карте в случае чего навру-все равно никто не станет разбираться.ПУСТЬ ХОТЯ БЫ СТРАХОВАЯ РАЗБИРАЕТСЯ

Полностью поддерживаю все Ваши утверждения, из собственного опыта. Система общежития в стране полностью разрушена.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Как вы принимаете антибиотики?

Все опросы



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×