Эксперт: Страховые представители – возможность защитить пациентов при жизни, а не посмертно

10:50, 11.07.2016 / Верcия для печати / 10 комментариев

Президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, член Общественного совета при Минздраве России, профессор, д.м.н. Алексей Старченко на страницах «Доктор Питера» рассказал, почему не согласен с противниками введения в систему ОМС института страховых поверенных.

Эксперт: Страховые представители – возможность защитить пациентов при жизни, а не посмертно

С недоумением прочитал статью в Известиях от 29 июня 2016 «Правительство просят отменить посредников между врачами и пациентами», в которой рассказано о письме главы комиссии Общественной палаты по социальной политике В. Слепака и президента «Лиги защитников пациентов» в адрес премьер-министра России Д.А. Медведева с просьбой об отмене введения системы страховых представителей. Аргументы подписантов при этом носят абсолютно необоснованный характер, скатывающийся до уровня непрофессиональных слухов… Рассмотрим их по порядку изложения в статье. 

1. «Страховые поверенные будут работать за счет фонда обязательного медицинского страхования в интересах страховых компаний, а не пациентов».

По меньшей мере, странно, что эксперты, погруженные в проблемы пациентов на протяжении многих лет, не поняли главной цели введения института страховых представителей. До сих пор страховые медицинские организации (СМО) в реализации своей главной задачи – защите законных прав и интересов пациентов «били по хвостам» страховых случаев: проводили экспертные действия при уже нарушенных правах пациентов, когда уже возникло осложнение после медицинского вмешательства, ятрогения или летальный исход. В этих обстоятельствах результат экспертной деятельности СМО может быть направлен только на возмещение морального и материального жизни и здоровью пациента, но не на предотвращение этого ущерба. Если беременная пациентка с тяжелой патологией беременности умерла на этапе медицинской помощи, где ее в соответствие с порядком оказания акушерско-гинекологической помощи быть никак не должно, например, в обычном родильном доме, так как характер ее патологии требует оказания акушерской помощи в перинатальном центре, то СМО в результате экспертного рассмотрения жалобы родственников умершей женщины могла только способствовать родственникам на основании акта проведенной экспертизы качества медпомощи получить в суде возмещение морального и материального вреда. Восстановить же права умершей матери и предотвратить этот исход и ущерб при таком подходе не представляется возможным. Восстановление прав уже умершего пациента невозможно! Введение же института страховых представителей в массовом порядке преследует важнейшую цель – создание возможности восстановления нарушаемых прав пациентов при оказании медицинской помощи, не дожидаясь летального исхода. В данном примере – это указание страхового представителя СМО администрации родильного дома на нарушение ими этапности, предусмотренной порядком оказания помощи, и требование его соблюдения – перевода в перинатальный центр, т.е. восстановление нарушенного права «онлайн», при жизни пациентки, не дожидаясь летального исхода страхового случая. 

Что в этой схеме, по мнению подписантов, направлено исключительно на интересы страховой компании, а что на интересы беременной или роженицы? СМО заинтересована сохранить жизнь своей застрахованной и в медицинском гуманитарном смысле сохранения жизни матери и ребенка, и в экономическом – за ее сохраненную страховым представителем жизнь страховая компания будет много лет получать средства подушевого норматива. Такие же средства подушевого норматива будет много лет жизни пациентки получать и поликлиника, к которой она прикреплена. Неужели такая деятельность страховых представителей, направленная на «онлайн» восстановление нарушаемых прав пациентов не в интересах самих пациентов? 

А чем же пытались заниматься сами сотрудники «Лиги защитников пациентов» на протяжении последних 10 лет, отстаивая в судах интересы родственников умерших беременных женщин? Также «били по хвостам», не имея возможности без наличия доверенности восстанавливать их нарушаемые права при жизни? Думается, что их протест против создания Минздравом России массового механизма восстановления нарушаемых прав пациентов является обычным методом их конкурентной борьбы, т.к. страховые представители будут иметь право действовать без доверенности, в массовом порядке и бесплатно для пациентов, в отличие от многих медико-юридических бюро и организаций по защите прав пациентов, предоставляющих платные консультационные услуги…

2. «…функции защиты прав застрахованных и так лежат на страховых компаниях уже более 20 лет, однако количество граждан, недовольных оказанной медицинской помощью, не становится меньше».

Смешной аргумент, основанный на перестановке причины и следствия: именно вследствие массовой экспертной деятельности СМО (по данным ФФОМС, в год проводится около 5 млн. экспертиз качества медицинской помощи и выявляется около 3 млн. дефектов ее оказания) пациенты стали понимать, что могут добиться компенсаций причиненного оказанием медпомощи вреда жизни и здоровью при помощи СМО, именно поэтому число недовольных пациентов растет, т.к. растет их информированность о том, что такое дефект и как получить компенсацию за него. 

Точно такое же «алаверды» можно предъявить и самой «Лиге» и аналогичным, подчеркну, нужным организациям: чем больше работает Лига, тем больше в нее обращений! 

Лукавость письма защитников пациентов премьер-министру России подчеркивается их постоянными из года в год жалобами в СМИ об отсутствии в России системы учета дефектов медицинской помощи. Но при этом система учета, сложившаяся в системе ОМС ими полностью игнорируется! 

Введение института страховых представителей как раз и направлено на совершенствование системы учета дефектов медпомощи и оперативного их пресечения причем в массовом порядке, а не в единичных случая, которые могут быть осуществлены разрозненными правозащитниками. Я, как, руководитель Национального Агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе, понимаю, что могу помочь единицам пациентов, тогда как система страховых представителей это будет делать массово. 

Я ни в коей мере не умаляю заслуг Лиги защитников пациентов, это нужная и важная инициативная организация, но она не в силах самостоятельно помочь миллионам пациентов в России. Зачем тогда препятствовать деятельности по улучшению жизни пациентов другим – массовым общественным институтам? Мы же помним идеи Лиги по созданию институтов здравоохранной прокуратуры или омбудсмена по правам пациентов при президенте РФ. Что это, как не попытка создания массового института восстановления прав пациентов? Но, как мы видим, на принципиально иной почве: и омбудсмен и здравоохранный прокурор – это чиновничество! А в системе ОМС страховые представители – это не чиновники с креслами, это – обычные простые пациенты и рядовые врачи, которые отлично знают сложившуюся систему сдержек, противовесов и интересов в здравоохранении, не отягощенных заботой о самосохранении. 

Полагаю, что премьер-министр России, понимая важность и спорадического частного (организации правозащитников) и массового общественного (страховые представители СМО) институтов предложит авторам обращения совместно координировать свою деятельность, участвовать в законо- и нормотворческой деятельности, а не вступать в сомнительную конфронтацию друг с другом.

Я, к примеру, вместо того, чтобы отрицать положительные изменения, предлагаю дополнительные конструктивные механизмы защиты прав пациентов, видя, что система ОМС разворачивается к пациенту.
Чтобы реализовать на практике эту цель о прижизненном восстановлении прав пациентов необходимо формировать базы пациентов в ЛПУ с доступом к ним страховых представителей уже с момента поступления больного, на 3-и сутки вносить оформленный полный клинический диагноз и профиль отделения, в котором находится пациент, планируемые методы диагностики и лечения, тогда страховой представитель в режиме «онлайн» сможет определить правильность этапа нахождения больного и профиля отделения. Такая система под названием «Кардиорегистр» уже успешно реализуется ТФОМС Петербурга в отношении кардиохирургических пациентов, результатом такого «онлайн» врачебного и экспертного наблюдения является своевременное проведение кардиохирургических операций и снижение летальности от острого коронарного синдрома при абсолютной прозрачности и препятствию коррупционности. 

Защитникам прав пациентов хорошо известно, что добиваются реализации своих прав те пациенты, которые открыто агрессивно и темпераментно отстаивают свои права, а те, которые в силу природной интеллигентности и мягкости характера не могут вступать в открытый конфликт, обычно уходят «не солоно хлебавши». Введение института страховых представителей решительно меняют психологическкий климат в системе: решительным пациентам не потребуется проявлять агрессивность, т.к. представитель решит их проблему, используя профессиональный подход и знание нормативных документов; мягким пациентам не придется испытывать стресс от невозможности добиться результата, т.к. представитель быстро и эффективно решит его проблему. 

Напомню, что есть и третья категория - тяжелые больные, которые физически не могут отстаивать свои права, привлечь внимание к нарушенным правам даже повышением голоса. И это очень хорошо известно Лиге пациентов. Всем таким пациентам готова помочь Лига? Не думаю, что ее сил на это хватит. Эту проблему призван решить в массовом порядке страховой представитель.

Хочу напомнить, что фигура посредника не всегда имеет отрицательный окрас. В ряде случаев посредник на основе профессионального подхода эффективно разрешает конфликтную ситуацию с пользой для всех: пациент не вступает в конфронтацию с врачом и сохраняет доверие к нему, а врач не испытывает отрицательных эмоций к пациенту, избегает вынужденности их подавлять и сохраняет профессиональный подход к пациенту, в то время как весь негатив конфликта остается с посредником.
Разве это не положительное явление: разрешать конфликтные ситуации без последствий для его потенциальных участников?

В отсутствие профессионального страхового представителя общество создало институт петиций: граждане поддерживают друга друга непрофессионально, а эмоционально - петициями в интернете. Институт страховых представителей снимает эту проблему.

3. «Дело в том, что страховщики, выявляя нарушения, штрафуют лечебно-профилактические учреждения и получают от этих штрафов процент. В то же время пациентам о выявленных в отношении них нарушениях не сообщается».

Я решил заглянуть в Закон РФ № 326-ФЗ об ОМС и проверить, что в нем регламентировано по поводу штрафов и выявления дефектов. И понял, что есть два принципиальных тренда.

Первый – экономический. Уже в статье с дефинициями указано, что «страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации». Очевидно, что оплачивать медицинскую помощь с нарушениями нельзя, именно поэтому эксперты СМО выявляют случаи оказания медицинской помощи с нарушениями и не оплачивают ее. Т.е. экспертная медицинская деятельность – это деятельность экономическая, она направлена на отказ в оплате медпомощи не соответствующей установленным требованиям. 

Как обычный гражданин, я тоже не хочу оплачивать некачественную услугу, этим я ничем не отличаюсь от страховой компании (почему этого не знает подписант из общества защиты прав потребителей, понять не могу). 

Поэтому выявляющиеся дефекты в оказании медпомощи в соответствие с первым - экономическим трендом имеют цель экономическими (финансовыми санкциями) усилиями создать «невыгодность» для медицинской организации допускать дефекты. Это массовая экономическая превентивная и пресекательная деятельность. Примером такой деятельности является выявление экспертом невыполнения врачом методов диагностики и лечения, которые предусмотрены стандартом с необходимостью выполнения 100%. Невыполнение этих обязательных методов у ряда пациентов не приводит к осложнениям или смерти, эти больные заканчивают лечение с приемлемым результатом, поэтому их не информируют о допущенных при оказании им помощи нарушениях, т.к. они не понесли ущерба жизни и здоровью. Применение в этих случаях к медорганизации финансовой санкции носит мощный упредительный характер: эксперт говорит врачу, что у данного пациента невыполнения рентгенографии легких не привело к «недиагностике и нелечению» пневмонии, но этот пациент в силу внутреннего потенциала выжил, а другой - умрет, поэтому надо выполнять требования стандартов с 100% с необходимостью выполнения.

Второй – медицинский тренд. Пациент, которому причинен вред при оказании медпомощи или который только предполагает причинение вреда, вправе обратиться с жалобой или вопросом в СМО, по которым будет проведена профессиональная экспертиза, в результате которой пациент получит доказательства (Акт экспертизы и свидетельство эксперта в суде) для обращения в суд за компенсацией нанесенного вреда, Поэтому своим обращением в СМО пациент указывает на желание знать все о своих правах (соблюдение, нарушение). 

Введение института страховых представителей СМО актуализирует эту проблему, поэтому, полагаю, совместно с представителями защитников прав пациентов следует рассмотреть возможность разработки и внесения в регламент их работы перечня условий, при которых сообщение им или родственникам умершего пациента о выявленных дефектах, не станет нарушением этики и деонтологии. Вот в этом надо искать консенсус, в этом – повод для сотрудничества, а не голословных подозрений и обвинений.

4. «По мнению Саверского, основной задачей страховых поверенных станет перевод платных медицинских услуг в страховую плоскость и лоббирование интересов определенных лечебных учреждений».

Что же плохого в том, что страховой представитель быстро разрешит проблему незаконного взимания платы за медуслуги, предусмотренные программой госгарантий бесплатной помощи? Пациенту не придется раскошеливаться, медицинскому чиновнику эффективно укажут на нарушение им действующих норм закона. Страховой представитель должен лоббировать интересы только пациента. 

5. «Сейчас введены лишь новые слова — «страховой поверенный», чтобы создать видимость активности по улучшению ОМС по указанию руководства страны, — говорит председатель комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепак. — Государство находит средства на весьма сомнительные проекты, но не находит денег на лекарства и врачей, которых хронически не хватает. Это вызов здравому смыслу».

Отвлечение средств из здравоохранения в 1% - это не карательная мера. Я полагаю, что если здравоохранение, получая 99% финансирования, нарушает права пациентов, причиняет вред их жизни и здоровью, то увеличение уровня финансирования на 1% никогда не исправит ситуацию. Общественной палате должно быть хорошо известно, что слова надо превращать в дела. Так и предложите дело вместо популистской схоластики: контрольно-надзорные функции всего за 1 % - это очень дешево для государства. Ликвидация такой функции приведет к тому, что 3 млн. дефектов в отсутствие контроля очень быстро разрастутся до 10-15 млн.

Контроль и надзор – это не сомнительная функция, а важнейший институт обратной связи в общественном организме здравоохранения, такой, как боль в человеческом: уберите боль, и вы сожжете руку в костре, т.к. не сможете ее вовремя отдернуть.

6. «На мой взгляд, они будут просто заниматься «раздеванием» больниц, — говорит исполнительный директор Национальной ассоциации медицинских организаций Сергей Лазарев».

А я, как защитник прав угнетенных пациентов, буду требовать от страховых представителей не «раздевания» медицинских организаций, а такого уровня возмещения вреда, который экономически создаст заслон ситуациям, когда вместо оказания помощи они доводят пациентов до смертного одра. В свое время Лига защитников пациентов гордилась существенными суммами взыскания с медорганизаций по решениям судов и 3, и 5 миллионов рублей! Это действовало как реклама их компетентности. 

В чем же здесь противоречие? 

Я думаю, наоборот, наличие такого конфликторазрешающего звена - страхового представителя очень полезно и медработникам, т.к. именно он может своим предупреждением вовремя остановить медработника от преступления закона, от приговора суда и лишения свободы и крупного штрафа. Оглянитесь на судебную практику: то тут, то там осуждают должностных лиц медучреждений за вымогательство, навязывание платных услуг. И здесь фигура страхового представителя будет стоять на страже закона, пресекая возможную неосмотрительность медработника.

Быстрое и эффективное разрешение конфликтов без прямого участия в нем пациента исключительно с профессиональным страховым представителем – механизм защиты врача и от профессионального выгорания, снижения накала растущего профессионального цинизма и формирования повышенного уровня заботы о пациенте. 

Эффективная работа страховых представителей будет востребована и при очной экспертизе в стационарах, там, где высок риск причинения вреда пациенту. Для этого надо будет разработать нормативные акты, в которых утвердить их полномочия. При организации экспертиз в медицинских организациях представителям врачам-экспертам необходимо планировать время для проведения текущего контроля (очных экспертиз), а именно:

  1. Соблюдения медицинскими организациями этапности оказания медицинской помощи, предусмотренной Порядками оказания медицинской помощи (см. соответствующие Порядки);
  2. Соблюдения принципа бесплатности для пациента всех медицинских услуг при пребывании в условиях дневного и круглосуточного стационаров (лекарственные средства, медицинские изделия и т.д.);
  3. Соблюдения требований, утвержденных приказом Минздрава России от 07.07.2015 N 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи":
  4. Необходимо также предусматривать время для проведения оценки условий пребывания пациентов/оказания медицинской помощи. Основным документом, регламентирующим требования к медицинским организациям является Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (ред. от 04.03.2016) "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее – СанПин).

Сегодня я призываю не огульно отрицать предлагаемые властью позитивные меры, а поддержать введение института страховых представителей – именно он иллюстрирует разворот исполнительной власти лицом к пациенту. От добра - добра не ищут! 

Сегодня создается новый институт, на первых порах это call-центры, специалисты с медицинским образованием и врачи-эксперты, затем это – страховые представители, осуществляющие очную экспертную деятельность и «онлайн» защиту прав пациентов. 

Давайте же объединим усилия, предложим конструктивные меры восстановления и поддержания должного баланса интересов и пациента и его лечащего врача на принципах уважения прав и законных интересов, эффективного разрешения споров с целью сохранения здоровья и жизни пациента, а не после его летального исхода или тяжелого осложнения.
Это - не сомнительный проект, это - насущная необходимость: «Доверяй, но проверяй!»

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть, Права пациента

10 комментариев Оставить комментарий

До чего ж Руководитель "Национального" Агентства старается ..., будто заказ какой отрабатывает. Громкие названия, громкие слова и намерения. Намеренное оскажение цифр. Сколько их было...

За много лет ФОМС окончательно возомнил себя чисто финансовой структурой на теле здравоохранения. Поменять привычки, если отнимут денежную функцию, уже не получится. Поэтому угроза ликвидации, как никчемной структуры, заставляет хотя бы на словах "повернуться к пациенту". Пустое все это.

Ю.В.Михайлова из ЦНИИОИЗ в конце прошлого года на слушаниях в ГД выразилась предельно точно: "за 20 лет существования системы ОМС «идею извратили», «страховщики превратили социальную идею в коммерческий бизнес на костях» и сегодня стали «раковой опухолью, паразитирующей на теле всего медицинского страхования». «Система ОМС разрушается и никакие ваши прибамбасы, никакие ваши бантики изменений в эту систему не внесут». По её мнению, в социальном страховании не должно быть коммерческих компаний, они бездействуют, «потому что деньги валятся с неба».

Если что-то менять, то следует изменить парадигму отрасли, направив усилия на выполнение социальных указов президента. Но все эти финансово-ориентированные ребята, ратующие за статус-кво системы сделать этого не смогут (и не хотят), что бы они там не говорили.

**** Приставить к замученному, нищему врачу ещё одного посредника-надсмотрщика это выход? Да, наверное, это правильно в стране отчисляющей на нужды ЗО ниже чем африканские страны....и \"ставкой\" врача 8 т.р..***

Кругом - злонамеренность?
Кругом - обман и предательство?
Кругом - кумовство, сводничество и передача постов директоров НИИ детям "по наследству"?

Ученая дама, профессор Ю.В. Михайлова и ее НИИ из страны Оз (она была долгое время местоблюстителем этого НИИ из страны Оз) ничего за 20 лет не придумали другого! Сколько они съели денег в качестве зарплат и командировочных? Они объездили весь мир за бюджетный счет и изучали-изучали-изучали страхование во всех странах мира! И ЧТО?
ЧТО ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ, кроме как до основания, а затем...????
Сколько профессоров и академиков у нас из страны НИИ ОЗ? У нас кроме НИИ ОЗ , есть Национальный НИИ Семашко, НИИ здравоохранения ДЗ Москвы , НИИ ОЗ в Первом Медицинском суперуниверситет.
ГДЕ ИХ НАУЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ?
ГДЕ ИХ ИННОВАЦИИ?
где просчитанные альтернативы и модели?
Где доказательная организация здравоохранения?
Вместо всего этого - безутешная ностальгия по прошлому... и длиннющий список новых докторов наук из страны НИИ ОЗ .
Ученый Михайлова голосовала за присуждение докторских степеней в стране НИИ ОЗ!
Судя по высказыванию Ю. Михайловой - они выполнены работы без всякого научно-практического смысла, т.к.в них подтверждалась научность и важность системы ОМС!
Когда же эти ученые врут: когда голосуют за присуждаемые степени или Госдуме на трибуне?
Давайте поддержим петицию о лишении всех диссертантов страны НИИ ОЗ ученых степеней, как противоречащие выступлению профессора Ю. МИхайловой в Госдуме!
Система ОМС за 20 лет учла каждого больного: кто, когда, что, от чего, чем и как? все эти ответы есть в системе ОМС. Они бесценны, т.к. первичны, т.к. массовы, т.к. они массово оценены экспертами системы ОМС, и вышестоящими этапами медпомощи!
НО ИМИ НИКТО НИКОГДА , не пользовался!
Вот вам и цена заявлений "доцентов с кандидатами" !


Каждые 40 минут в российские суды направляется прокурорский иск о защите прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь» - заявил 29 апреля 2014 года Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка, выступая с докладом на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В выступлении были затронуты в том числе вопросы действенности прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь – так, например, в течение минувшего года только в интересах наименее социально защищенных слоев населения прокурорами было направлено в суды 12 тыс. исков.
К судебной защите прав на охрану здоровья регулярно прибегают и сами граждане, а также их полномочные и законные представители. В отношении лиц, признанных виновными в неоказании (ненадлежащем оказании) медицинской помощи, каждый год в среднем постановляется около ста обвинительных приговоров (!)

Уважаемые коллеги!
"Прихлебаи" - это такие же врачи, как и автор комментария (он впрочем к врачам экспертам - коллегам - также обращается!), по Закону № 326-ФЗ - это опытные практические врачи с 10-летним стажем и спецподготовкой по экспертизе. Зачем же Вы их так хлестко пригвоздили?
Причем эти врачи-эксперты открыто идут на экспертизу в чужие ЛПУ, а экспертиза- это конфликтная деятельность, но эти врачи идут на этот конфликт, значит, они могут доказать свою правоту, значит, они более компетентны.
А компетентность и способность идти на открытый конфликт с системой и отстоять свою правоту - это Вам не штрейкбрехерство, а ответственная честная позиция! Она дорого стоит, гораздо больше 1 процента, которого кстати не эксперту хватает, а здравоохранению! Так кто должен подавиться этим 1 процентом, тот, кто его требует - ЛПУ или эксперт, который им довльтсвуется?

Но экспертиза в системе ОМС - это демократическая система сдержек и провивовесов: ЛПУ всегда может обжаловать выводы эксперта СМО в ТФОМС, а эксперт может обжаловать выводы ТФОМС в Росздравнадзор! Поэтому "правды" с трудом, но можно добиться!
А вот посмешище из внутреннего контроля делают сами ЛПУ: во всех историях вложены акты внутренноего контроля типа: сгорел наш дом с конюшней вместе, а вместе с ним все поместье, но в остальном, прекрасный главный врач, - все хорошо!!!!!

«Защитник прав угнетенных пациентов» обиделся. Что не удивляет. В отличие от Михайловой, лично пахавшей в самые жуткие годы на ниве борьбы с туберкулезом и несмотря ни на что чего-то добившейся, Старченко половину сознательной трудовой жизни провел в частных СМО, другую - преподавал на 0,25 ставки и работал Президентом (из сайта МЗ РФ).

Это как в войну. На фронте не был. Но чины имеет, а если был при штабе, то, возможно, и награды.

Насчет финансирования и востребованности науки в нашей стране - отдельная песня. Утечка лучших умов имеет под собой фундаментальную причину. Вина оставшихся ученых (из перечисленных Президентом Старченко институтов) в том, что они за границу не сбежали. Командировки, по сравнению с финансированием НИР и ОКР - копейки. Исследования, во-первых, не финансировалось, во-вторых, даже то, что было создано инициативно - не было востребовано. Это не только в здравоохранении, но и во многих других отраслях. Была эйфория МММ — деньги из ничего. Помните Леню Голубкова? Финансирование частных фондов из бюджетных источников — свет далекой звезды имени Лени Голубкова.

Есть задачи срочные, среднесрочные и долгосрочные. Во-первых, во-вторых и в-третьих, эффективнее всего (например, для бюджета страны) — не дать заболеть человеку. У ФОМСа совсем другой принцип — деньги следуют за пациентом. Чем тяжелее болен пациент — тем больше денег (и работы для поверенных).

Прежде задачей - не дать заболеть работнику - занимались профсоюзы, доверенные врачи. У них в распоряжении были не только контрольные функции, но и весь арсенал средств по профилактике и реабилитации. Если надо — человека в санатории будут держать до полного выздоровления.

Арсенал сегодняшних проверяльщиков — юридическое сутяжничество. Бедновато. И для бюджета здравоохранения, и для «угнетенного пациента» - не так эффективно.

Другие подходы должны быть.

Доктор Старченко, спасибо Вам за защиту пациентов. За свою же ошибку при постановке диагноза врачи превратили меня в своего врага. Я очень жестоко пострадала от некоторых "докторов", которые на протяжении многих лет умышленно оставляли меня без должной медпомощи, оболгали мою Историю болезни. И они знали, и знают, что им не будет наказания - круговая порука! Я видела столько хамства, откровенной лжи - остается только удивляться - как я это все пережила? И только через 26 лет мне повезло найти доктора с золотыми руками, умной головкой и добрым сердцем, который исправил все, что можно было исправить в моем сердце. Алексей, Вы на правильном пути. Я часто сейчас обращаюсь к врачам: "Выздоравливайте!!!". Вы действительно вторые после Бога. Пусть это будет так и в жизни. Очень хочется верить, что так и будет. Желаю Вам надежных коллег побольше. Удачи.

Спасибо доктору Старченко за активность и неравнодушие к проблемам пациентов. Все о чем он пишет - подтверждается недавним случаем произошедшим с моим родственником. Он обратился ко мне в поисках денег. Оказывается ему была прописана операция, отправили в МОНИКИ. Там ему "врач" сказал - ждать операции будешь долго, аппарат тебе поставят по ОМС барахловый, приноси 150 тысяч рублей, все сделаем быстро и с американским имплантом. Человек на пенсии, возраст за 70. Естественно таких денег у него нет, начал собирать деньги по родственникам. Жить то хочется.
Я ему посоветовал обратиться в страховую компанию где он застрахован по ОМС. Он это сделал. Компания быстро разобралась в ситуации и без всякой волокиты перевела его в другую клинику, где его в мае прооперировали бесплатно по ОМС и он теперь живет и радуется.
У нас много хороших врачей, безусловно, но много к сожалению и тех кого хочется взять в кавычки, таким не место в медицине и страховые медицинские компании защищают права пациента в этом случае и планирую эту работу расширять. Что же тут плохого? Что же вы критики от медицины всполошились? Или деньги в ваш карман на горе пациентов боитесь потерять?????
Если так произойдет - мы все будем только рады.

Уважаемые пациенты! На самом деле быть или не быть страховым представителям надо решать Вам, так как именно Вы и являетесь большей частью населения страны. Стоит подумать, хотите ли Вы, чтобы какой-то дяденька или тетенька пытался указывать Вашему врачу как Вас лечить за Ваши же деньги. Точнее за деньги, которые предусмотрены на Ваше лечение. Возможно, Вы предпочтете, чтобы эти деньги пошли на лекарства, перчатки, исследования для Вас же? Более того возникает вопрос, кто же этот дяденька или тетенька? Если он врач, то почему согласился на эту работу? Может быть у него зарплата больше, чем у Вашего врача? Тогда, видимо, лучшие врачи вместо того, чтобы Вас лечить ушли "давать советы". А если у него зарплата не выше, чем у Вашего врача, то почему этот страховой представитель не лечит людей? Может быть он просто не умеет, не хватает квалификации? А давать советы хватает. А если у него нет врачебного образования, то зачем он вообще Вам нужен, чем он сможет помочь? Очевидно, что если институт страховых представителей делать квалифицированным, то это вызовет существенный отток кадров из медицины. Как будет с качеством лечения при этом. Много вопросов.

Пациент хочет чтобы его нормально обследовали и лечили, но, к сожалению, сейчас такие лечащие врачи, что, пациенты вынуждены перепроверять действия врача - обращаться к экспертам для уточнения правомочности действий или бездействий врачебного персонала. Сейчас доминирует больше бездействие медперсонала- пациент предъявляет жалобы, а врач это игнорирует и прописывает витамины. Даже при выписке витаминов врач вводит в заблуждение пациента, что это витамины, а оказывается это БАД... И В амбулаторной карточке врач про БАД ничего не пишет...
Раз такие сейчас нерадивые врачи работают ( и они устраивают руководство), значит нужны эксперты качества медицинской помощи.
У нас и руководство... Рядовой врач знает, например, классификацию артериальной гипертензии, заведующая поликлиникой не знает... Он рядовой врач, а она заведующая поликлиникой и руководство это устраивает :). Такая сейчас медицина. Правда, к сожалению, и СК сейчас такая же - прикрывает нерадивых, а если не прикрывает, то это дань пациенту или его представителям. которые проявили упорство в этом деле, а не так, что махнули на врача, который не был у пациента дома ( при вызове врача на дом), а в карточке написал, что был.

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

  • Клиника Меди-Эстетик
    Делала в этой клинике себе нос после несчастного случая. Мне восстановили форму и поправили перегородку. Сама клиника понравились, доктор тоже. Не...
    4.8 Отзыв от 18 октября 2017 09:01
    Читать дальше
  • Медицинские клиники "РАМИ"
    После родов появилось много растяжек, особенно на животе и ягодицах. Пробовала разные крема, эффект был совсем небольшой. Решилась на лазерную...
    4.8 Отзыв от 17 октября 2017 20:56
    Читать дальше
  • "Андромеда" на Ординарной
    Обращалась в стоматологию клиники Андромеда . Именно там вылечили свищ на десне, мне понравилась и клиника и доктор который мной занимался. А вся...
    5.0 Отзыв от 17 октября 2017 19:26
    Читать дальше
Читать все отзывы
Как вы принимаете антибиотики?

Все опросы



Нашли ошибку?

×