ФАС назвала проверки качества медицинской помощи незаконными

09:00, 27.01.2015 / Верcия для печати / 71 комментарий

Страховые компании, работающие в системе ОМС, и Росдравнадзор проводят экспертизу качества медицинской помощи незаконно. Такой вывод сделала ФАС по результатам проверки системы государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

ФАС назвала проверки качества медицинской помощи незаконными
Фото: Фото: clip.dn.ua
Как говорится в докладе Федеральной антимонопольной службы о проблемах государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с ФЗ-323 понятие «медицинской деятельности» шире понятия «медицинской помощи»: «Медицинская деятельность представляет собой профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, по проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований... То есть оказание медицинской помощи и проведение медицинских экспертиз – это отдельные направления медицинской деятельности.»
 
В соответствии со статьей 64 ФЗ-323, экспертиза качества медицинской помощи проводится для выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе для оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. При этом, если медицинская помощь оказана вне рамок обязательного медицинского страхования (ОМС), то экспертизу качества медицинской помощи необходимо проводить в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Однако этот порядок Минздрав России не установил.
 
 
В рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) экспертизу вправе проводить только страховые медицинские организации и фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с законом об ОМС. А поскольку экспертиза качества медицинской помощи относится к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность, она подлежит лицензированию. Но ни СМО, ни фонды ОМС не имеют соответствующих лицензий на медицинскую деятельность, а также не требуют наличия таких лицензий у экспертов, привлекаемых к проведению экспертизы качества медицинской помощи. Следовательно, делает вывод ФАС, экспертиза, которую они проводят, незаконна. 
 
Декларируется, что контроль со стороны СМО необходим для защиты прав застрахованных на получение бесплатной медпомощи надлежащего качества в клиниках, участвующих в программах ОМС, и для предупреждения дефектов медицинской помощи, которые могут проявиться из-за несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного пациента, невыполнения или неправильного выполнения порядков или стандартов медицинской помощи. Но законодательных понятий «медицинская помощь надлежащего качества» и «дефект медицинской помощи», характеризующих качество медицинской помощи, не существует. А порядки и стандарты медицинской помощи не являются инструментом контроля качества медицинской помощи, поскольку критерии – это своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов лечения и достигнутый положительный результат.
 
В соответствии с законом, программы ОМС (как базовая, так и территориальные) содержат критерии качества, но они носят общий характер и трудно применимы для определения качества оказания медицинской помощи как в конкретной клинике, у конкретного врача, так и конкретному пациенту. Это, скорее, статистические данные, применяемые для оценки эффективности реализации программы госгарантий и составления аналитических отчетов. Они никак не являются прямыми индикаторами качества медицинской помощи, оказанной пациенту, по результатам проверки которых контрольный орган может выдать соответствующий акт реагирования конкретной клинике или конкретному врачу.
 
Например, такой критерий, как удовлетворенность населения медицинской помощью, определяемый с помощью анкетирования (опроса), будет напрямую зависеть от перечня вопросов и вариантов ответов и организации самого процесса анкетирования; критерии «смертности населения» ставят качество в обратную зависимость от количества смертей, однако смертность не всегда связана именно с некачественным оказанием медицинской помощи врачом, а может являться следствием иных причин: поздним обращением пациента за медицинской помощью, наличием у пациента патологий, не связанных напрямую с основным заболеванием, отказом пациента выполнять соответствующие назначения врача и т.д.
 
 
Из-за неурегулированности понятия «качество медицинской помощи» оно трактуется вольно пациентами, СМО, ФОМСами, контролирующими организациями, включая Росздравнадзор, и самими медицинскими организациями в своих интересах. Например, для клиник преимущественное значение имеет отсутствие осложнений в процессе лечения и его своевременное завершение - выписка пациента «с улучшением» или «с выздоровлением». Росздравнадзор, органы лицензирования и страховые медицинские организации признают качественной медицинскую помощь, соответствующую порядкам и стандартам медицинский помощи. Страховые медицинские организации преследуют свои экономические интересы, допуская возможность применения штрафных санкций даже в случаях, когда достигается благополучный результат лечения, однако при этом оказанная помощь не в полной мере соответствует требованиям порядков и стандартов медицинской помощи.
 
 
Проверяющих качество медицинской помощи много, экспертизы качества регулируются разными нормативными правовыми актами. Но при этом органы лицензирования субъектов Российской Федерации проверяют только соблюдение лицензионных требований, а это относится не к качеству, а к условиям осуществления медицинской деятельности. Роспотребнадзор осуществляет надзор за оказанием платных медицинских услуг, однако договоры на их оказание также не содержат критериев качества... 
 
По информации, представленной Росздравнадзором по требованию ФАС, в 2013 году было выдано (переоформлено) 4887 лицензий на медицинскую деятельность по экспертизе качества медицинской помощи, а с января по сентябрь 2014-го – 4231 лицензия. То есть экспертизы качества медицинской помощи проводятся, как в государственных и муниципальных медицинских организациях, так и в негосударственных. 
 
Кроме того, Росздравнадзор и его территориальные органы в рамках своих полномочий по контролю соблюдения порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, проверяют соблюдение порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи. Всего Росздравнадзор провел 461 проверку соблюдения порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи.
 
То есть лицензии на экспертизу выдаются, более того, отдельные территориальные органы Росздравнадзора проверяют соблюдения порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи. Однако Росздравнадзор сообщает о том, что осуществление экспертизы качества медицинской помощи до 1 января 2015 года не предусмотрено, в связи с чем у ФАС возникают вопросы о законности проведения экспертизы качества медицинской помощи до 1 января 2015 как территориальными органами Росздравнадзора, так и организациями, получившими соответствующие лицензии, в условиях отсутствия порядка проведения экспертизы качества медицинской помощи и критериев оценки качества медицинской помощи.
 
 
«Была проделана большая работа. Мы считаем, что ситуация с осуществляемым в России контролем качества и безопасности медицинской деятельности требует быстрых и точных изменений. ФАС России готова участвовать в разработке новых подходов к оценке качества медицинской помощи и осуществляемого надзора за качеством и безопасностью медицинской деятельности», - сказал начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев.
 
ФАС предлагает всем заинтересованным лицам и организациям направлять свои отзывы и предложения по затронутым в докладе вопросам на электронную почту soc@fas.gov.ru.

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

71 комментарий Оставить комментарий

Давно пора было сказать, что эта псевдо экспертиза - только для относительно честного отъема денег у врачей. Скажите, какого уровня должен быть эксперт, что бы оценить работу терапевта с высшей категорией и стажем в 35 лет или хирурга, завотделением, КМН,, тоже с высшей категорией. Проверку может осуществлять только человек, знающий столько, сколько проверяемый или или больше его. Где готовят экспертов , если врач становится спецом лет через 15 - 20. Или по прежнему - классовое чутье подменяет знания ?

С какой стати ФАС занимается вопросами организации здравоохранения?!?!?!? Еще и этих "экспертов" не хватало. Каждый диванный профессионал, что "разбирается" в футболе или политике, пытается вставить свое слово.

Если бы прокуратура проводила проверку еще можно понять, но с какой стати АНТИМОНОПОЛЬНАЯ служба?! Или это снова главный врач Каридоклиники Алексеева (входит в "экспертный" совет при ФАС по здравоохранению) мстит страховым и фонду за то, что они поймали ее на липовых операциях?

Правильность принятого лечебно-диагностического решения не должна зависеть от опыта и квалификационной категории врача. Опытный врач каким-то сакральным знанием обладает? Клинические рекомендации может не соблюдать?
Эксперт имеет не менее 10 лет опыта работы по той специальности, в которой осуществляет экспертизы. Если за 10 лет он не разобрался, то и дальше смысла нет.
А вообще наброс интересный, ФАС вдруг ни с того ни с сего начала грызть регуляторов здравоохранения. Видимо, кто-то хочет бизнес по экспертизе качества открыть.

Статья супер, и вся правда написана.

Прокуратура проверяла Росздравнадзор в прошлом году и не нашла нарушений. В то время как ФАС выявила очень много.

Уважаемый "Л". Позволю себе заметить, что ваше утверждение ни чего общего с действительностью не имеет. Мы, в КардиоКлинике много лет боремся за право возмещения затрат на экстренную помощь (лечение ОКС) пациентам обратившимся к нам в Поликлиническое отделение. Напомню, история началась в 2007 году, когда потребовалось несколько судебных решений, чтобы заставить Терфонд включать частные клиники в систему ОМС (теперь включено более сотни клиник в Петербурге). Теперь понадобилось несколько лет на то, чтобы добиться возмещения затрат (важно - по действующим тарифам ОМС) на стентирование инфаркт-зависимой артерии при текущем остром коронарном синдроме. Было выиграно много судов всех инстанций. Тем не менее, Терфонд Петербурга постановил, что оплачивать будут только случаи прошедшие экспертизу качества. Проведено много экспертиз, и, в результате одна История болезни "оштрафована" на 20%, за то, что пациентка с мерцательной аритмией отказалась принимать варфарин, а мы не взяли ее письменного отказа, а второй случай на 5% за какую-то мелочь в оформлении. Остальные случаи прошли экспертизу без замечаний и их оплатили. Но, все бы ни чего, но уважаемый Л нет покоя в Датском королевстве и новая попытка побороться с "липовыми" операциями! Сейчас в судебном разбирательстве два случая. И вот по какой причине. Страховая компания наняла экспрета (без имени), который написал, внимание дорогой Л - инфаркт миокарда не относиться к экстренным состояниям. Вот так! Кстати к ведению этих карт претензий нет.
Надеюсь я ответила на Вашу реплику, с уважением Алексеева Надежда Сергеевна.
Для Вашей большей осведомленности - советник председателя ФАС по развитию конкуренции в системе здравоохранения РФ.
P.S. Думаю многие согласятся, что в статье написана полная правда.

Уважаемая Надежда Сергеевна, мне было очень приятно узнать что ваша клиника оказывает мед помощь надлежащего качества. Тем не менее позвольте Вас поправит, 20% за ненадлежащее оформление мед документации не снимают, а отсутствие письменного отказа от приема препаратов, или проведения процедур, относится к погрешностям оформления мед документации. Размер наложенного на вашу клинику штрафа достаточно большой (-20%) и это код 27 (строка 3.2.3) "ненадлежащее качество оказания мед помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица".

влезу-ка и я сюда..
1. не стоит путать экспертизу качества оказанной медицинской помощи, которая относится к лицензируемым видам медицинской деятельности и, как правило , осуществляется организациями судебно-медицинской экспертизы. В системе ОМС осуществляется контроль качества медицинской помощи. Его осуществляют страховые компании привлекая штатных или независимых экспертов по соответствующей врачебной специальности. Это два принципиально разных вида деятельности, хотя терминологическая путаница присутствует.
2. Чем больше медицинских организаций будет участвовать в реализации программы ОМС, тем лучше, как государственных, так и частных, т.к. только конкуренция заставляет стараться.
3. "Мне" (в смысле представителю страховой компании) абсолютно не важно, в частной или государственной организации будет оказана медицинская помощь! Мне важно, чтобы она была оказана своевременно и полноценно и желательно, чтобы привела к выздоровлению! (я старательно избегаю термина "качественно", т.к. слишком он размыто)

Все таки складывается впечатление, что практически основная цель контроля КМП со стороны СМО - это финансовые удержания. Но и это не главное. Беда в том, что нет механизма ответственности непосредственного исполнителя медицинских услуг перед заказчиком. Отчитывается медицинская организация на уровне экспертов, а лечащий врач зачастую понятия не имеет о выявленных дефектах.

Без слёз не читается...
1. Г-н Михайлов, не лукавьте. "Мне важно, чтобы она (медпомощь) была оказана своевременно и полноценно, и желательно, чтобы привела к выздоровлению..."
Если бы Вас интересовали вопросы выздоровления, вы бы занимались лечебной работой. А не соучастием в распределении финансовых потоков.
2. Путаница присутствует не только терминологическая. Т.к. количество проверяющих сопоставимо с количеством проверяемых.
3. Надежда Сергеевна! В словосочетании "ничего общего" "ничего" пишется слитно. "Не относится..." (применительно к инфаркту миокарда) - пишется без мягкого знака. Запятые руководителям Вашего ранга желательно расставлять в соответствии с правилами пунктуации. По-другому - глаз режет и сомнения в авторитете порождает. Несмотря на то, что по существу Вы абсолютно правы.
4. Уважаемая Любопытная! Попытка устоять на двух пьедесталах рано или поздно деперсонализирует Вас. "Позвольте Вас поправит", знание магических кодов не освободит Вас от ответственности, ежели чего...
Не своим делом все мы вынуждены по совместительству заниматься, уважаемые коллеги.
Грустно это.

Уважаемый voenvrach! Вы чертовски правы... на этом можно было бы поставить точку, но .., а я её и поставлю.

Ув. Voenvrach!
Кого Вы считаете Заказчиком непосредственного исполнителя медицинских "УСЛУГ"?
СМО? Государство? Или Пациента, как конечного потредителя?

Уважаемый "мимо проходил"! не лукавлю.

Мне это важно по целому ряду причин, и не только, и тем более, не столько, из финансовых соображений.

Вы умело тронули за то, что периодически саднит.., я занимался лечебной работой и мне это было близко и очень нравилось - я успел поработать в такой дыре, которая многим и во сне не приснится, там было много грибов и ягод, а сообщения с "большой землёй" было редким. Но как я радовался, когда двух беременных "на сносях" забрал случайный пароход, а потом они очень быстро вернулись обратно и я начал постигать "животики" и т.п., как я боялся первый раз сам взять в руки скальпель, а ещё были вши - все, которые в учебнике нарисованы, и отравления , о которых Вы только в книжках читали , а ещё были зубные экстракторы и даже бормашина с фосфат-цементом.. и чего ещё только там не было...

Потом была поликлиника и участковый врач, потому что в Комитете по здравоохранению, куда я припёрся, мне сказали : "кому ты нужен? иди и сам ищи!", затем несколько лет приёмника в очень большой больнице, а потом началась другая работа и было другое обучение. Я до сих пор искренне верю , что мы всё наладим - правильно, понятно и удобно , как для врачей, так и для тех, кто ждёт помощи.

Ежели все правда, то :
1.надо извиниться за проверки
2.вернуть деньги взад
3.уволить по статье незаконное предпринимательство с целью обогащения тех, кто эти проверки организовал
Какова общая сумма отнятых денег за 10 лет и кто их всосал ?
Сегодня мой участковый педиатр ,после приёма, получил 27 вызовов на дом. Оцените ситуэйшн и скажите, с кого надо снять деньги, за ненадлежащее оказание медпомощи?

Какова общая сумма отнятых денег за 10 лет и кто их всосал ?

пример: одна страховая компания в нашем регионе снимает в месяц с 200 больниц около 4 млн руб. а таких страховых 4 да еще ФОМС.
кто "всосал": в ФЗ четко расписано кто и сколько "всасывает". 5% от МЭЭ, 30% от ЭКМП - СМО, остальное - ФОМС. по результатам года до 90% могут идти на стимулирование сотрудников СМО и ФОМС... в старом законе было на исправление дефектов в медорганизациях, в новом - в частные руки получается...

Уважаемый "дед старый "!

Не поделитесь, где действуют такие нормативы и главное абсолютные суммы по 4 миллиона в месяц, чтобы никого не пугать и не вводить в заблуждение?

Я знаю, что в разных регионах утверждены разные размеры применяемых санкций, но перечни санкций и нормативы, сколько от этих санкций идёт непосредственно страховой компании , единые по всей стране:

1. 30% сумм, необоснованно предъявленных к оплате, по результатам МЭЭ.
2. 30% сумм, необоснованно предъявленных к оплате, по результатам ЭКМП.
3. 50% от штрафов
4. 10% от экономии по итогам года

ПРИМЕР: В Санкт-Петербурге в системе ОМС 318 медицинских организаций и за весь 2014 год наш филиал имея > 400 тысяч застрахованных по первым трём пунктам получил 3,066 млн. руб, пункта 4 у нас нет. (для справки: при этом, общая сумма оплаченных счетов за 2014 год составила 3,216 млрд.руб).

Львиная доля "санкций" из-за отсутствия подтверждающей медицинской документации. То есть, счёт к оплате предъявлен, а амбулаторной карты нет или в карте нет записей, подтверждающих счёт, а иногда ещё и пациент сообщает, что он вообще не бывал в этой медицинской организации. Как Вы думаете, какие эмоции испытывает специалист страховой компании, который получает и обрабатывает счета, когда он видит счёт на самого себя, при том, что прекрасно знает, что он в эту медицинскую организацию не обращался... Конечно, это "технические ошибки" оператора поликлиники или больницы, но такой счёт не может быть оплачен, а отказать его можно только по результатам экспертных действий.

Я не обвиняю в этом поликлиники, потому что это не их вина, а результат использования порочной системы оплаты. Поликлиника не должна финансироваться "по посещениям" или "законченным случаям" или любым другим сдельным вариантам, т.к. это противоречит сути, для чего она создана, но это уже совсем другая тема..

Что очень странно- за несделанный анализ кала - штраф. А за подачу талонов на умерших и явные массовые приписки( например врач подает 200 талонов за 3 дня ) - деликатное молчание. Я не приписывал, даже прививки, а другие - массово и постоянно. Причем начальство, гадливо улыбаясь, называет приписки " умением работать с документами". Мне предлагали быть начальником по статистике, знаю о чем говорю.

Яков, "за несделанный анализ кала" не может быть штрафа, зачем Вы пишете то, чего не знаете? Вы пересказываете "что-то и где-то" услышанное?
Если выставлен счёт за исследование кала на гельминты или скрытую кровь, но самого исследования нет, то будет только отказ в оплате счёта.
Что касается приписок, да ещё и в таком массовом порядке, как Вы описываете и Вам об этом известно, то, как законопослушный гражданин, Вы должны сообщить о правонарушении в компетентные органы. Или Вы просто троллите в блоге?

Уважаемый г. Михайлов. Хотелось бы всё-таки понять нормативную сторону проблемы. В МСО поступает жалоба - МСО назначает экспертизу - эксперт проводит экспертизу и оформляет "заключение эксперта". Разве это "контроль"? По процедуре это вполне себе экспертная деятельность.

уважаемый коллега Михайлов ! Тролли, гоблины и орки - не в поликлиниках. За несколько дней до окончания месяца , париезжает начальство и начинает орать:" У вас план недовыполнен, депримирую !" .Скажите и как можно выполнить этот план акромя приписок? Лето, все в отпусках и в садоводствах. Зима, на улице - 30. Всё равно 25 на приёме, 5 на вызовах вынь и положь. Я вас очень уважаю, но прошу , не лукавьте. И о подача талонов на умерших год назад, которые приходили в поликлинику по нескольку раз, вы тоже ничего и никогда не слышали. Говорят , все учтено в окладе, вот пущай начальство , заставляющее приписывать, само на себя и докладает в компетентные органы. А почему подают талоны на давно умерших. Объясняю.Человек давно умер, похоронен, были поминки и даже 40 день. Но в базе он числится , как состоящий на диспансерном учёте. Врачу надо выполнить план. Он с медсестрой смотрит по диспансерному журналу и печатает талоны, а компьютерная база их выдает. Небольшое количество больных если проанализировать талоны, ходють в поликлинику по 2 раза в день, иногда даже находясь в стационаре. А вот о качестве обслуживания на дому при огромном количестве вызовов - это отдельная песня. На домашний вызов дают 30 минут, но это если у вас весь участок в одном доме. за 3,5 часа - не более 7 вызовов. Как выполнить всё - часть по телефону, часть не знаю как. Скажите, а почему начальство не бьет тревогу, почему не предусмотрена помощь, если вдруг количество вызовов превышает мысленные пределы. Интересно- не менее 5, а верхняя граница не устанавливается- хоть 100 человек. Есть анализ или нет. Более того, надеялся , что диспансеризация поможет внести коррективы, но очевидно, что все статистика ляжет на полки. Кстати, что то затих шум вокруг диспансеризации.Мне троллить не надо, ибо в поликлинике можно снимать ужастики покруче " Битвы хобитов с орками за выполнение плана и распределение премий". Если бы не работал, то не имел бы права на дискуссию.

Непонятно почему после 2006 года ФОМС вообще не запретили. Ни в одном регионе России после вмешательства ФОМС не выросла зарплата,во всех регионах закрывают больницы, ФАПы, мед.персонал выгоняют на улицу (умышленно разваливая в этот сложный для России период медицину Страны) ФОМСами спровоцирована жутчайшая безработица, в регионах практически отсутствие быстрой,доступной мед.помощи. А делов - расстрел всех руководителей ФОМСа и запрет упоминания этой разваливающей нашу Родину организации.

мимо проходил , я занимаюсь своим делом, я лечу людей, я провожу эксперизу КМП. Для этой работы у меня есть все необходимое: диплом, сертификаты, опыт работы и желание работать. По поводу моей возможной деперсонализации: у меня крепкая нервная система, хорошие нервы и большой жизненный опыт. Я в 19 лет выжила на ФАПе в Алтайском крае (почти в тайге), проработав там год, так что.... недождетесь :-)

Нет больше ФАПа в Алтайском крае (почти в тайге). Приказано сдохнуть. Низкий поклон модернизаторам и ФОМсам (таки доказали ненужность ФАПов ). Грех это- медицину разваливать.

Хотела написать "хорошие гены". Что касается фапов , да, их больше нет.

Уважаемый "посторонним в."!

Чтобы быстро ответить на Ваш вопрос достаточно внимательно прочитать пункт 3 статьи 64 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункты 1, 3, 7 статьи 40 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
А для полноты понимания целесообразно ещё изучить статьи 19, 38 и 39 ФЗ об ОМС.

Обратите особое внимание на последнее предложение пункта 7 статьи 40 ФЗ об ОМС. ЭКМП проводит не страховая компания, а специальное лицо - эксперт качества медицинской помощи, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Для него (для эксперта) - это экспертная деятельность, но это особая экспертная деятельность, которая регулируется законодательством об ОМС, в т.ч. установившим специальные требования к эксперту по стажу и специальной подготовке. А для страховой компании это обязательный элемент контроля, который законодательно сразу отнесён на аутсорсинг.

P.S. "Порядок" упоминаемый в пункте 1 статьи 40 это приказ ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2011 N 19614). Именно в этом документе все обсуждаемые вопросы изложены подробнее, в нём содержатся все нормативы по объёмам всех видов контроля, формы актов, формы экспертных заключений и Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Anonymous. Опытный врач обладает сакральным знанием. При царе и в советское время не было ОМС и ФОМС. Но всегда была высокая ответственность за свою работу. Нас так учили. Коллеги, вам не жалко тратить свое время и силы на изучение никому ненужной макулатуры и использовать объем своей памяти на бесполезную информацию? Ежу понятно, что все эти противоречивые инструкции служат для перераспределения денежных потоков. Мне искренне жаль тех, кто занимается"экспертной работой"-бездарно прожитая жизнь, даже если в тепле и сытости.

Уважаемый Яков!

тезисно (на Ваш комментарий от 28 января 2015 г. 12:50):

Запредельная нагрузка на участковых врачей, это не только результат нехватки персонала, хотя это одна из основных причин. Однако эту проблему в одночасье не решить, правда идея Минздрава, направить всех выпускников в поликлиники на 3 года может существенно облегчить ситуацию.

Есть иная причина, которая может быть устранена быстро и эффект будет очевидным и сразу - это отказ от "сдельной оплаты". Меня сейчас могут опять упрекнуть, что я повторяюсь, но "вал посещений", который нужен поликлинике и который требуют от врача, во многом спровоцирован неправильной системой оплаты услуг поликлиники. Поликлиника не должна выставлять сотни тысяч счетов в год, чтобы получить предусмотренное для неё финансирование в объёме установленного планового задания. Это нерационально!

Сейчас вынужденно залезаю в тему, от которой всегда дистанцировался... структура доходов "поликлиники" не должна прямо экстраполироваться на структуру расходов. В управленческом смысле это проще, всегда есть на кого свалить, но неправильно напрямую увязывать оплату труда персонала и содержание конкретного структурного подразделения с суммой принесённого именно им дохода. Никогда, даже в чистой теории, разные подразделения не будут иметь одинаковую рентабельность. Поэтому, когда на врачебной конференции или на совещании, называются "цифры" доходов по подразделениям и с этими "цифрами" напрямую увязываются надбавки, премии и иные выплаты персоналу, я понимаю, что здесь управляют не поликлиникой (больницей), а торговой сетью, состоящей из разнородных филиалов, с доморощенной системой какого-то "внутреннего хозрасчёта".

Мне лукавить резона нет, единичные счета на умерших бывают, но они сразу автоматически попадают в отказы, т.к. нам предоставляют через ТФОМС сведения из органов ЗАГС. Что касается "часто посещающих" и некоторых других ситуаций, то мы это тоже анализируем, созваниваемся с самим пациентом, уточняем был ли он в эти дни в поликлинике, запрашиваем и смотрим амбулаторную карту. Если карты нет или в карте "пусто", а счёт есть, то это отказ и штраф, как я уже написал выше (не путайте с "анализами", где в случае отсутствия только отказ).

"ФАС предлагает всем заинтересованным лицам и организациям направлять свои .. предложения.......на электронную почту soc@fas.gov.ru."

я отправил "чтоб Вы сдохли!"

Боюсь, что не по адресу!

Сколько дармоедов! Ведь жили и до ФОМСов и СМО всяких... райздрав раньше и специлист по медпомощи... ну начмед еще. В ГУЗЛ на конференции как в церковь ходили, такие люди там уважаемые-заслуженные.. Лечили все время, карточку для прокурора писали. Но где те прокуроры, кто их видел тогда в поликлинике. А сейчас- экономист на бухгалтере сидит, да банкиром погоняет. И все к медицине присосались.

Комментарий отредактирован модераторов в соответствии с правилами сайта.

В ЭТИХ СТАНДАРТАХ РУБЛИ ПРОПИСАНЫ!!! РАСКРОЙТЕ ГЛАЗА!!! Там НИЧЕГО от ars medica, НИЧЕГО.. Платите мне 27 тр в месяц, но оставьте уже в покое, дайте хоть больными заняться!

Уважаемые, соблюдайте СТАНДАРТЫ оказания медпомощи и тогда не нужно будет контролировать всех и вся... Вы даже этого зачастую не умеете (или не хотите) делать. Стыдно за вас. Этого не делают даже в крупных центрах (пусть не все, но хотя бы то, что обязаны сделать).

Уважаемые "grinnols" , "MVD" и "кабинет №51"!

Как же Вы не понимаете, что "эмоциональность" от практиков на руку любому управленцу.

Он с лёгкостью, всё, что "не удалось", объяснит "вашей" предвзятостью и "задранным носом".

Тот, кто никогда не сидел на приёме - никогда не поймёт, какая разница между "7 на вызовах и 16 на приёме" и "15 на вызовах и 40 на приёме". Он искренне считает, что это не просто возможно, он уверен, что таким образом облагодетельствовал вас , т.к. дал возможность "заработать".

Только профессиональное и максимально безэмоциональное поведение способно что-то изменить. Профессиональное - это значит нужно понимать, как и почему вами управляют и почему управляют именно так, нужно понимать причинно-следственные связи в этом управлении, если вы не хотите разбираться, то вам придётся довериться тем, кто пытается разобраться или тем, кто по долгу службы уже управляет вами.

Это аналогично тому, как пациент должен довериться вам и просто верить в то, что "доктор прописал". Волнительно? С соседями надо посоветоваться? Т.е., рекомендации соблюдать не будем? Как это знакомо...

Уважаемый коллега Михайлов ! Огромное вам спасибо, что Вы всегда даёте ответы на наши вопросы. Мы спрашиваем вас обо всем, т.к. нам негде общаться с начальством - не в жизни, не в сети. Они выше нас, наше мнение их абсолютно не интересует - никогда. Как хорошо, делать всё, что заблагорассудится, не неся ответственности ни за что. Общее руководство методом наглядного показа.

Для Саши. "Уважаемые, соблюдайте СТАНДАРТЫ оказания медпомощи и тогда не нужно будет контролировать всех и вся... Вы даже этого зачастую не умеете (или не хотите) делать. Стыдно за вас. Этого не делают даже в крупных центрах (пусть не все, но хотя бы то, что обязаны сделать)." Саша, Вы далеки от практической медицины. объясняю то, что еще в прошлом году вовсеуслышание объясняла министр Скворцова: стандарт медицинской помощи – это имеющий фиксированную стоимость набор медицинских услуг, лекарственных средств и медицинских материалов, необходимых для проведения эффективных лечебно-диагностических мероприятий пациенту с установленным диагнозом. Придуманы они для определения средней стоимости лечения среднего пациента с определенным диагнозом. К лечебной деятельности это отношения не имеет. Не надо путать с клиническими рекомендациями и протоколами лечения.

и тут они.. советы мне опять дают. Ладно "Саша" с ее стандартами.... она просто тупая. А "Mikhajlov"- грамотный, идейный.. не знаю- "кужелец" что ли)).

ФАС права в том, что в этом вопросе много дыр. Но сейчас есть действующий закон о мед помощи (323фз), в соответствии с ним страховщика имеют право проводить проверку качества мед. помощи, единственное условие - проверяльщик должен быть в региональном реестре экспертов, который ведёт ФОМС. Есть определённая процедура обжалования федеральных законов и пока не признают закон недействительным, фонды будут правы. ФАС это орган исполнительной власти, он может разъяснять, давать рекомендации, но изменить строки закона не имеет право. В данном случае это пока что их мнение. Они с ним могут пойти в суд или обратиться к законотворцам.

Уважаемый grinnols!
(на 29 января 2015 г. 01:02)
Да, "идейный", чего-чего, а идей у меня громадьё . :-)

Уважаемый Яков!
(на 28 января 2015 г. 21:43)
Не стоит идеализировать мои комментарии, хотя, спасибо! , доброе слово, оно и кошке приятно, но это не более, чем моё мнение, которое может быть и ошибочным и в любом случае оно субъективно, мы же не задачки по арифметике решаем, а обсуждаем то, что может иметь разные варианты решений.
Теперь, касательно начальства, этот сайт регулярно читают очень многие начальники, в т.ч. главные врачи и руководители городского здравоохранения, это я знаю точно, поскольку общаясь с ними , я не раз это обсуждал. Но я также прекрасно понимаю, почему они не могут появиться здесь под своим открытым именем - их же сперва (для знакомства) обвинят даже в том, к чему они не причастны, обсуждения не получится. Вы посмотрите, что периодически творится в некоторых ветках блога.. Однако само наличие такой публичной площадки уже на пользу и всё, что здесь пишут, "начальство" читает..

Уважамый BoogiepopPhantom!
(на 29 января 2015 г. 01:13)
Вы правы! Просто вспомнилось в тему - лет 15 назад городской фонд ОМС сумел получить и сколько-то лет имел лицензию на медицинскую деятельность по специальности экспертиза качества медицинской помощи.. тогда у многих это вызвало удивление..

Проверяется история болезни и соблюдение в й стандартов обследования и лечения. А не качество медицинской помощи! Ненадлежаще качество' приведшее к ухудшению состояния? Выше уже написано, что нет юридических критериев качества оказания помощи, ещё 'надлежащести' или 'ненадлежащести'. Это во-первых. Во-вторых, эксперт видел больную во время лечения, после выписки? Нет. Тогда на каком основании выносится заключение об ухудшении состояниябольной?

Больного смотрит лечащий врач, консультанты, зав отделением. Эксперт работает с документацией. И по представленным документам определяет качество оказанной помощи ( мне удобнее пользоваться именно этим термином, хотя я согласна с Михайловым, что в него входит и своевременность и эффективность и полнота и тд). Ведите истории болезни так, чт потом не краснеть за них и заикаясь не пытаться обьяснить необьяснимое. Примером ненадлежащего качества оказания мп может быть неназначение антибиотиков при лечении пневмонии. Выполнение рентгеновского исследования грудной клетки через неделю после поступления больного в стационар (оба примера из реальной практики и оба закончились для больных плохо, а для лечащих врачей блеяньем про тяжелые условия работы и большую загруженность)

Для " докА2Любопытная , 29 января 2015 г. 11:44"

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной медицинской порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Экспертиза качества медицинской помощи может проводиться в период оказания медицинской помощи - это очная экспертиза качества медицинской помощи. Основной целью очной экспертизы качества медицинской помощи является предотвращение и / или минимизация отрицательного влияния на состояние здоровья пациента дефектов медицинской помощи.

Экспертом качества медицинской помощи с уведомлением администрации медицинской организации может проводиться обход подразделений медицинской организации с целью контроля условий оказания медицинской помощи, подготовки материалов для экспертного заключения, а также консультирования застрахованного лица.

При консультировании обратившееся застрахованное лицо информируется о состоянии его здоровья, степени соответствия оказываемой медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с разъяснением его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федор Викторович, спасибо за дополнение. За время работы экспертом ни разу лично застрахованного не видела. это неактуально?

Федор Викторович, это я уже знаю, Вы писали об этом. Только за все время работы ни разу(!! За 16 лет) не видел очной экспертизы. Только проверка правильности оформления историй и соответствие стандартам и порядкам.

Здравствуйте "любопытная"!
Здравствуйте "докА"!
Такие примеры есть и они мне известны, как в связи с жалобами застрахованных в период длительного стационарного лечения, так и инициативно, когда представители страховых компаний посещают лечебные отделения стационаров.
Вы спрашиваете об актуальности - сложный во всех отношениях вопрос, как с правовой и организационной т.з., так и деонтологической и т.д... У меня нет однозначного ответа. Кроме того, Вы же знаете моё мнение по поводу ЭКМП и того, кто и как должен это делать. Помните прошлогоднее обсуждение http://doctorpiter.ru/articles/8745/ ?
Однако, покуда есть нормы законодательства, предписывающие это делать именно так, то мы обязаны и будем их соблюдать, но это не исключает наши попытки донести до законотворцев иную точку зрения и в этом смысле позиция ФАСа на пользу, потому что она привлечёт больше внимания к проблеме.

А где можно найти литературу или методические разработки, по которым или на основании которых проводят экспертизы карт скорой помощи почему нет на сайте того же ФОМС и страховых компаний протоколов лечения и т.д.??????????????????????????????????????? Приходят только штрафы и все.

Пусть ФАС подключится и поможет в этих вопросах потому что очень сложно "ГОНЯТЬ" по интернету и искать все эти приказы МЗ СР с утвержденными стандартами и протоколами лечения и критерии поверок карт вызова СП

Уважаемый awa!
Если Вы здешний, то рекомендую позвонить в городской оргметодотдел службы "скорой помощи" - тел . 595-37-53 или http://www.03spb.ru/rukovoditeli/ (про другие регионы не скажу).

спасибо но я не здешний

Господин Михайлов, у меня есть основания "задирать нос" и есть основания для самоуважения. А у Вас?

Для grinnols! Тупой тот, кто переступит границу дозволенного, выполнит любую послушку, переступив все человеческое.

Для Андрея Белова. В моем понятии стандарты это не только стоимость (это вторично), а прописанные комплексы диагностических и лечебных мероприятий по каждому диагнозу. Придумывать здесь уже ничего не надо. Только соблюдать (хотя бы часть прописанного). Но и этого не делается (часто).

Повторю (вроде неоднократно писали уже) - если диагноз Известен ( установлен), то зачем "прописанные комплексы диагностических мероприятий"? А если не установлен, то как можно прописать комплекс мероприятий для установки диагноза? Если у Вас есть ноу-хау, поделитесь, пожалуйста.))

докА2, слушайте, ну нельзя же так позориться, то Вы пишите, что опытный врач, 16 лет стажа, то ваши комментарии вгоняют в тоску.
Если диагноз установлен, это не значит, что он вечен или правилен навсегд! Каждого больного надо смотреть, как "в первый раз", иначе рано или поздно так аукнется. Я уже писала на другой ветке про докторов, лечивших вич в стадии спида преднизолоном, потому что они ранее ошибочно установили диагноз альвеолит. Чего голову ломать, диагноз то уже есть! Это как раз Ваш подход. И второе, когда диагноз неизвестен, существуют алгоритмы обследования, они и являются "комплексом мероприятий для установления диагноза" (с).

У Вас с восприятием русского языка плоховато?)) Диагноз выставляется благодаря "прописанному комплексу диагностических мероприятий". А по факту происходит как раз то, что было написано - применение этих комплексов при известном диагнозе. А потом Вы и Ваши коллеги эксперты, руководствуясь стандартами (или порядками - давно их не читал и путаю, что из них что), накладывают штрафы за необоснованные, по их мнению, исследования. Я в принципе за порядки и стандарты . Но уже приводились примеры грубейших ошибок в этих документах. Да и нет в стране в большинстве учреждений материально-технического оснащения, а иногда и специалистов для выполнения оных. Сперва надо создать возможность, а потом уже требовать соблюдения.

Дорогие мои молодые коллеги, вот эти ваши споры вокруг стандартов и диагнозов из- за отсутствия тех самых сакральных знаний, которые приходят в результате долгой и упорной работы и постоянной и регулярной учебы. Что такое диагноз? Вы с детства пользуетесь цифрами1,2,3 и т.д. В школе вы изучали формулы по математике. Но кто - нибудь из вас держал эту циферку в руках? Цифры иформулы- это понятия абстрактные, это инструмент для того, чтобы ученые могли описывать различные явления в жизни и понимать друг друга. Это инструменты для профессиональной коммуникации. Также как языки служат для коммуникации между людьми. Так вот, симптомы, синдромы и диагноз- это инструменты коммуникации между врачами. А обследуем и лечим мы Человека. Медицина древнейшая профессия, но что- то я не припомню:" Какими стандартами пользовался всеми любимый Гиппократ?

Я полностью согласна с коллегами, о том, что нет единых рекомендаций, что стандарты, которые у всех навязли на зубах, существуют для "проверки пресловутого качества", но, уважаемые, присмотритесь внимательно, те же самые стандарты, практически один в дин совпадают с рекомендациями, во всяком случае в пульмонологии. Что касается проверок, то они есть и будут еще какое-то время, пока не наступит светлое будущее, о котором говорит Федор Викторович, и стационары не начнут сражаться за каждого пациента, предлагая ему кто лучшие, а кто, наилучшие условия обследования и лечения. Пока что пряник на нас с вами не очень действует, а кнут ни кто не отменял. Те, кто громче всех ругает экспертов, попробуйте сами проверить 10 историй со своего отделения, сядьте тихо в углу ординаторской вечером, возьмите большую чашку кофе и внимательно прочтите, что пишут в истории Ваши коллеги. Уверяю Вас шуму в интернете поубавиться. Я могу сказать про себя, после того, как стала заниматься не только лечебной работой, но и экспертизой у меня на многое поменялся взгляд, в частности на ведение истории болезни. После того, как я стала экспертом на нашем отделении не была забракована ни одна история!! проверок много, но снятий нет и не будет, для меня это дело принципа, мы и раньше выделялись качественной работой, а теперь к этому прибавилось безукоризненное ведение документации. Я могу назвать в Питере еще одного зав отделением, у которого можно поучиться грамотной работе и четкому ведению документации, это Рудиков Валерий Борисович из ГБ 2, мой ему респект.

Извините, любопытная, позвольте задать вам вопрос. Сколько больных ваше отделение выписывает ну допустим в месяц и сколько врачей занимается ведением больных в дневное время?
То, что у по вашим историям нет штрафных санкций, я уж извините не поверю - никогда. Т.к. страховая компания всегда найдет причину забрать свой процент.

А то, что у Рудикова ВБ в нашей страховой компании не было штрафных санкций никогда верите?

Нет, поскольку ситуация доходит до смешного. Например отсутствие RW в истории больного с перфоративной язвой перед операцией. Ну и т.д.

Вот только обманывать не надо. За отсутствие RW штраф не наложат, если в карте написано, что анализ назначен а результата нет, вычтут стоимость исследования, это не штраф.

Я не обманываю, как вы изволили выразиться. Это чистейшая правда и вам даже в голову не приходит какое может быть RW, при экстренной операции и экстренной госпитализации и самое главное зачем оно тут?
Поэтому еще раз прошу не делать громких заявлений, а по указанному случаю могу сделать лишь один вывод, у каждой СК есть свой план отъема денег и эксперты этих компаний претворяют его в жизнь любой ценой, даже такой нелепой.

Да кстати, вы не ответили про количество больных пролеченных в вашем отделении. Или это секрет?

Dacher,. я уже писала раньше, но для Вас повторюсь. Эксперт не может действовать по своему усмотрению, каким бы "нехорошим человеком" Вы его не считали, работа эксперта регламентирована. Кроме того, нас так же проверяют! Терфонд проводит реэкспертизы, так вот, если при реекспертизе будет выявлено "очень большое рвение эксперта" не подкрепленное погрешностями в иб, можете быть уверены, без внимания это не останется. (т что, внутренний контроль качества работы эксперта существует и работает).
По поводу штрафов за RW, при экстренной госпитализации.
Заметьте, каждую экспертизу, с штрафом согласовывают с зам ГВ по кэк! Если ваш зам "мышей не ловит" примите сочувствия. Задача Вашего работника оценить разумность наложенных взысканий и если он (она) видит, что в истории болезни все правильно, а повод к взысканиям надуманный, то пишется "с разногласиями" и история идет на перепроверку. Выявится, что эксперт не прав, ваши деньги при вас (в смысле вашем мед учреждении) останутся, вот и все.
Я могу до мозолей на пальцах бить по клаве, пытаясь объяснить то, что для меня очевидно. И продолжать натыкаться на стену выстроенную из слухов и домыслов, но непробиваемую. Пока не изменятся законы, придется всем работать хорошо в этих условиях.
И последнее: я уважаю своих коллег, но по-моему эта тема себя уже изжила, давайте остановимся на этом. Надеюсь, хоть какие-то мифы мне удалось развеять.

На отделении 7 врачей и освобожденная заведующая, которая принимает на 0,25 когда большая очередь к пульмонологу (больше 3-4 дней). Работаем по 5-дневке, раз в месяц рабочая суббота за отгул. В среднем в день 12-15 человек (зависит от месяца/плана, на прием первичного 25 минут, повторного 15 минут), мой личный рекорд 27, но после этого я пол-часа сидела в машине, сил не было на сцепление нажать.

То, что вы сейчас пишете я прекрасно знаю и понимаю, но вы продолжаете лукавить, давно существует негласная договоренность между мед. учреждениями и СК, по штрафам и деньгам. Хоть ты все разногласия напишешь, найдутся другие "ошибки".
Вы же зачем-то продолжаете описывать идеалистические картины отделений работающих без штрафных санкций. ))) Так не бывает.
Раз тема изжила себя, извольте - остановимся.

Dacher, прошу прощения, описка вышла, на отделении 6 врачей, зав отделением седьмая, остальное все верно.

Спасибо я понял, раз тема себя исчерпала. Развивать ее дальше не буду.

Ув. Mikhajlov! По моей жалобе в Росздравнадзор на ВМП мне в РНИИТО им. Вредена, 1) Росздравнадзор лукаво перевёл стрелки с Вредена, который он всегда должен был по закону проверять (дело было в 2011г.), на мою п-ку; 2) эксперт из РОССНО, врач общей практики, придралась именно к отсутствию в амб. карте анализа "на яйца глист"))), и, соответственно, к одному из лучших врачей п-ки, которого за это лишили, помимо всего прочего, должности "главный специалист района". При этом эксперт Россно "не заметила", что назначения кардиолог п-ки (пополиз) мне писал без каких-либо обоснований, даже без записи данных о давлении и пульсе, не говоря уже о записи моих жалоб. Все эти ОМС, ТФОМС, наверное, и ФФОМС, - конторы по распилу денег здравоохранения дочками-любовницами коммунистов от советской медицины.

Для любой проверки нужны критерии "качества". Медицина - та отрасль, предмет которой (человек) сам по себе уникален, "индивидуален". Возможно, есть критерии для лечения болезни. А, если у человека не одно заболевание, а несколько? По каким критериям можно адекватно определить "качество помощи" такому-то, действительно единственному в мире, человеку?

Написать комментарий:

Вы можете оставить комментарий, авторизировавшись






Читать дальше
Читать дальше

Самое читаемое

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Хотели бы вы консультироваться с врачом через интернет?

Все опросы



Нашли ошибку?

×