- Источник:
- фото с clip.dn.ua
Женщина была госпитализирована в Николаевскую больницу с закрытым переломом правой бедренной кости со смещением. В медицинском учреждении пациентке сообщили, что ей необходима операция по установке эндопротеза, который нужно приобрести самостоятельно за 80 тысяч рублей. После операции состояние пациентки ухудшилось, но несмотря на это она была выписана из больницы. Петербурженка обратилась в другое медицинское учреждение - обследование показало, что установленный эндопротез не только не выполняет свои функции, но и разрушает тазобедренный сустав. Имплантат удалили и установили новый, а восстановительный период после перелома в итоге занял более года.
(Как врачи забыли в теле петербуржца хирургическую подошву, читайте здесь)
После завершения острой фазы реабилитации петербурженка обратилась к Уполномоченному по правам человека в Петербурге Александру Шишлову. Жалобу пациентки проверили комитет по здравоохранению Петербурга и Терфонд ОМС. В итоге было доказано, что пациентке оказали медпомощь ненадлежащего качества, а также нарушили ее права на получение бесплатной медицинской помощи.
К Николаевской больнице были применены финансовые санкции, после чего ТФОМС рекомендовал руководству медицинского учреждения вернуть пациентке стоимость имплантата. Однако в больнице не захотели добровольно урегулировать конфликт.
(Куда обращаться с претензиями на качество медпомощи, узнайте здесь)
В итоге страховая компания решила подготовить с петербурженкой совместное исковое заявление и участвовать в судебном процессе в качестве одного из истцов.
13 мая 2014 года Петродворцовый районный суд признал требования заявительницы законными и вынес решение взыскать с Николаевской больницы в пользу пациентки денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и денежные средства, затраченные на установку эндопротеза, в размере 80 тысяч рублей.
Однако руководство Николаевской больницы обжаловало судебное решение в Петербургском городском суде.
18 сентября 2014 года в присутствии представителя Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге городской суд рассмотрел апелляционную жалобу. Решение Петродворцового районного суда было оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
© ДокторПитер