Умереть, не родившись

Гипоксию забыли

Судья Московского районного суда Петербурга Антонина Метелкина, видимо, основывала свое решение на результатах экспертизы, сделанной по инициативе истицы – 30-летней Назили Джафаровой. А выводы экспертов вполне однозначно указывали на грубые ошибки, допущенные врачами приемного отделения родильного дома № 9, куда Назилю доставили с диагнозом «угрожающая гипоксия плода».

Вот некоторые выдержки из экспертного заключения, подготовленного сотрудниками петербургского «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: «Установленный врачом ГУЗ «Женская консультация № 5» диагноз … угрожающая гипоксия плода был обоснованным, и экстренная госпитализация пациентки в связи с ним была проведена по показаниям. При поступлении Джафаровой … в ГУЗ «Родильный дом № 9» … необоснованно (без учета отягчающего акушерско-гинекологического анамнеза) была снята … угрожающая гипоксия (кислородное голодание) плода, послужившая в дальнейшем причиной внутриутробной гибели его... Необоснованное снятие диагноза – угрожающая гипоксия плода – нарушило правильную тактику … ведения родов у Джафаровой. Пациентке с подобным диагнозом была показана … тактика … при диагностике указанного состояния – срочное проведение родоразрешения оперативным путем. Все указанные мероприятия, показанные Джафаровой, в ГУЗ «Родильный дом № 9» выполнены не были... Данные обследования пациентки и плода … свидетельствуют о наступлении его смерти не до, а после поступления Джафаровой в роддом в период с 08.02.10 в 20.17 до утра 09.02.10... При условии оказания своевременной полной и адекватной медицинской помощи … Джафаровой … в ГУЗ «Родильный дом № 9» имелась возможность предотвращения внутриутробной смерти ее плода...».

После проведения экспертизы в следственном управлении при УВД по Московскому району Петербурга (по месту расположения роддома) было возбуждено уголовное дело по 124-й статье УК РФ («неоказание помощи больному»). А Назиля Джафарова обратилась в суд с требованием компенсировать нанесенный ей моральный ущерб.

«Жировой слой»

Позиция главврача родильного дома № 9 Владимира Атласова в этой истории оказалась предсказуемой: по его словам, Назиля Джафарова поступила в роддом с уже умершим ребенком, а дежурному врачу, принимавшему женщину, показалось, будто он услышал сердцебиение плода, но это было ошибкой. Например, за сердцебиение плода, по мнению Атласова, дежурный доктор мог принять пульсацию крови в аорте Назили Джафаровой.

Владимир Атласов сказал, что Назиле не стали делать срочное кесарево сечение, показанное при диагнозе «угрожающая гипоксия плода», потому что доктор снял этот диагноз. Возникает естественный вопрос: на каком основании Владимир Атласов может утверждать, что ребенок Назили Джафаровой умер до поступления в роддом?

Главврач ссылается на результаты вскрытия умершего ребенка. По его словам, это обычная ситуация: женщина может, ни о чем не подозревая, носить мертвого ребенка дни и даже недели. В данном же случае Владимир Атласов считает, что и врач женской консультации, диагностировавший Назиле Джафаровой «угрожающую гипоксию плода», мог ошибиться, особенно, учитывая большой лишний вес больной.

- Я не знаю, как врач женской консультации выслушал сердцебиение плода сквозь 15-сантиметровый слой подкожной жировой клетчатки. По-моему, это невозможно! - считает Владимир Атласов.

Судья Антонина Метелкина посчитала выводы экспертов убедительными, в связи с чем исковые требования Назили Джафаровой были удовлетворены: родильный дом №9 должен будет выплатить ей полмиллиона рублей компенсации моральных страданий, которые женщина испытала в связи с утратой ребенка. Но это произойдет только после вступления решения суда в законную силу, что может быть не скоро.

Недоработка

После проигранного суда интересным образом поменялась позиция главного врача родильного дома № 9 Владимира Атласова по поводу этой истории.

Ранее он заявлял, что Назиля Джафарова обратилась в суд, потому что понимала, что в данной ситуации от роддома можно отсудить денежную компенсацию. Сегодня Владимир Атласов продолжает настаивать, что ребенок Назили Джафаровой умер до ее приезда в роддом, а проигранный процесс – юридическая недоработка возглавляемого им заведения. Но его отношение к ситуации, как нам представляется, смягчилось.

Он сказал по телефону, что страдания женщины, у которой умер ребенок – самое важное в данной истории. Поэтому, по словам Атласова, представитель роддома не возражал на суде против выплаты Джафаровой компенсации. Главврач сказал также, что он не будет пытаться опротестовывать решение Московского районного суда в вышестоящей инстанции.

Константин Шмелев

© Доктор Питер