Главный клинический фармаколог Петербурга: Бизнес вынуждает пациентов лечить несуществующие болезни

11:38, 19.03.2014 / Верcия для печати / 3 комментария

В современной клинической медицине есть несколько вопросов, а точнее - проблемных тем, по которым мнения врачей сильно расходятся. К их числу относится и дисбактериоз. Я считаю, что проблема дисбактериоза, по большому счету, надумана.

Главный клинический фармаколог Петербурга: Бизнес вынуждает пациентов лечить несуществующие болезни
Фото: фото с netgemorroya.ru

С микробиологической точки зрения любые нарушения качественного состава и количественного соотношения кишечного микробиоценоза можно определять как дисбактериоз (термин впервые предложен в 1916 году A.Nissle для описания изменений, касающихся только кишечной палочки). Сейчас, к сожалению, почти повсеместно врачи трансформируют бактериологическое понятие «дисбактериоз» в клинический диагноз. То есть изменению бактериального спектра отводится роль не следствия, а причины возникновения различных системных расстройств. На вопрос: «Существует ли диагноз "дисбактериоз"?», разные специалисты — педиатры, терапевты, гастроэнтерологи, иммунологи, инфекционисты, микробиологи, врачи лабораторной диагностики ответят по-разному. Но большинство из них признает его существование. Вот несколько факторов, объясняющих причину этого феномена:

1. Недостаток квалификации, техническая невозможность или нежелание искать первопричину нарушений микрофлоры кишечника.

2. Гиподиагностика синдрома мальабсорбции.

3. Нарушение вскармливания ребенка первого года жизни.

4. Инфицирование ребенка патогенными микроорганизмами через материнское молоко и другими путями.

5. Распространенность иммунодефицитных состояний.

6. Функциональные заболевания ЖКТ, синдром раздраженного кишечника.

7. Нерациональное применение лекарственных средств.

Русская болезнь

В то же время нигде за рубежом врачи не знают о диагнозе «дисбактериоз». К слову, нет его и в Международной классификации болезней (МКБ-10), а в мировой научной базе данных по медицине существует только несколько сотен научных работ, причем исключительно на русском языке.

(Список бесполезных лекарств смотрите здесь)

В России это «заболевание» находят у людей всех возрастов. При этом диагноз «дисбактериоз» базируется на анализе микрофлоры толстого кишечника (точнее - фекалий): предполагается, что количественная и качественная необычность микробного пейзажа испражнений таит в себе опасность и требует коррекции. При этом акцент делается на снижении количества «хороших» бактерий и на увеличении количества их «плохих» видов.

Как диагностировать недостаток хороших бактерий

Наверное, вопросы для дискуссии по поводу диагностики дисбактериоза есть. Однако большинство положений, касающихся концепции дисбактериоза кишечника, являются бездоказательными и околонаучными.

Исследование на выявление дисбактериоза выполняют во многих лабораториях, в разных лабораториях для одного и того же пациента получают совершенно разные результаты. Это происходит оттого, что нет общепринятых нормальных показателей, основанных на серьезных научных исследованиях микрофлоры фекалий и воздействия на нее множества различных факторов (не учитывается содержание бактероидов и других агрегатных анаэробов, которые доминируют в нормальной микрофлоре кишечника, не учитывается, что микрофлора фекалий - всего лишь приблизительная копия пристеночной микрофлоры). Но по результатам анализа маленького образца кала почему-то оценивают всю сложнейшую микроэкологическую кишечную систему, насчитывающую сотни видов микроорганизмов. При этом нивелируется роль микрофлоры других отделов кишечника, например, тонкой кишки, изменения в которой играют большую роль в развитии патологии пищеварительного тракта.

Дисбактериоз почти безошибочно можно установить только на основании клинических данных, если говорить о правомочности названного диагноза вообще. Однако вроде бы клинический диагноз отдается на откуп специалистам лабораторной диагностики, выполняющих дорогостоящее и трудоемкое исследование с невысокой информативностью, проще говоря, бессмысленное.

Если лечение антибиотиками провоцирует понос

Понятно, что изменения микробиоциноза кишечника действительно существуют, хотя это ни в коем случае не основание для выделения дисбактериоза в клинически обособленную нозологическую форму. Что касается «дисбактериоза» после приема антибиотиков, о котором активно говорит реклама, то надо отметить, что действительно во многих случаях после курса лечения развивается диарея. Тогда правильнее рассматривать такие случаи как побочное действие антибиотиков и пользоваться широко распространенным за рубежом диагнозом, как антибиотик-ассоциированная диарея. Известно, что в течение четырех недель у подавляющего большинства пациентов кишечная микрофлора после противомикробной терапии восстанавливается до нормальных показателей без проведения специального лечения.

Пробиотики – лекарство из мертвых бактерий

За последние 10-15 лет лекарственная тема трансформировалась из жизненной необходимости в лекарствах - в бизнес в плохом понимании этого слова. И чаще всего деньги определяют слишком многое, в том числе в медицине. Так, бизнесу пригодилась идея о том, что все болезни и смерть начинаются в кишечнике - одно из самых старых заблуждений относительно здоровья, известных человечеству. Он занялся масштабным производством препаратов, содержащих полезные бактерии, – пробиотиков.

(Могут ли лекарства "укреплять иммунитет", читайте здесь)

А свидетельства о высокой эффективности пробиотиков (и это еще одна тема для дискуссии) чаще всего базируются на субъективной оценке, а не на принципах доказательной медицины.

Пробиотики для заселения кишечника применяются в европейской медицине около ста лет благодаря исследованиям Ильи Мечникова. Но лишь недавно для отдельных препаратов в качественных исследованиях была обнаружена эффективность в профилактике инфекций у детей. Именно незначительность эффекта не позволяла убедительно обнаружить его ранее.

В России популярность пробиотиков беспрецедентна, поскольку производители умело поддерживают фиктивную идею необходимости профилактики и лечения дисбактериоза. Однако в силу производственных особенностей эффективность препаратов, содержащих высушенные бактерии, стремится к нулю. Во-первых, количество бактерий, содержащихся в этих препаратах, сопоставимо с количеством бактерий, которые можно получить, потребляя ежедневную норму обычных молочнокислых продуктов. Во-вторых, в процессе производства большинство бактерий гибнет. В-третьих, сопоставимый анализ сухих и жидких пробиотиков показывает, что в первых бактерии чрезвычайно пассивны и поэтому даже тем, кто сумел пережить процесс упаковки, практически никогда не удается оказать эффект на иммунную систему.



Считается, что жидкие пробиотики имеют некоторые преимущества, несмотря на короткие сроки хранения. Бактерии в них находится изначально в активном состоянии, и их функция - создание временного искусственного микробиоциноза, который сможет благотворно повлиять на представителей нормальной микрофлоры кишечника, простимулировать рост собственной флоры и одновременно оказать угнетающее действие на патогенные микроорганизмы, то есть конечная цель такого лечения — восстановление собственной микрофлоры кишечника. Но это только в теории. Считается, что процесс восстановления собственной микрофлоры требует времени, поэтому целесообразно назначать длительные курсы пробиотиков. Поэтому создание «временной», замещающей микрофлоры до того момента, пока не «восстановится» собственная (тут, конечно, снова встает вопрос обоснованности и клинической значимости таких назначений) потребует немалых материальных вложений. Но главный вопрос применения жидких пробиотиков — смогут ли они "выжить" в кислой среде желудка, достичь в активном состоянии место своего действия и оказать благотворный эффект.

Александр Хаджидис, главный клинический фармаколог Петербурга, президент профессиональной медицинской Ассоциации клинических фармакологов города

© Доктор Питер

Рубрики: Фармакология

3 комментария Оставить комментарий

Радостно читать здравые суждения ! К несчастью большинство население зомбировано на употребление лекарств, которые такими и не являются!

Видно, что писал фармаколог, а не бактериолог, иначе не написал бы таких глупостей :)

Оксана, а что не так?)

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×