«Вылечить пациента за государственный счет просто невозможно»

11:04, 08.08.2013 / Верcия для печати / 3 комментария

В продолжение тезиса Владимира Путина о том, что системы медицинского страхования в России как таковой нет, Александр Линденбратен, заместитель директора НИИ Общественного здоровья РАМН рассуждает, что может прийти на смену системе ОМС. 

«Вылечить пациента за государственный счет просто невозможно»
Фото: фото с clip.dn.ua

Наша медицина находится в плачевном состоянии. В условиях недофинансирования постоянно происходит сокращение расходов, что негативно отражается на качестве и доступности медицинской помощи».

Все говорят о том, что в медицину сейчас вливают огромные деньги, но это понятие относительное. Да, безусловно, 460 млрд рублей, выделенных на модернизацию, звучит весомо, но, если разделить эту сумму на 140 млн населения страны, получается, что нам дали примерно три тыс. рублей на человека в год, или 100 рублей на человека в месяц, или три рубля на человека в день. И какую модернизацию мы хотим получить на эти деньги?

В последнее время очень популярны разговоры о том, что, в первую очередь, надо заниматься не лечением, а профилактикой. Идея, конечно, хорошая, но если бы это было так просто, во всем мире уже занимались бы только одной профилактикой.

Дело в том, что это стоит гораздо дороже, чем обеспечение медицинской помощи, потому что профилактика должна осуществляться ни в каком-то одном ключе, а заключаться в изменении всего образа жизни населения.

Лечение, по сути, обходится гораздо дешевле государству, потому что, чаще всего, направлено на устранение какой-то отдельной причины, а профилактику надо проводить комплексно и постоянно.

У нас даже понятие профилактика подменяется словом диспансеризация, которая, по сути, никак не влияет на здоровье населения. Диспансеризация представляет собой осмотр, который направлен на выявление каких-то базовых и очевидных заболеваний.

В расходы на диспансеризацию совершенно не заложены деньги на последующее лечение граждан, у которых выявляются какие-либо заболевания, так же, как не заложены они ни в какие другие расходы. Мы не можем пролечить всех тех, кому необходима медицинская помощь, что уж говорить об остальных.

На мой взгляд, существующая сейчас система ОМС себя изжила, она была хороша как проект тогда, когда задумывалась, но в реальности она не работает, как надо. На смену ей обязательно придет что-то другое, и это не только мое мнение.

Другой вопрос – что может прийти на смену ОМС? Я думаю - система бюджетного финансирования на договорной основе, когда перед тем, как выделять средства, государство будет заключать договор и прописывать там обязательства и ответственность сторон. Это позволит более грамотно расходовать бюджетные деньги, а главное четко отслеживать, куда они уходят и в каких количествах.

В совокупности с недофинансированием в нашем обществе процветает негативное отношение к работникам медицинской отрасли. Свою лепту вносят в это и СМИ, которые не представляют врачей иначе, чем «убийц в белых халатах».

Действительно, в сегодняшних условиях врач вынужден просить деньги у пациента, и делает он это не потому что хочет положить их к себе в карман, а потому что понимает - вылечить пациента за государственный счет просто невозможно – нужны лекарства и обследования, которые бюджет не может оплатить.

Очень хочется, чтобы население тоже понимало систему, по которой происходит финансирование отечественного здравоохранения и не делало бы поспешных выводов. Мы платим налоги, часть из которых идет в фонд ОМС, но это всего лишь предоплата, которая ничего не гарантирует, полный расчет происходит тогда, когда человек обращается за медицинской помощью.

Это не плохо и не хорошо, это нормальная практика в условиях недофинансирования. У медиков нет выбора, они предлагают доплачивать  человеку из собственных средств, потому что государственных не хватает.

Какой выход может быть из этой ситуации? Быть оптимистом и верить в лучшее. Хорошие решения есть, они реализуются, но не сразу, к примеру, сейчас очередь доходит до идей двадцатилетней давности, а это значит, что когда-нибудь потом будет учтен и наш опыт, и те предложения, которые звучат сейчас.

Природа перемен такова, что они не могут происходить одномоментно: приняли закон, на следующее утро проснулись – и все по-другому. Для каких-то значительных перемен необходим переходный период, который тянется десятилетиями.

Источник: medvestnik.ru

Рубрики: Медицинская власть

3 комментария Оставить комментарий

"...если бы это было так просто, во всем мире уже занимались бы только одной профилактикой..."
Поверьте - не занимались бы.
США и проч. т.наз. развитые, сотворившие чудовищные мыльные пузыри, влияющие на экономики мира, никак в этом не заинтересованы. Здравоохранение - это такой замечательный инструмент для выкачивания бюджетных средств: почище кредитов на строительство жилья. Какое лобби фарминдустрии или мед.сообщества тому же президенту США это позволит. Не смешите.

"3 рубля на человека", "огромные деньги вливаются" может быть что-то не так делается?
Взять советскую медицину для примера: ситуация гораздо лучше обстояла.
А Белоруссия? Там не такие большие суммы выделяются, однако, всё гораздо лучше.

Зоя, у Вас очень поверхностное, на уровне лубочного, представление о здравоохранении в США. Ну, типа "В России медведи по улицам ходят, на балалайке играют и водку пьют, а в Штатах негров убивают".

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×