«Болеть нынче нельзя категорически. Это опасно для жизни»

10:06, 05.08.2013 / Верcия для печати / 76 комментариев

Читатель «Доктора Питера» Doktor_A, врач «Скорой помощи», рассказывает, как сохранить здоровье, чтобы как можно реже требовалась помощь врача. Потому что обращение к неизвестному доктору в России все чаще превращается в русскую рулетку для пациента.

«Болеть нынче нельзя категорически. Это опасно для жизни»
Фото: фото с clip.dn.ua

Болеть нынче нельзя категорически, товарищи. Это опасно для жизни. Обращение к неизвестному врачу сродни игре в «русскую рулетку». Чем дальше, тем чаще неприятно поражают коллеги, вот два свежих примера из личного скоропомощного опыта. Намедни выписали бабушку из уважаемой больницы домой лечиться через неделю после попадания туда с закрытым переломом бедра, снабдив выпиской с открытым текстом о бесперспективности хирургического лечения в связи с почтенным возрастом, и р-раз – закрытый перелом превращается во вторично открытый. Для тех, кто не в курсе, – отломок кости прорезал ткани и вышел наружу сквозь мышцы и кожу. Теперь точно перспектива только одна, вопрос только во времени.

(Где бы лечились петербургские врачи, если бы у них появились проблемы со здоровьем, читайте здесь)

Другой случай. Участковый терапевт пришел домой к другой бабушке, померил давление, назначил таблеточку, более того – покопался у бабушки в коробочке с лекарствами, нашел и дал под язык. А то, что бабушка по назначению кардиолога получает другую таблеточку, – не выяснил. Результат оценят те, кто в курсе, что бывает при одновременном приеме «Верапамила» и «Анаприлина». Испугался, вызвал нас, потом, видимо, испугался возможных расспросов и убежал до нашего прибытия. И подобных примеров становится больше и больше.

Не буду распространяться о причинах этого, они очевидны – некому учить докторов, асы-профессионалы не хотят идти в преподаватели учить молодежь за смехотворную зарплату по ущербным программам обучения, составленными непонятно кем в министерстве. Аналогичная ситуация в остальных отраслях народного хозяйства, я уверен – посмотрите вокруг, даже ракеты падают чаще, чем летают в космос, что уж говорить о строительстве, производстве и т.д. Поэтому, если обратиться к кому попало, то и плитку на пол положат криво, и автомобиль починить не смогут, и здоровье загубят с одинаковой вероятностью. Мы-то в своем врачебном клане-то худо-бедно знаем, к кому можно обращаться, а к кому на пушечный выстрел нельзя. А как быть простому россиянину? Примите к сведению несколько советов врача «Скорой помощи», дорогие сограждане, те, кто не хочет со мной встретиться.

Как это ни банально, но сохранение здоровья – дело, прежде всего, здоровых. Нет, я не предлагаю всем учиться самим лечиться – это очень непросто, хотя для диабетиков и гипертоников – это единственный способ выжить. Я на полном серьезе предлагаю научиться сохранять здоровье, пока оно есть. Да-да, это не громкие слова, и это не очень сложно. Всего несколько ключевых моментов, которые можно и нужно держать под контролем, помогут реально улучшить здоровье. Попробую перечислить.

1. Вы курите? Бросьте. Не можете? Курите меньше, курите лучше. Не курите сигареты, тем более тонкие – это не табак, а бумага с табачной пылью, склеенная специальными смолами. Покупайте табак и курите самокрутки – сама технология заставит вас курить меньше. Используйте мундштук – он отдаляет горячую зону тления табака от ваших губ, оберегая от рака губы, которым страдают курильщики трубок. Кальян – вообще зло, там доза смол и прочей гадости зашкаливает, несмотря ни на какую «очистку» дыма в какой бы то ни было жидкости, залитой в бурбулятор.

2. Вы пьете? Пейте. Пейте регулярно, но ооочень мало – 50 грамм хорошего коньяка, 250 миллилитров хорошего вина или 500 – хорошего пива раз или два в неделю позволят вам получить удовольствие от напитка и не посадят печень. Заметьте – хорошего алкоголя, а не непонятной бурды, и уж тем более не коктейлей из баночек, которые надо бы просто запретить, если уж наше государство так ратует за здоровье нации.

3. Питайтесь правильно. Не можете правильно – хотя бы регулярно. Не можете регулярно – хотя бы меньше ешьте «быстрых» углеводов. Не вдаваясь в подробности диетологии, просто поверьте – печеньки, тортики и конфеты скорее подарят вам проблемы с лишним весом и поджелудочной, чем яичница с беконом. Если у вас уже проблемы с пищеварительной системой – соблюдайте диету, если не можете – купите но-шпу, церукал, омез, имодиум и активированный уголь, с высокой долей вероятности они пригодятся.

4. Ограничьте потребление соли, но не убирайте ее совсем из рациона. Избыток соли гарантирует гипертонию и отеки, а недостаток может привести к стойкой гипотонии. Просто уберите со стола солонку, а всю необходимую соль кладите в пищу при приготовлении. Еще лучше вместо соли использовать соленья и соленые соусы, например соевый.

5. Больше двигайтесь. Некогда бегать и негде? Не пользуйтесь лифтом, если не несете 4 пакета из магазина. Некогда ходить в спортзал? Повесьте турник, даже просто повисеть на нем – уже помощь позвоночнику в конце дня. А если подтянуться можете – так это вообще полноценная физическая нагрузка.
Далее – белее сложные, но необходимые действия.

6. Берегите позвоночник. Если у вас остеохондроз – запишитесь в бассейн. Даже раз в неделю час плавания способен снять привычные боли. Не таскайте тяжелые пакеты из магазина в одной руке – разложите покупки в два пакета, затруднения с ответом на телефонный звонок и открывание дверей окупятся снижением асимметричной нагрузки на позвоночник. Если боли участились и возникают даже в покое – сделайте хотя бы ренген, а лучше МРТ и денситометрию – остеопороз и грыжи межпозвонковых дисков на начальных стадиях лечатся значительно легче, чем в запущенных случаях. Не увлекайтесь анальгетиками – посадите печень и почки, а когда боли уже не будут сниматься таблетками, позвоночник будет лечить поздно. Но кетонал в таблетках и капсикам в тюбике пусть будут – на всякий случай.

7. Следите за артериальным давлением. Здесь нет вариантов – это можно делать самостоятельно и нужно делать регулярно. Если у вас гипертония – то дважды в день. Если независимо от возраста у вас устойчивое повышение давления выше 140/90 – смиритесь с мыслью о необходимости ежедневного приема гипотензивных средств, помните, что таблетки в коробке не помогают, а некоторые препараты обладают эффектом рикошета при отмене, поэтому залог успеха коррекции гипертонии – регулярность приема. Если таблетки не помогают, надо увеличивать дозу и кратность приема, если и это не помогает – менять таблетки. Но 95% разрегулированных гипертоний в моей практике – это нарушения режима приема препаратов. И купите каптоприл – он поможет в случае внезапного повышения давления.

8. Контролируйте сахар крови. Если диабета нет – минимум раз в год, если диабет есть – минимум раз в день. Ушли в прошлое представления о том, что с возрастом растет и нормальное давление, труднее разрушить миф о безвредности сахара 7-10 ммоль/л. Легче тем, у кого диабет 2 типа без инсулина, на диете или на таблетках, сложнее инсулинзависимым, но прогноз жизни диабетика напрямую зависит от уровня сахара. Не будет контроля сахара – будет слепота, почечная недостаточность и гангрена. Рано или поздно. Я гарантирую это.

9. Женщинам необходимо также внимание особого свойства. Напоминаю, что обследование у гинеколога раз в год с большой вероятностью позволяет вовремя распознать и вылечить даже такие страшные заболевания, как рак шейки матки. Так что постарайтесь найти хорошего гинеколога и поддерживайте знакомство с ним регулярными визитами.

10. У вас вообще есть знакомый врач? У ваших родственников есть знакомый врач? У друзей? Если есть – не стесняйтесь обратиться, меньше вероятность столкнуться с открытым хамством и невниманием, да и есть вероятность, что по знакомству отнесутся повнимательнее собственно к заболеванию.
В общем-то, на первый случай достаточно. Я не упомянул здесь ни зрение, ни слух, ни сердце, ни, тем более, хирургические болезни вполне сознательно. В этих вопросах без врача никак. Да, к врачу лучше не обращаться, лучше справляться самому, но не всегда это возможно – даже очки без врача не подобрать, что уж говорить об аппендиците или переломе.

Помните, обращение к врачу не гарантирует вам сохранение здоровья, а необращение к врачу еще более опасно. Но внимательное отношение к своему организму позволит вам избежать необходимости решения такой сложной задачи, как лечение уже развившегося заболевания. Учтите, что в современной российской медицине оплачивается процесс лечения, а не результат, причем как в частной клинике, так и в государственной. И оплата идет по истории болезни, так что не удивляйтесь, что при нынешней системе внимание к написанию бумаг гораздо больше, чем к лечению пациента. Так что, подводя итог, сведу все вышесказанное к трем советам:

1. Берегите здоровье, это не так сложно, как кажется, а профилактика гораздо действеннее, чем любое самое замечательное лечение.

2. Ищите хороших врачей, не обращайтесь к кому попало, и помните, что никакая вывеска на клинике и цена в договоре не гарантирует качество лечения – оно зависит только от личных качеств врача. При этом если хотите, чтобы врач занимался вашим здоровьем, а не медицинской документацией – обращайтесь неофициально со всеми вытекающими отсюда последствиями. И не надо здесь про коррупцию – никто никому ничего не должен, не нравится предлагаемая схема – идите официальным путем, хоть в поликлинику, хоть к частникам.

3. Если назначенное лечение помогло – аккуратно соблюдайте схему лечения, не прекращайте его и не вносите изменений без согласования с вашим врачом. Если не помогает, несмотря на тщательное выполнение рекомендаций – надо менять или назначения или врача.

Будьте здоровы.

Doktor_A

© Доктор Питер

Рубрики: Образ жизни

76 комментариев Оставить комментарий

Доктор_А, спасибо за пост, интересно. Единственное, что меня смутило и удивило как-то - пункт 10. Есть у меня знакомый врач, но, во-первых, да, стеснительно, а во-вторых, неудобно. И так все лезут к нему "тыжврач" и дальше: как мне вылечить грибок, как огурцом залечить геморрой, отчего у меня чешется слева по ночам. Поэтому становиться очередным человеком в его блэк листе не хочется.

Так ведь правильно пишет Доктор_А: не надо лезть к знакомому врачу наскоком и на ходу, тем более за столом. Хорошо еще что я офтальмолог, а не гинеколог :)
Надо по человече запланировать консультацию, а потом эту консультацию оплатить. И не спиртным и конфетами, а деньгами. Это залог взаимовыгодного сотрудничества

Врач74, когда я училась в 1-м меде и ездила домой на каникулы на поезде, я всегда ориентировалась по ситуации, каким врачом прикинуться. Если ехали мужики, говорила, что учусь на гинеколога, если тетки - то, обычно, говорила, что рентгенолог (ибо у теток болело все и везде, и везде нужно было посмотреть, даже прикинувшись урологом, я смело могла попасть под опалу вопросов про простату мужей, мне готовы были подставить, так сказать, и простату, чтоб поСЧупала). так что люди и знакомые тоже всякие бывают. и многим пофиг, что ты лаборант и мочу высеиваешь с калом днями напролет, вынь да положь им, как "на рак провериться, чтоб весь организм сразу посмотреть".

Ой, Doktor_A, сейчас вас наркологи за 500 мл пива в неделю съедят ;))) По-ихнему-то это уже алкоголизЬм))) В остальном поддерживаю, вот только у самого это осознается не всегда, а только когда припрет. Так что говори не говори, а чужой опыт часто бесполезен.

Поддерживаю Доктора А ! Позволю дополнить -пункт 1 - мы вышли на последнее место по качеству сигарет,после подъема цен,контрафакт заполнит весь рынок,и качество будет еще хуже.Пункт 2 .Покупать алкаголь только в магазинах,добавлю к коньяку - виски. Насчет оплаты - никому в голову не придет подарить сантехнику коробочку конфет или предложить 300 рублей в авторемонте.

Не соглашусь с мнением врача74 в части алкогольных благодарностей - почти все самые вкусные алкогольные напитки, которые я когда-либо выпивал, были подарены мне благодарными пациентами. Сам бы я никогда в жизни бы их не купил - денег жалко, а тут грех не прикоснуться к пафосу высшего общества.

Да ладно, ulk, не надо про алкоголизьм! Цытирую ВОЗ:
Безопасная форма потребления алкоголя - человек выпивает не больше 210 мл (для мужчин) или 135 мл (для женщин) чистого алкоголя в неделю. При этом в день количество алкоголя не должно превышать безопасных доз: 40мл (для мужчин) и 30 мл этилового спирта (для женщин). И это при условии, что 2 дня в неделю человек не будет принимать ни капли алкоголя.

DoKtor_A, так ВОЗ-то она ВОЗ, но есть некоторые такие (кхм-кхм) врачи-наркологи, которые считают, что только ноль - и никак иначе. Потому что где рюмашка, говорят они - там и делирий, провалы в памяти и все дела. Ну, короче, не суть, но что-то полицайское в этом есть)))

Вкусная дискуссия.Но при дозах надо учитывать ферментный уровень ,возраст,вес,тренированность.Для некоторых северных наций одна рюмка - уже алкаголизм,молодежь,выращенная на пиве с консервантами удар не держит,вес и пол позволяют очень варьировать норму.Потребляющие более или менее постоянно, повышают уровень .Особенно важно,что во многих странах ВОЗ пьют без закуся ( но не от нищеты ,традиция, и напиться выходит дешевле).У нас даже в трудные году,скинувшись по рублю(выданных женой на обед ),покупали поллитру за 2 87 и на оставшиеся деньги - плавленный сырок, что говорило о более высокой культуре потребления,Причем прием алкаголя обязательно сопровождался задушевной беседой,часто переходящей в занятие физкультурой - рукопашный бой.

Ох… Когда же уже прекратится поток графомании на докторпитере. Хоть бы недавние студенты пытались перепроверить мифы, рассказанные в ВУЗах.

Вот кое-что:
Пункт 2. Нельзя рекомендовать регулярно пить кому бы то ни было (даже давно пьющему человеку). Польза алкоголя никем однозначно не доказана. «Безопасные» дозы – не приносят гарантированного вреда, но и только. Разговоры о том, что 50 г коньяка или бокал вина прочистят сосуды или укрепят сердце – это миф, с точки зрения доказательной медицины никак не подтверденный.

Пункт 3. Активированный уголь – без комментариев (знаю, знаю – в ВУЗах учат, в аптечки входит, но когда мы переводные и англоязычные книжки-то уже начнем читать?)

Пункт 6. Термин остеохондроз не корректен в данном контексте – это редчайший (преимущественно – педиатрический) диагноз, к болям в спине/шее взрослых он, как правило, не имеет отношения. Кроме того, рентген-диагностика (равно как и МРТ) обычно не позволяет выявить причину заболевания, которая в подавляющем большинстве случаев кроется в неспецифических и транзиторных причинах, которые снимаются нестероидными противовоспалительными (те самые анальгетики, которые рекомендует ограничить автор-графоман). А вот зачем-то поминаемые им «грыжи» - по данным той же доказательной медицины являются причиной болей менее чем в 3% случаев - http://www.aafp.org/afp/2006/0901/p803.html#afp20060901p803-b3, зато встречаются у большинства здоровых людей.
Т.е. автор фактически ограничивает эффективное лечение и предлагает обывателю ненужную операцию (которую с большой охотой и за умеренную мзду проведут другие нейрохирурги, существующие с доказательной медициной в параллельных вселенных).

И вот по всем этим причинам (а также по тем, которые я поленился писать в «разборе») я и советую быть сверх-осторожным при обращении к "знакомому врачу". Как показывает моя практика – им чаще всего оказывается недавний студент-родственник или, например, сотрудник «скорой», обладающий поверхностными, но порой устаревшими или неверными сведениями о лечении и такой псевдо-индивидуальный поход может сыграть очень злую шутку ;(
А еще лучше - самому читать как можно больше и обращать внимание на компетенцию и квалификацию пишущего. Сейчас достижения доказательной медицины куда доступнее для обывателя.

Doktor_A, если бы я пил весь алкоголь мне даримый, мы бы уже не разговаривали здесь.
А если серьезно многие коллеги реально спились на фоне алкогольных подарков.

К сожалению (или к счастью), Врач74, большая часть алкоголя, мне даримого, годится только для наполнения бачка омывателя, куда обычно и направляется. Но примерно раз в месяц перепадают такие жемчужины, как тот Armagmnac Lafontan XO, который сейчас стоит дома слегка отпитый, или Ron barcelo imperial, который недавно закончился.. Люблю, знаете ли, 50 грамм перед ужином на языке покатать!
Теперь к evidence-based. Нет времени сейчас ответить на ваш "разбор". Вечером отвечу развернуто, а пока предлагаю найти очевидные нестыковки между моим текстом и Вашим его прочтением.

как раз в тему, был вчера у такого горе-хирурга в красивой клинике, по поводу растяжения связок. Первый прием: 20 секунд осмотра, 15 минут уткнувшись в комп что-то печатал, не обращая на меня внимания и направил на МРТ. Второй прием: не глядя на снимки МРТ посмотрел заключение (в котором крупно написано, что это их мнение, а обращайтесь к вашему врачу), меня не смотрел, начал печатать. На моё язвительное замечание "доктор, а может быть стоило вас не отвлекать, а прислать заключение по мэйлу?" пристально на меня посмотрел и ответил "вы немного утрируете". Я ответил "разве что совсем немного". После этого он наконец сказал "ну я-то не самый лучший хирург, я в этих снимках не очень понимаю, я к рентгену привык, обратитесь лучше к специалисту". Занавес. Оба приема по 1800 р.

Doktor_A, не трудитесь.

Я просто хотел бы, чтобы вы больше читали и меньше писали.
Если вы собираетесь ответить в духе "я как раз то и имел ввиду, что вы неправильно поняли...", то не трудитесь. В текущем состоянии ваш пост вреднее, чем кажется на первый взгляд (равно как и многие другие - я просмотрел ленту).

Вместо того, чтобы писать на свой лад "перечень 10 ключевых моментов" (в которых объективно разбираетесь плохо) - лучше бы перевели официальные рекомендации ВОЗ - глупостей было бы меньше, а я стал бы горячим сторонником ваших публикаций.
Увы, пока выступаю с позиции "обидчика художника" (и таких вот "художников" на просторах "интрнетов" очень много, так что если можете - извиняйте меня за резкозть в части нападок на графоманство).

Равно как и рекомендация врача-по-знакомству (ибо последнее, часто отключает скептицизм пациента и противоречит одной из ваших рекомендаций "искать хороших врачей"). К слову, пост вообще полон противоречий.

Надеюсь, я сумел объясниться (а не только критиковать) ;)

Да ладна-а-а (интонация Т. Канделаки)!
90% пациентов первичного звена - неадекватны. Кто-то в силу возрастных изменений, кто-то истерик, кто-то с привычными интоксикациями.
Абсолютное большинство на попытку объяснить синдром "боль в спине" впадает в ступор. Плюнешь, скажешь: "В общем, бабушка, это остеохонроз, принимайте то и это" - и тогда добиваешься хоть какой-то реакции.
Написано как раз для этих 90%. И чем больше врачи будут писать ("графоманить") о здоровом образе жизни, тем лучше.

Уважаемые доктора, читаю ваши посты - и возникает вопрос: неужели все ваши пациенты - сплошь олигофрены? неужели никогда не обращался за помощью "адекватный" человек? Другой специальности - инженер, экономист-юрист и тп. - но нормальный, с которым можно разговаривать нормально, не свысока, как у вас принято, а как равный с равным (по интеллекту, а не по специальности)? Вы знаете, многие очень боятся болеть, да, болезнь - это страшно; но гораздо страшнее попадать к вам в зависимость... о, как же вы умеете унижать! И где вас только этому учили?
Кстати, автор поста - уникальный доктор. У него нет ни капли врачебного шовинизма. Спасибо, Доктор_А, хоть какая-то надежда в "русской рулетке")

Zdec.
Ага, 90%. Вы в психбольнице работаете?
Даже в отношении "неадекватных" (коих куда меньше) - главная цель врача не успешно объяснить этиопатогенез, а дать внятные рекомендации. (не противоречащие рекомендациям ВОЗ, хотя бы, как уже говорилось выше).

А так пойдут оперировать грыжи чтобы вылечить остеохондроз (спрос рождает предложение - посмотрите, сайт докторпитера увешан объявлениями о "легкой" операционной коррекции грыж чтобы справиться с надоедливой болью в спине).

Обидеть меня, evidence-based, крайне тяжело, тем более человеку с таким пафосом, как у Вас. Глупо обижаться на страдающих манией величия, согласитесь; так что и Ваши нападки по поводу своей некомпетентности оставлю без должного внимания. Нет, я не подозреваю наличие у Вас диагнозов с кодом F по МКБ, Вам до истинно психиатрической симптоматики так же далеко, как и до понимания написанного текста. Так что, прежде чем пытаться критиковать мою "графоманию", неплохо было бы найти в ней хотя бы место, где Вам показалось, что я говорю, будто бы алкоголь полезен, к примеру - я всего лишь рекомендую пить его даже меньше, чем рекомендует ВОЗ. Может, быть Вы и не пьете вовсе, поэтому так отреагировали? Что ж, мне жаль Вас, если здоровье не позволяет. А если по идейным соображениям - так это наводит на нелицеприятные мысли. Ладно, это Ваше право. Но считать, что остеохондроз мало распространен - это Вы, наверное, просто со зла написали, так же как и про недостаточность МРТ и денситометрии для скрининга заболеваний позвоночника. Mihailov, подскажите, сколько кодов М42.1х встречается в практике амбулаторных (да и стационарных профильных) ЛПУ и какая там частота МРТ по КЭС? Скажите, evidence-based, а Когда Вы своими глазами видели карточку пациента после 50 лет без остеохондроза? Да, я не спорю, при всем многообразии дорсопатий доля истинного остеохондроза (с остеофитами), может быть и не так велика, но прав Zdec, мало кто прописывает истинную форму поражения позвоночника в карте. Кстати, а "живые" истории болезни, карты вызова "скорой" и амбулаторные карты пациентов Вы давно видели? Обычно такие комментарии, как Ваш, пишут люди, сменившие свою ориентацию с практической медицины на теоретическую, вроде переводов рекомендаций ВОЗ. Причем переводы-то ущербные, если английский текст они читают так же невнимательно, как и русский.
Касаемо же знакомых врачей. Даже у самого плохонького знакомого врача могут оказаться знакомые хорошие врачи, примеры чему имелись. Да, Любопытная, ау?
И последнее. Про активированный уголь. Вы знаете функциональные или инфекционные заболевания ЖКТ, при которых повредит энтеросорбция? Я вот и не припомню..

Doktor_A, только для Вас : диагноз M42.* в счетах от стационаров (за госпитализации и за услуги, оказанные амбулаторно), встречается в среднем 10-12 тысяч раз в год - это данные по всему городу, из этого числа, примерно, 6,5 тысяч случаев - это госпитализации с длительностью пребывания более 7 дней. К сожалению, прямо сейчас не отвечу про частоту встречаемости данного "кода" в поликлиниках, но если предполагать, что частота в поликлиниках приблизительно такая же, как и в стационарах (экстраполируем), то это должно быть около 240-250 тысяч случаев в год.
Что касается "КЭС-МЭС", то при амбулаторном лечении:
МРТ - в 20% случаев или КТ в 20% случаев, Рентгеноденситометрия - в 5% случаев.
Я ответил на Ваш вопрос?

Doktor_A.
Ок, детские попытки меня "переговорить" отставим в сторону.

Не увидел в комментариях ссылок на публикации, доказывающие полезность алкоголя (можете организовать)?

Не увидел комментариев моей ссылки, внятно иллюстрирующей несостоятельность лечения болей в спине так, как этого хочется вам.
Диагнозы типа "остеохондроза" - "болезнь нашей медицины (такая же, как скажем повальная ПЭП в неонатологии).
МРТ никак не выявляет перечисленные мной причниы болей в спине в качестве основных (более 90% нозологий).

Активированный уголь помогает хуже яблока или молока, зато естественным образом затрудняет всасывание других лекарств.

В общем, доктор, я прав что вы не читаете по-английски? Что ни разу не читали ежегодные обзоры WHO и их профильные матриалы в подлинике, на которые якобы ссылаетесь? Не расстраивайтесь, вы почти не отличаетесь от больше части российских коллег, профессионализм которых справедливо подвергаете сомнению. Увы, вы с той же самой стороны баррикады и не способны это критически воспринять (и да - мое ваше самомнение тут совершено не причем). ;)

Не понимаю, о чем спор ? нынче каждый делает,что хочет . только не мешайте соседям. Медицина является частью общества со всеми его кундштюками.Ужо есть поселки и дома, в которые вы не попадете ,ни как гость,ни как врач.Есть машины,которые вы никогда не купите.Есть еда,одежда и спиртное,которое вам не по карману.И появилась закрытая медицина.В Москве есть частная клиника,где абонемент на годичное обслуживание стоит от 3 000 000 рублей.И вы думаете есть свободные места ? И на сегодняшний день поликлиники - это самое худшее место для лечения. За прием терапевта поликлинике платят 300 рублей,из которых врачу перепадает 10 %. Прием в Евромеде - от 3 000, в АМК - от 5 000. Любая частная клиника начинается с уборки,сияющих сортиров,формы,бесплатных бахил.Новое и хорошее оборудование.Ибо я за деньги буду выбирать хорошую докторскую колбасу,без сои и ГМП.И в другой раз пойду с деньгами в любую клинику,лучше.А в полуклиние за деньги можно только больничный купить , и то даже продать не могут - ловят ежедневно. Пример сегодняшнего дня - к нам в клинику сын привел маму с некоторыми проблемами.30 минут - осмотр ВОПа,затем сразу куча УЗИ - хорошим спецом на хорошем аппарате,результаты тут же,еще раз к ВОПу.ЭКГ, и под капельницу, с одновременным забором анализов.Завтра - снова на капельницу (почуствовала себя лучше ),после завтра снова к ВОПу.Все в удобное время для пациента.И стоило не миллион.Этого в принципе нельзя сделать в полуклинике. Те,кто не могут или,по привычке,не хотят платить за здоровье,так и будут жаловаться,скандалить и выжаливать.Ну что ж, для этого и создана поликлиника, но безумству храбрых поем мы соответствующую песню..Даже если и улучшат финансирование -могучая кучка верних не пропустит ни копейки к нижним.В частных клиниках вызов на дом стоит от 2200,в праздники,выходные или вечером, за город -надбавки.Врачу - 50 %.Сделав в день 3 вызова,без ЭКГ и манипуляций .за 22 рабочих дня вы можете иметь от 60 000,без писанины и нудежа.Я отработал положенное государству и 3, и 5 , и 10 и 25 лет. И теперь и я могу выбирать место работы .Здесь большинство пикируется от скуки . а остальные не знаю почему. Кстати, дрогой А ! Вчера помимо положенного ,получил 0,7 Чивас Регаль 12 летней выдержки. Пусть делают ссылки на ООН - ой,не рассказывайте,что там не берут взятки, одна разборка с осельтамивиром _многократное продление сроков годности и миллионные закупки ,чего стоит, я пил,пью и буду пить очень хорошие напитки, не слушая никого и никогда.И буду работать в частной клинике,да, стараясь и очень, но не на отдел кадров и бухгалтерию . У нас всего 3 начальника.из них -2 - работающие врачи и 1 - не врач,бухгалтер - отдел кадров. Кстати, по ВОЗ - опасно есть,пить и заниматься сексом.Что остается - не понятно.

боевой санитар
" Кстати, по ВОЗ - опасно есть,пить и заниматься сексом.Что остается - не понятно."
Истино так. Узнаю знатока!

Уважаемый "evidence-based", Вы правы, алкоголь вреден, но лучшего краткосрочного, безрецептурного и общедоступного адаптогена ещё не придумали. Открытых положительных публикаций не найдёте, но если порыщите во всевозможных материалах конференций военных медиков, в т.ч. и зарубежных (на разных иностранных языках), то откроете для себя много неожиданного и нового.

Остеохондроз - диагноз рентгенологический, но он настолько моден, что используется именно у нас в стране повсеместно, кстати, ПЭП намного реже - есть куда более распространённые "ярлыки" .

Уголь не столько помогает, сколько позволяет верить.

Многое написанное Вами неоспоримо, но "evidence-based" - это "ярлыковый" перебор, потому что словосочетание "клиническое мышление" трудно переводится на английский язык , а так хотелось что-то подобное придумать...

Mikhajlov, ответов по-сути я не дождусь (рекомендации рытся на конференциях военных медиков ответом по-сути не считаю). Пойду, пожалуй.

Счастливо вам, доктороа :)

Здравствуйте Doktor_A, я так понимаю, что на роль "самого плохонького врача" назначили меня? Если это так, то на эту часть Ваших комментариев отвечать не стану.
Что касается остального, ДА, я рада, что у врачей еще существует корпоративность и остается желание помочь коллеге. Я рада, что на этом сайте познакомилась с хорошими докторами и отличными врачами: Лиз Бланк (которая больше не заходит), с вами, с Михайловым. Я благодарна Вам за помощь, которую получила и от Вас и от вашего коллеги. Я рада, что есть возможность в каких-то ситуациях спросить совета у коллеги, или даже попросить помощи, к сожалению, все знать нельзя и мое мнение - чем строить из себя всезнайку, лучше уточнить, как там на самом деле. Можно погуглить, можно посмотреть в справочнике, можно спросить у коллеги, что иногда бывает намного надежнее интернета.
Что касается Ваших 10 советов, я не вижу в них крамолы. Конечно можно до бесконечности приводить в пример доказательную медицину и рекомендации всех уровней, но приходится делать поправку на страну проживания. К сожалению, многое из рекомендуемого к России неприемлемо и все. Ваши советы не являются тезисами к научному выступлению, и в качестве подсказки для пациентов вполне приемлемы, мб только про алкоголь лично я бы писать не стала, но это Ваши рекомендации, а не мои.
И последнее, один из моих учителей однажды сказал (у него был повод так сказать) "человек человеку - волк, а доктор доктору - волчище", я рада, что это не так, я считаю, что еще существует и медицинская корпоративность и сплоченность рядов, и клановость, только в эти понятия я вкладываю несколько другой смысл, чем БС.

Спасибо, ФВ.
Теперь про англицкий. Еще во студенчестве я работал волонтером в англоязычном секторе Игр Доброй Воли и подрабатывал экскурсоводом для иностранных гостей международных медицинских конференций (подавитесь моими $200, наши нейрохирурги, теперь уж на том свете отдадите). Потом были уже мои поездки на ERA EDTA, и переводы абстрактов и лекций для нашей общественности.. А потом надоело и вернулся на скорую, потому что отказался писать фальшивый диссер на тему, неоднократно из'езженную в мировой литературе.
А теперь ответьте все же, где я говорю о ПОЛЬЗЕ алкоголя или призываю к операциям на позвоночнике, от которой, кстати, я отговорил своего отца и десятки других страдальцев?

Я бы и в мыслях не посмел обидеть даму! В малой профпригодности меня заподозрил некий доказательнооснованный, а я призвал Вас подтвердить, мой тезис, что даже такое выездное быдло, как я, могу быть полезен в знакомстве.

Полностью подтверждаю.

Вот видите, напыщенный мой критик? Даже такой плохонький знакомый врач, как я - это хорошо. А много ли знакомых рекомендуют Вас своим знакомым, чтобы Вы об'яснили им разницу между видами болей в спине? Или Вам, как мне, звонят на рабочий телефон больные из Нижнего Новгорода, потому что обратиться ко мне им рекомендовали пациенты из подмосковья?

Хоть вы и хлестались,что читаете по английски,но Дж.К.Джерома вы явно не читали.Все силы ушли на сомнительный ник и все.Что вы делаете ,на скромном русском сайте,почему вас еще не взяли работать в ВОЗ ? А вы не знаете, что приличная часть американцев не имеет страховок и ходит к левым докторам ? И ожирение номер 1 у них ? И куча других медицинских проблем..И что нам читать всех их статьи ,если много спорно,а многое - невыполнимо.У вас есть статистика,сколько американцев ходит к психоаналитакам и сколько миллиардов они тратят на лечение своих стрессов,фобий и психозов ? Сколько алкаголиков,сколько наркоманов ? И это у них люди просто так палят по соседям или воруют девчонок и по 10 лет насилуют их в подвалах. И это их сектанты сеют страшное по всему миру.Кому не нравилось - уехали.Не учите нас об Америке.Лично вы там сколько раз были и качестве чего ? Доктор А честно пашет на скорой, я терапевт, а вы - что ?

Друзья, ну что вы все накинулись на нашего нового товарища? Ну высказал человек точку зрения, ну и пусть. Чем больше мнений - тем лучше, а то коли будет все петь в едином порыве одного оргазма, так такими темпами и до минздрава недалеко, у которого "... а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо".
вспомните жабу - прекрасный был тролль, какие зимние каникулы сделал)

мнения можно и нужно высказывать разные, я согласен. но менторский тон с презрительной интонацией всегда раздражает, а доказательнооснованный ведет себя, как метросексуальный хипстер, демонстрируя раздутое ЧСВ на основании знакомства с модными брэндами и знания английского со словарем.
вот жабба был классный, это да

Doktor_A, "любопытная", "боевой санитар", "прокурор" и ОСОБЕННО "evidence-based " (с позиции ВОЗ), не сочтите за труд, выскажитесь, пожалуйста:

"Страховая компания должна собрать консилиум и внести корректировки в ходе лечения пациента или по его окончании.

Когда еще идет процесс лечения, на него, а значит, и на результат, можно повлиять. Для этого пациент должен позвонить в свою страховую компанию и попросить провести очную экспертизу. Эта услуга называется "очная экспертиза качества медицинской помощи". Страховщик обязан прислать своих экспертов, которые консилиумом вместе с лечащим врачом принимают решение."

В какой это стране?

Я в том плане, что в РФ, наверное, противозаконно, ибо по моим сведениям Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” формулировка “очная экспертиза качества медицинской помощи” не предусмотрена. Или мои сведения устарели?

В России, конечно. Источник см. http://www.rg.ru/2013/08/06/strahovanie.html

Хрень какая-то.
В соответствии с п. 6 ст. 40 Закона № 326-ФЗ, “Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в т. ч. оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи”.
Очная экспертиза КМП должна проводиться в процессе оказания медицинской помощи, т. е. до достижения результата лечения, следовательно, эксперт не сможет оценить ни одну из важнейших составляющих КМП:
•правильность выбора медицинской технологии, т. к. еще до конца не известен результат этого выбора – исход лечения;
• степень достижения запланированного результата, т. к. в отсутствие данных о результате лечения невозможно оценить степень достижения этого недостигнутого результата к запланированному результату;
• причинно-следственные связи выявленных дефектов в оказании медицинской помощи, т. к. при неоконченном лечении не может быть установлен исчерпывающий перечень возникших осложнений, а также не могут быть определены исход лечения и полный перечень возможных дефектов в оказании медицинской помощи.
Так, Mikhajlov?

Понятие очной экспертизы КМП: п.36 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Doktor_A , позвольте мне дождаться комментариев всех приглашённых в Ваш пост..., но на один момент я позволю себе обратить внимание сразу - на первое предложение в пункте 4 статьи 48 326-ФЗ.

Эксперт КМП - сотрудник СК, пусть и внештатный. При очной экспертизе он будет вмешиваться в процесс лечения, то есть СК будет принимать участие в лечении. А у СК (хоть у одной) есть лицензия на лечение? А если эксперт накосячил, кто отвечать будет? Ведь прокуратура, не будь дураки, обязательно раскопают факт нелицензированного действия. Короче, и Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” тоже нарушается приказом ФФОМС № 230.

Здрассте, это Роман. Да не вздрагивайте, никого резко критиковать не буду. Заскочил, как обычно, в кабинет психорелаксации. Тема показалась интересной: «Болеть нынче нельзя категорически. Это опасно для жизни». Разьясните, миль прево, если не болел ничем ваще более 10 лет, то что мне опасно для жизни? Вообще-то от темы вы все постоянно убегаете. Вот что и дает возможность мне рекомендовать сюда заходить надежным ребятам для общей психологической разгрузки, вместо посещения кабинета штатного психолога, хотя он уже намекнул мне, что здесь я немного побрекито. Значит и он здесь пасется. Ну, держись, 333ozz. Ну, ты понял.

Тяжелый вопрос, с наскока не ответишь. Первое, что мне "бросилось в глаза": перекладывание части ответственности за процесс лечения на пациента, поясню цитатами
-" если его, как пациента, что-то не устраивает, или ему кажется, что медицинская помощь оказывается не в полном объеме" (С)
-"Рецепт тут один: хотя бы минимальная медицинская грамотность или консультация у другого специалиста, и конечно, искать врача, которому доверяешь." (С)
-"Опять же напомню, пациент всегда вправе обратиться к страховщику, как к арбитру, если считает, что его лечение малоэффективно и не приносит желаемых результатов. (С)

То есть по сути каждый пациент должен иметь какие-то познания в медицине, для того чт оценить эффективность проводимого обследования (его полноту и обоснованность) фактически не дожидаясь результатов этого обследования/лечения.

Второе, "Поэтому при жалобе застрахованного лица проводится экспертиза качества во время оказания ему медицинской помощи. Пожаловаться, кстати, может не только сам пациент, но и его представитель. Основная цель - помочь пациенту еще во время лечения. Страховая компания должна собрать консилиум и внести корректировки в ходе лечения пациента или по его окончании. Если экспертиза обнаружит нарушения со стороны медучреждения по отношению к пациенту, они должны незамедлительно устраняться.(С)

Цитата получилась очень длинная, но здесь вообще не понятно, на каких законных основаниях будет проводится этот консилиум? По желанию клиента?, мы захлебнемся в потоке необоснованных проверок! Если консультант будет полностью согласен с проводимым обследованием/лечением, а пациент будет упорно считать, что лечат "не так", можно обжаловать действие страховой компании....
-В свою очередь, если экспертиза проведена недобросовестно, то Фонд ОМС имеет право применить штрафные санкции уже в отношении страховой компании." (С)

У кого?, кто в данном случае будет "третейским судьей" и на каком этапе может закончится эта цепочка недовольствия, если ВСЕ права в руках пациента, не обладающего мед знаниями? Кому будет последняя жалоба? не иначе - президенту РФ.

Честное слово, я сегодня больше ничего сказать не могу, мне надо подумать. Это очень "неожиданное" решение вопроса о качественном оказании МП и ее контроле.

Что интересно,доктор А высказал что то свое,личное.А остальные тут же жужжат вокруг.Ничего личного,никакого медицинского опыта,находок ,ошибок,советов.Просто здравоохренение.Думаю ,что вы не одного нормального тоста или анекдота не сможете рассказать в компании.На все ваши приказы ,как бы сказать помягче - не выходит .Получаю удовольствие,читая Михайлова,снимаю шляпу перед специалистом .Воспитан на Свифте,Рабле ,Оруэлле, и меня не удивишь фразой - больной должен понять ,что его неправильно обследуют и лечат,дообследоваться и отдиагносцироваться самостоятельно , и поняв ошибки, в письменной форме попросить страховую компанию провести консилиум,причем на латинском языке. Сразу встает вопрос о квалификации консилиумантов ( ? ).И еще раз - чем больше претензий будет к практикующим врачам.тем больше справедливых претензий об отсуствии условий для работы - диагностики и лечения они будут предъявлять к страховщикам.Экг - через неделю,рентген -через две ? Отлично ,тогда и диагноз и терапию только после них ! И какой штат спецов для консилиумов надо иметь. У моего приятеля,врача,мать,тоже врач,описывает в своей кандидатской крайне редко встречаемое заболевание.Предположим - я накосячил,но кто это поймет ,если маме моего приятеля далеко за 80 ,а других эта патология не интересует ? А в нормальной клинике - консилиум - норма,потому,что есть с кем консилиумировать.А в поликлинике с кем - с замами и завами, с бухгалтерией или отделом кадров ?

Какое первое предложение в пункте 4 статьи 48 326-ФЗ? Там всего одно предложение: "Ведение персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в территориальных фондах осуществляется в электронном виде.
(в ред. Федерального "закона" от 01.12.2012 N 213-ФЗ)". И что здесь не так?

Извините,но на заборе написано - *** .Это ник или админ матерное слово запикал ? Кстати есть в мире одна,самая короткая и не читаемая фамилия - ( , ) - то,что между кавычками.

"***", извините, и "и на старуху бывает проруха", думаю об одном, а пишу уже инстинктивно, поскольку постоянно вынужден цитировать закон об ОМС, конечно, 323-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", - первое предложение в пункте 4 статьи 48:
"Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей)."

В моей редакции это звучало бы так : " Консилиум должен быть созван лечащим,или проверяющим лечащего ,врачем, в любом случае затруднения в диагностике или лечении ,могущем в дальнейшем повлечь ухудшение состояния здоровья пациента.Для консилиума могут и должны привлекаться врачи специалисты смежных профессий и различной квалификации ( а не завотделениями в полуклинике ).

Ну девушка загнула слегка по поводу "Страховая компания должна собрать консилиум...". Или знает что-то о будущих изменениях в законодательстве. На сегодняшний день консилиум действительно созывается по инициативе лечащего врача, при этом не только когда он сам считает это необходимым, но по требованию пациента (п.2 ст.70 323-ФЗ). Приказ ФФОМС № 230 ничего не говорит о консилиуме по инициативе эксперта. Однако, эксперт вправе делать обход подразделений медицинского учреждения с несколькими целями, в т.ч. и с целью консультирования пациентов (п.36 Приказа). Проконсультирует больного о чем надо и предложит ему потребовать от лечащего врача созвать консилиум. Вот и получаем по сути консилиум "по инициативе" эксперта.

"***", странно, конечно, так обращаться, но Вы так себя назвали..

не надо вольно трактовать закон, там написано иначе, поэтому читаем буквально и смотрим, где стоят запятые:

"2. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона."

Аналогично читаем буквально, без домыслов, со знаками препинания п.36 230-го приказа:

"36. Экспертиза качества медицинской помощи может проводиться в период оказания застрахованному лицу медицинской помощи (далее - очная экспертиза качества медицинской помощи), в том числе по обращению застрахованного лица или его представителя. Основной целью очной экспертизы качества медицинской помощи является предотвращение и / или минимизация отрицательного влияния на состояние здоровья пациента дефектов медицинской помощи.

Экспертом качества медицинской помощи с уведомлением администрации медицинской организации может проводиться обход подразделений медицинской организации с целью контроля условий оказания медицинской помощи, подготовки материалов для экспертного заключения, а также консультирования застрахованного лица.

При консультировании обратившееся застрахованное лицо информируется о состоянии его здоровья, степени соответствия оказываемой медицинской помощи порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с разъяснением его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. "

P.S. Это, к сожалению, результат того, о чём я уже многократно писал: читая, видим, что хотим, а когда пишем подразумеваем одно, а получается..., что получается.

Мне кто-нибудь объяснит, это только мне организация очной экспертизы противозаконным деянием кажется? Тогда еще одна нестыковочка, любое лечебное действие должно оплачиваться. Как терфонду оплатить страховой из МЭСа/КЭСа свое участие в лечении?

После появления уважаемого Михайлова ,попытки Любопытной регулярно косить под юриста,разбирающегося в медзаконодательстве выглядят довольно глупо.Юрист,не пользующийся юридической терминологией и не делающий ссылки на законодательные акты не нужен никому, даже бесплатно.Может лучше переключиться на советы,как выводить пятна от чернил, или засолу капусты ?

Пусть мне кто то заодно объяснит следующий юридический бред.По диплому -врач лечебник.Интернатура - терапия. 5 лет - скорая помощь.Много лет - судовой врач со специализацией - судовая медицина.Затем принят в поликлинику с учебой на ВОПа.в качестве участкового врача,причем работали,как вопы.так и терапевты.Затем,когда решил перейти в другую поликлинику,опять же участковым,меня не взяли,объяснив в ГУЗЛе СПБ,что я не могу работать на участке участковым терапевтом,т.к я долго работал на участке ВОПом.и мне придется вновь переучиться на терапевта.Причем к этому моменту мой стаж был более 30 лет.Одного этого достаточно,что бы всю жизнь плевать на такое законодательство.

Уважаемый "боевой санитар", это называется формальные признаки, но , увы, это так..
Есть пункт 4 статьи 69 ФЗ "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", который гласит, что

4. Лица, имеющие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) и прохождения аккредитации."

а , поскольку, ВОП и терапевт - это разные специальности - деваться некуда.

P.S. Не совсем в тему Вашего вопроса, но близко. Вдумайтесь, если экспертизу качества медицинской помощи от лица страховой компании вправе осуществлять только врач-специалист (штатный), имеющий действующий сертификат и не менее 10 лет стажа по специальности, то сколько он может проработать, если учесть, что работа в страховой компании не является "медицинской" и не засчитывается в медицинский стаж ??? или это законодательная рекомендация на совмещение?

По ходу, я свои вопросы в воздух задавал. Жаль.

Doktor_A, Ваши вопросы не остались неуслышанными, особенно про "очную экспертизу", но время ещё не пришло ..

То есть я могу работать участковым врачем в поликлинике Х с сертификатом ВОПа ,и не могу работать участковым врачем без сертификата терапевта в поликлинике У ? причем обе поликлиники в Питере,на расстоянии 2 км от друг друга. А перерыва в работе участковым у меня не было.

"боевой санитар", Вы же всё поняли, с сертификатом ВОПа - можно работать ВОПом, а с сертификатом терапевта - терапевтом, а как в "поликлинике Х" вашу должность назвали - "участковый" или ещё как-то - это отдельный вопрос.

P.S. Пойду спать.., мне на работу к восьми, да ещё надо про "очную экспертизу" что-то написать для Doktor_A.. , "утро вечера мудренее".

Федор Викторович, я не в "игре", надеюсь, что идея изначально была хорошая, дополнительная защита прав пациента, но как говорится "лучшее - враг хорошего". Я надеюсь, Вы не ожидали от меня юридических терминов и ссылок на законодательные акты, как говорится, кто на что учился. Я врач и с точки зрения практического врача плохо представляю себе механизм выполнения такой "очной экспертизы", подозреваю, что при необходимости проведения экстренной экспертизы (тяжелый стационарный больной) время будет играть не на пользу пациента, наверное в таких случаях целесообразнее пользоваться "местными ресурсами" в качестве консультантов, чем привлекать варягов, даже с самыми благими целями. К слову, проверяя истории КМП в стационарах, я очень редко встречаю какие-то глобальные погрешности лечения, во всяком случае 5 класс не выставляла ни разу. Лечат в основном хорошо и добросовестно, что радует.
Что касается амбулаторных больных, где нет экстренности, боюсь, что погрязнем в бюрократической составляющей. Вы как-то хорошо прокомментировали мысль о возможности взымания платы с пациентов, необоснованно вызывающих СП, помните, какой раздутый аппарат проверяльщиков и контролеров понадобится ну и тд. Мне кажется в данной ситуации одним экспертом не обойтись, понадобится целая армия в каждой страховой компании. ( В этом я вижу единственный плюс - создание новых рабочих мест. Шутка) Других плюсов не увидела. Повторюсь, это мое непрофессиональное мнение. Других аспектов касаться не буду.

"любопытная", добрый вечер! Я обратился именно к практикующим врачам с просьбой дать свою субъективную оценку, поэтому большое спасибо всем, кто откликнулся. Если бы я хотел получить юридическое заключение, то, наверное, обратился к специалистам по медицинскому праву.

Чуть выше (8 августа 2013 г. 00:51), я привёл цитату из 230-го приказа ФФОМС (пункт 36), где говорится непосредственно об очной экспертизе и очень чётко указывается когда и с какой целью она может проводиться, а также отдельно описывается, что означает "консультирование" застрахованного экспертом КМП.

Кроме того, в этом же приказе есть пункт 21, гласящий : "Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, сложившейся клинической практике."

Таким образом, вопрос, который затронут в приведённых мною цитатах (7 августа 2013 г. 19:28) из уважаемой газеты, имеет чёткие ответы в нормативных документах, но, вероятно вольная журналистская интерпретация в очередной раз введёт в заблуждение и пациентов и медицинское сообщество.

Проще говоря, эксперт качества медицинской помощи, представляющий страховую компанию, может беседовать с застрахованным, уведомив администрацию медицинской организации, может знакомиться с медицинскими документами и обязан потом составить акт, в котором должен изложить своё видение ситуации, но он не может осматривать больного и уж тем более что-то назначать или отменять, делая записи в истории болезни вместо лечащего врача. И консилиум он созвать не может, а может только в акте указать это как рекомендацию.

А я привык все ситуации представлять с точки зрения определения понятий. И считаю, что если уж и вводить такую экспертизу, то надо ее называть как-то по другому, например, соответствия чему-нибудь. И в законе об ОМС прописать. Потом подумать, где взять столько экспертов, если каждый пациент захочет такую услугу. А только потом уже издавать приказы. И уж совсем напоследок их комментировать для журналистов. Тогда будет, что и нам тут обсуждать. А пока что хрень какая-то незаконная.

Mikhajlov, Вы меня извините, но это очень узкий подход к теме... Нужно не только прочитать буквы и запятые, но и свести правовые нормы воедино и задуматься что на их основе можно иметь на практике (говорю о правоприменении). Добиться консилиума страховщику через застрахованное лицо вполне реально даже при действующем законодательстве, было бы у страховщика желание защищать права пациента.
Интервью руководителя ФФОМС нужно внимательно изучать на предмет грядущих новшеств в системе ОМС. Журналистские вольности здесь не имеют места быть, интервью опубликовано официально на сайте ФФОМС, а значит это мнение государственного внебюджетного фонда (в принципе, государства). Лица такого уровня как руководитель гос.органа не хрень вещают, а рассказываю как дальше жить и работать будем. Обратитесь к специалистам по медицинскому праву.

Скажите, ***, я так понял, Вы со мной согласны? А то я тут в своем собственном посте чужим себя чувствую. Удивлен даже, чего эта тема тут, а не в том, где про реформу ОМС.
З.Ы. если не секрет, почему ***, а не *****, а лучше *******?

Doktor_A , в законе об ОМС есть пп. 5) п. 2 ст. 7, фактически предоставляющий Carte blanche.

А, вот касательно количества экспертов и Вы и "любопытная" совершенно правы - нужна "армия"...

Отдельной проблемой является специализация экспертов и если в СПб это худо-бедно решается, хотя по очень узким специальностям проблемы порой возникают, то, на минутку представим себе небольшой город, где всего одно отделение, например, травматологии и других травматологов нет, а сотрудник медицинской организации, выступающий в роли эксперта КМП не имеет права проверять своё же учреждение. При проведении обычной ЭКМП уже сегодня истории болезни пересылаются в другие города или даже регионы, а вот как привезти "светилу ЭКМП" в Энск, я пока не знаю.

"***", "золотые слова": "свести правовые нормы воедино и задуматься .."

Вы всё правильно написали " *** , 8 августа 2013 г. 21:26", именно поэтому я и затеял эту дискуссию.

Doktor_A, извините, заговорился, это Ваш пост.

Mikhailov, я всегда рад видеть Ваши комментарии,тем более в своем посте. Дискуссия с Вами оживляет любую тему. Просто в данном случае у меня до сих пор ощущение, что я так и не смог донести свой подозрения до аудитории.

Донесли, не сомневайтесь, а дискуссия случайно в сторону ушла, так уж получилось.
P.S. я вот сейчас пойду и пару Ваших "заповедей" выполню, м.б. даже три..., но одну то уж точно!

Вся эта очень квалифицированная дискуссия посвящена, увы, здравоохренению ,находящемуся в черте города.С каждым километром от центра она становится все более и более бессмысленной.180 км - был здравпункт,за 100 лет превратившийся в покосившуюся избу, с сортиром на улице и с фельдшерицей,которая на пенсии.Какой консилиум ? Какая диспансеризация ? Какое стентирование ,шунтирование и прочее там имплантирование ? Анальгин,зеленка ,пурген.Из высокотехнологичного - измерение АД,укол и клизьма.

"боевой санитар ", увы.., Вы правы, но поскольку ещё вчера автор поста справедливо указал на то, что наше обсуждение ушло в сторону от первоначальной темы, предлагаю желающим продолжить его в другой комнате http://doctorpiter.ru/articles/7091/

Болеть нельзя, но годы берут свое - умер Учитель Анатолий Рахлин. Когда-то сопливым школяром, начитаишись книг Харлампиева о самбо, я пришел к нему в секцию. Первый вопрос был простым - зачем ты пришел сюда, человек? Если хочешь отомстить сильным, то это не по адресу. Сюда приходят, чтоб стать сильными. Ответ: "Я могу стать сильным, но мне нужен Учитель". И что я услышал в ответ? Если ты можешь стать сильным, зачем тебе учитель. Далее было просто - приходи послезавтра в 16:00 - посмотрим.
За два года занятий у Учителя я не стал чемпионом, но Он навучил меня быть сильным.
Спасибо,Учитель, мы все твоя частица.

А стоит мне писать аналогичные графоманские опусы по органам и системам? Я готов к битвам за доказательную обоснованность своих слов, но есть ли смысл?

Док, стоит! Однозначно.

Поддерживаю прокурора.

Doktor_A, опусы по органам и системам - стоит однозначно, начните, пожалуйста, с ССС. Про олимпиады - лучше не надо:)

Спасибо, за простые, в понимании широкой публики, советы ! Так и приходиться делать, чтобы не посещать врача . Хорошо, если повезёт, то врачь поможет. А так , уже давно разуверилась в советах врачей потому, что работаю в мед.учреждении и таких советов наслушаешься, что сразу включается свой разум и инстинкт самосохранения ! У нас в санатории висел такой лозунг:" Никакой врач не сможет разобраться в болезни так , как сам больной ." Это и означает, что помоги себе сам, а потом иди к врачу. Что я и делаю , не посещая врачей по 10 лет. Только экстренные ситуации ( операции) заставляли меня обращаться к врачам. На своей практике убедилась, и на примере других, что очень низкая квалификация наших врачей потому, что не знают , как подойти к компьютеру и узнать чго-то новое. А в нашем диспансере, 2 глазных врача, не могут выписать рецепт , для очков . И ничего . Работают !

Я думаю, что автор данной статьи не пробовал работать хотя бы год в поликлинике, бегая в одиночку зимой без машины до 50 ( не утрирую) вызовов за день, и в этот же день принимая до 40 пациентов ( за 4 часа ) без медсестры. Более того , гарантию даю, что работать в государственном стационаре ( тоже хотя бы год) имея 70 коек на отделении и 30 в коридоре в одиночку с 2 медсестрами вместо 10 не пробовал. И косяков скорая делает не меньше. и убегают врачи, не дожидаясь скорой, на остальные вызовы. Вы вообще лично имея 3 минуты на пациента , успевали выяснить все лекарства, которые принимает пациент? НЕТ, у вас на скорой регламент времени ДРУГОЙ. Это во первых. А во вторых ХОРОШИЙ ГРАМОТНЫЙ ДОКТОР НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛИТ САМОМУ ОТЗЫВАТЬСЯ ПЛОХО О ДРУГИХ ВРАЧАХ И ДРУГИМ НЕ ПОЗВОЛИТ! и это абсолютно проверенная система проверки доктора на вшивость

Доктор странный парень. В одной ветке говорит, что зарплату надо врачам поднять, а в другой говорит, что ходить к врачам не надо - очень опасно :)))
Деньги взять готов, но пациентов надо запугать так, чтоб к нему никто не ходил и гонять чаи в кабинете :)))
Задам еще раз свой сакраментальный вопрос: ну за что ЭТИМ платить ???

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×