Путин требует от Минздрава заняться совершенствованием системы ОМС

11:12, 31.07.2013 / Верcия для печати / 72 комментария

Страховые медицинские организации в основном исполняют лишь функции посредников при передаче финансовых средств и не мотивированы на повышение качества медпомощи, констатировал президент.

Путин требует от Минздрава заняться совершенствованием системы ОМС
Фото: фото с vizit.ks.ua

Президент РФ Владимир Путин требует от Минздрава подготовить меры по совершенствованию системы обязательного медицинского страхования в стране, сообщает РИА Новости.

"Прошу Минздрав вплотную заняться вопросами совершенствования системы ОМС", — заявил Путин на заседании президиума Госсовета, посвященного вопросу развития медицинской помощи.

"Наша система обязательного медицинского страхования пока не дотягивает до цивилизованного, современного уровня, не стала страховой в полном смысле слова. Страховые медицинские организации в основном исполняют лишь функции посредников при передаче финансовых средств. Кроме того, они не мотивированы на повышение качества медпомощи и практически не несут за нее никакой ответственности", — констатировал президент.

Какие еще предложения прозвучали на Госсовете:

  • Госсовет предложил нормативно закрепить правила предоставления государственными медучреждениями платных услуг с тем, чтобы ими не замещалась бесплатная медицинская помощь.
  • Президент призвал тщательно отбирать абитуриентов в медвузы.
  • Увеличивать объемы неотложных услуг в поликлиниках.

  • Владимир Путин также предложил отказаться от неэффективных методов управления в системе здравоохранения, когда средства направляют на содержание "койко-дней", и измерять качество работы числом качественно пролеченных и поправивших своё здоровье людей.
Рубрики: Медицинская власть

72 комментария Оставить комментарий

Хочу уточнить последний абзац, т.к. в статье искажён смысл сказанного. Принципиальная разница между "измерять результаты работы здравоохранения числом пролеченных людей" и "измерять качество работы числом качественно пролеченных и поправивших своё здоровье людей". Первое - абсолютно ошибочно, второе - единственно правильный вариант (http://kremlin.ru/news/18973 ).

Можно надеяться, что после поручений Президента и у нас наконец-то откажутся от оплаты по койко-дням, которую уже 10 лет выдают за оплату по КСГ.

Про страховую модель - всё верно - не страховая она сегодня, а содержательно-распределительная, но будем надеяться, что она будет становиться "страховой в полном смысле этого слова". А чтобы страховые компании были , как сказано, мотивированы на повышение качества медпомощи и несли за неё ответственность, надо отказаться от принципа "все страховые компании должны работать со всеми медицинскими организациями и платить им столько, сколько установила комиссия по распределению "плановых заданий". Тогда появится конкуренция и среди медицинских организаций и среди страховых компаний.

Михайлов, все верно, только меня одно удивляет: почему на всех совещаниях, где есть Минздрав и президент у нас констатируется одно и то же? И ничего не происходит. Все соглашаются, что так должно быть, но без указа президента ничего не делается. Так что хорошо бы оно хорошо, но, боюсь, что пока все на месте будет стоять.

Mikhajlov, спасибо, исправили.

"прокурор", увы, это так, потому что правильные слова, уже не раз произнесённые со столь"высокой трибуны", удивительным образом по смыслу извращаются в период отчётов о выполнении поручений и посланий.
Как понимаете "выполнить", т.е. "сделать" и "отчитаться " - это не одно и то же. Но если будут прямые поручения Президента, то у меня есть надежда на положительные сдвиги, потому что слишком много инстанций контролирует их прохождение и исполнение. Важно, чтобы сами "поручения" были сформулированы однозначно, без возможности их двоякого толкования и вольного интерпретирования.

Михайлов, а вспомните закон о донорстве крови. Кто-то же его усердно лоббировал, создавал, протаскивал. Его приняли - недовольны все - сам Минздрав (которому, как я понимаю, надо было держать хорошую мину при плохой игре), ФМБА и другие. И только потом, после громкого "гав" президента разрешили-таки донорам платить. Не хотелось бы повторения нехорошей игры в "доброго-плохого полицейского". Тем более, с такими вещами как ОМС. Тут-то все еще более грустно может стать.

да, с выплатами донорам глупо получилось и по части ОМС нужно дождаться конкретных поручений (формулировок), но по поводу озвученного у меня нет ни единого возражения - всё верно.
Пару лет назад я писал, что после вложения больших денег в модернизацию, а что модернизировать определяло само здравоохранение, "государство" однозначно задаст вопрос здравоохранению: "Где результаты?", - видимо это начало, потому что ожидавшейся и осязаемой отдачи ни государство, ни граждане пока не ощутили.
Особенно мне понравилось честное , что "Лишь 35,4 процента граждан страны удовлетворены уровнем медицинской помощи". Мы близкие данные подавали по результатам всех опросов, даже здесь на сайте проводились опросы, но нам постоянно говорили, что это не так и по результатам "каких-то дополнительных исследований" говорили о 60-70 и даже 80% удовлетворённых.

Михайлов, согласен полностью. В принципе то же самое мы наблюдаем во всех областях здравоохранения, в которых "надо" было к определенной дате все подогнать. Вроде бы нарисовал Минздрав "дорожную карту" - надо отчитаться. Так с информатизацией получилось везде, кроме Москвы, пожалуй. Там бдёж сильнее.
Просто, видимо, чем ближе 2018 год, тем лучше будут результаты "дополнительных опросов", но хотелось бы на практике все увидеть - и довольных пациентов, и врачей, и страховщиков.

Не стройте иллюзий господа. Кто же позволит за бюджетные деньги строить страховую модель "в полном смысле этого слова". Прочтите выступление на Госсовете губернатора Астраханской области: ..."направить часть средств, полученных в результате контрольных мероприятий в системе ОМС, на устранение выявленных недостатков, потому что эти средства в настоящее время растворяются в доходах страховщиков и не используются для улучшения качества медицинской помощи. Смею напомнить, их объём за 2012 год составил более 21 миллиарда рублей".

Вот эта величина в 21 млрд.руб меня очень удивила... Я её разделил на 147 миллионов человек (население страны) и умножил на число застрахованных у нас в СПб филиале, поскольку точно знаю, сколько мы получили "по результатам контрольных мероприятий". Видимо есть субъекты, которые обеспечивают такую величину, но у нас в 54 раза меньше "среднего по стране за 2012 год", хотя, справедливости ради, надо сказать, что в СПб действуют свои нормативы и эти суммы многократно меньше аналогичных в других субъектах РФ...

Слушаю, читаю и умиляюсь. Все-таки есть еще у нас наивные люди. Открою страшную тайну: от страховщиков ничего в реальной жизни не зависит. Даже проведение качественной экспертизы. Вот например проверили выставленные счета, нашли несоответствия согласно местной ПГГ. А вышестоящие товарищи (или господа, уж не знаю) с визгом и истерикой требуют принять к оплате, ИБО идет невыполнение запланированных объёмов. Можно сколько угодно потрясать нормативными документами итог один: выполнить и доложить! Или вышли на экспертизу. Нарушений - вагон и маленькая тележка. Но показать их не моги, ИБО как же ж, вот же ж, ну вы уж совсем уж... . А на реэкспертизе наоборот, что ж вы не оштрафовали явное нарушение. Я уж про процесс подписания актов экспертизы молчу. Просто танковое сражение на Курской дуге. Вот и сводится все к лавированию на острие ножа, с удавкой на шее. Работа по 12-15 часов, иногда без выходных, без праздников, без отпуска, за не очень высокую зарплату. Проще всего обвинить страховщика. Лучше бы проверяли как освоены деньги модернизации. А то крику много было, а на деле...

Вот здесь полное интервью В.И. Скворцовой http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=526769 , примерно 20 минут, кстати очень интересно с 9-ой минуты о платных услугах, а с 17-ой, как раз, о страховании, со многим готов согласиться, кроме контроля качества медицинской помощи со стороны страховой компании.

Задача страховой компании в правильной страховой системе оптимально управлять имеющимися ресурсами путём ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО выбора поставщиков услуг, чтобы граждане, нуждающиеся в медицинской помощи, получали её максимально быстро, качественно и результативно, а лучше всего не болели, почему нормальному страховщику и выгодна профилактика и раннее выявление..

Наша модель ИСКАЖЁННАЯ, она устанавливает обязанность и НОРМАТИВЫ сколько и чего надо проверить, кому и сколько надо заплатить, но ведь смысл страхования не в проверке, как таковой, особенно, если изо дня в день описывать одни и те же дефекты.

Пациенту зачастую безразлично, какие дефекты нашли эксперты страховой компании через две недели после его выписки.

Смысл страхования, как особой модели в том, что у человека есть возможность выбора "где и у кого лечиться", а реализуется это через страховые компании, которые разные и имеют договоры с разными клиниками. И если у какой-то "клиники" много дефектов, то с ней просто расторгается договор, а не проверяются "5% историй болезни".

Не должна страховая компания (в правильной системе) силами нанятых за деньги экспертов из поликлиники №-2 описывать дефекты в поликлинике №-1. В этой части нельзя не согласиться с Л.М. Рошалём, что подобные глубокие экспертные действия должны выполняться силами профессионального сообщества – ассоциаций и медицинских сообществ.

А у нас хотят велосипед на лыжи поставить и крылья приделать, но он ни по дороге, ни по снегу толком не поедет и уж точно не взлетит…

Если и правда появился реальный страховщик , то не надо рассказывать о 14 часовом рабочем дне.Конкретно спрашиваю - по каким критериям вас отбирают на работу?Что бы проверять врача с 20 - 30 летним стажем и высшей категорией надо или быть равным по квалификации или выше .Гюльчатай ,покажи личико.Почему ни разу нет объявлений о приеме к вам на работу ? Каковы ваши зарплаты ? Почему вы не разу не подняли крик при нахождении уже тысяч приписок - реальных мертвых душ ? Основное ваше выявленное нарушение - нет анализа кала на яйца глист.Какие стандарты,если десятки тысяч участкрвых терапевтов по всей стране ползут к больным с хозяйственной сумкой, в которой ничего нет.

"боевой санитар", я попробую Вам ответить:

Критерии для врача ЭКМП установлены приказом ФФОМС № 230, вот они:
высшее профессиональное образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, включенный в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.
Никого другого на работу взять не можем, т.к. иначе результаты экспертизы не будут "засчитаны" фондом.

Про вакансии:
Все известные мне страховые компании нуждаются во врачах-экспертах, специально просмотрел сейчас сайты всех 9-ти страховых компаний Санкт-Петербурга, на 6-ти из них открытые вакансии врачей-экспертов.
Заработная плата на ставку: оклад от 24 500 до 30 000 руб. В разных компаниях разные системы премирования, которые позволяют заработать ещё примерно до 3 – 7 тыс.руб в месяц (это уже я сам добавил, на сайтах этого нет).
Следует понимать, что узкий специалист может проверять только по своей специальности, поэтому самые востребованные специальности - это те, по которым наибольшее число случаев, т.е. терапия, педиатрия, хирургия и т.д. по убывающей...
Лично от себя добавлю: если есть здесь терапевты с 10-летним стажем и действующим сертификатом, желающие попробовать, то готов обсуждать варианты трудоустройства: от совместительства до полной занятости.

Про приписки:
Все случаи выявленных приписок, а если быть точнее, то отсутствия подтверждающей медицинской документации при наличии выставленного счёта, оформляются актами, которые ежегодно проверяются ТФОМС. Бывают плановые массовые проверки по заданию ТФОМС и Комитета по здравоохранению, когда несколько страховых компаний смотрят тотально наличие медицинских карт в какой-нибудь поликлинике, тогда все материалы передаются органам управления здравоохранением.

Про 14 часов:
федеральными нормативными документами установлены нормативы проверок в % от общего числа историй болезни и амбулаторных карт. Не выполнить норматив нельзя - слишком большой штраф, настолько большой, что действительно бывают авралы.

боевой санитар, откуда столько агрессии?
Вы ее направьте на законодателей, которые выпускают такие чудесные нормативы и стандарты. Не перегибайте, в нашей чудесной стране идея всегда далека от исполнения. Идея хорошая, но исполнение, как всегда, подкачало.
Хотите к нам на работу? Да пожалуйста. Стесняюсь спросить Вы по специальности кто? Приходите и мы Вам покажем КАК и в КАКИХ условиях работают наши эксперты. Когда приезжают проверять ЦРБ, а там даже карты не удосужились подготовить. И никакого ответственного лица. Никто ничего не знает. Так и уехали несолоно хлебавши. Время потрачено зря. И если оформить результаты как положено по Приказу ФФОМС № 230, то их можно смело закрывать. Да они и не подпишут такой акт. Еще и вой поднимут до небес, что мы их бедных обдираем как липки. И на этот момент никого не волнует, что когда будут проверять страховую ей за эти оштрафованные случаи выпишут штраф, ИБО все карты на месте. Приходите, у нас весело и каждый день новости. А про несчастных врачей терапевтов с хозяйственными сумками не надо преувеличивать. Во-первых, им идет доплата, а во-вторых, благодарности от пациентов все-таки существуют, хотя их всячески отрицают

Mikhajlov, не могу с Вами однозначно согласиться. Прежде всего задача страховой компании защищать права своих застрахованных и контролировать качество лечения. А распределение ресурсов это вторично.
Да, по закону, у человека есть право выбора "где и у кого лечиться". Но на самом деле его нет. Потому что существует понятие приписного населения. И главный врач вправе отказать в постановке на учет, если его родного населения выше крыши. И участкового поменять невозможно. Народонаселение растет, новые поликлиники не строятся, нагрузка на врачей, осуществляющих приём увеличивается в разы. А тут еще чужой пациент пришел.
И рассторгнуть договор тоже проблематично. Во-первых, кол-во заключенных договоров влияет на рейтинг. Во-вторых, это грозит потерей застрахованного контингента. Застрахованный может просто уйти в другую страховую, потому что у нее есть договор с поликлиникой, которая у него под боком. И как оставить население без медпощи, когда единственная амбулатория на 10 деревень и та будет лечить платно. Ездить по каждому чиху в район никто не будет.
За те деньги, что страховая может предложить за проведение экспертизы, ассоциации работать не будут. Возни много - толку мало. Особенно с амбулаторной поликлиникой. Чтобы что-то достаточно существенно заработать на поликлинике, нужно проверить не менее 50% от выставленного объёма. Это экспертам работы на полгода. Зачем это нужно? В результате, самое проблемное направление для экспертизы проверять невыгодно. И хоть кто там врач: свой или из соседней поликлиники.
Можно сколько угодно говорить в пользу бедных. Ситуация не меняется и меняться не будет, пока не будет увеличиваться кол-во поликлиник, с качественным оборудованием и высококлассными специалистами не только в мед организации областного уровня, но и на уровне ФАП.

Уважаемый страховщик ! Я не агрессивный , я - боевой . Если вы знаете,то поделитесь со мной, чем регламентируется сумка участкового врача ?Кто ее выдает ? Вы для смеха,осуществляя контроль,спросите - с чем ходят участковые врачи по участку и что в ней есть.За 96 лет не хватило времени,что бы разработать облик и содержимое этой сумки.И какая идет доплата - за отсуствие сумки , что ли ?Врач ползающий по участку получает столько же,сколько вы в кабинете или поменьше, потому ,что у нас премий в 7 000 не дождешься. И хотя бы раз было отмечено вами,есть ли возможность у врача обслужить по стандарту ? И ,повторяю вопрос,что с талонами,подаваемыми на реально уже умерших пациентов,или вы даже под ником,боитесь об этом говорить ? И о плане,которого по документам нет ?

"Страховщик", а со мной не надо соглашаться.

Вы пишете под "ником", поэтому я не знаю, кто Вы и где работаете, но очевидно, что в области, поэтому и описываете конкретные местечковые проблемы, их везде хватает и у нас тоже, где-то есть проблема приписного населения, где-то её нет, где-то реализуется право выбора, где-то нет. Я же пишу о системе.

Я не буду углубляться в тонкости оргздрава , но скажу лишь то, что принципы организации ПМСП в местах компактного проживания большого числа людей (крупных городах) и районах с крайне низкой плотностью населения (сельской местности) - разные.

А по поводу первого абзаца - ЗПЗ и ЭКМП - это инструменты, которые используются для достижения совершенно иной цели и если Вы этого не понимаете, то Вы не знаете, что такое страхование, но уже впитали суррогатное ОМС и поэтому у Вас произошла подмена целей. Вы не одиноки в этом заблуждении, аналогичным образом думают и многие управленцы, поэтому у нас "страховая модель" и не работает.

ЗПЗ и ЭКМП - это две очень понятные и "красивые" аббревиатуры, которыми можно оперировать в любом диалоге и выглядеть "сведущим" в глазах слушателей-дилетантов, но я ещё раз повторю, это инструменты - важные и нужные, но не цели.

«Боевой санитар», приношу свои извинения за бесцеремонное «влезание» в чужой диалог, но мне есть, что ответить, чтобы внести некоторую ясность, поскольку читая многие комментарии, я вижу, что практикующие врачи не имеют достоверной информации о том, что?, как? и почему? делает страховая компания и ориентируются исключительно на чьи-то искажённые или извращённые пересказы.

Касательно «сумки» или «укладки», которую собирает участковая медсестра, слова не сей счёт есть и в приказе № 1000, аж 1981 года, есть ещё ряд более поздних приказов, где она упоминается, а есть приложением №6 приказа МЗ РФ №350 от 20.11.02, где описана сумка ВОПа, кстати, её выпускают несколько предприятий в виде очень симпатичного портфеля под ноутбук.

Вот про «доплата - за отсутствие сумки» - озадачили, наверное это шутка, я хоть и работал участковым терапевтом, но… , всё же думаю, что Вы так пошутили?

Что касается «в кабинете», то врач-эксперт страховой компании работает в офисе не более одного неполного рабочего дня в неделю, а то и реже, т.к. он всё время на выездах – в больницах и поликлиниках, с большой сумкой бумаг и каким-нибудь гаджетом.

Относительно «талонов на умерших», то все они перепроверяются и идут в отказ, даже если поликлиника выставила такой счёт и он прошёл сразу в оплату, то в следующем квартале после сверки баз «умерших» между органами ЗАГС, фондами ОМС и страховыми компаниями – этот счёт будет отказан и сумма удержана. Если таких случаев «не один», то есть, это не ошибка, то такие материалы передаются в органы управления здравоохранением и правоохранителям, тогда уже совсем другое разбирательство и такие примеры есть. Кстати бывают и обратные ошибки, когда нас информируют о том, что пациента уж нет в живых, а мы получаем счета, затем сами и с помощью поликлиник подтверждаем, что всё выставлено правильно и человек здравствует.

Планы есть на всё – официальные и утверждённые, и на количество посещений, койко- дней, деньги, и на оплату – кому и сколько, и на проверки – где сколько и что должно быть проверено, планы эти в открытом доступе и с ними любой интересующийся может познакомиться.

Все понятно. Сытый голодного не разумеет. Все-таки мы вещаем на разных волнах.
Да, я пишу под ником. Потому, что открытость наказуема (вспоминая врача Ивановской больницы). И почему-то к боевому санитару замечаний не возникло.
Вы пишете про систему в целом. Но не бывает целого без частного. И не понятно, чем "местечковые" проблемы отличаются от столичных. Система-то одна. Значит и действовать она должна везде одинаково. А получается наоборот. Каждый сам за себя. И идея БЕСПЛАТНОГО медицинского обеспечения снова и снова, с настойчивостью маньяка, скатывается к платным услугам. Тем более, что гарантии качественного оказания медицинской помощи по платным услугам нет! А как же люди? Люди как всегда в систему не попадают. Система сама по себе, люди сами по себе. Это как социальная защита: вроде она есть, а на деле "лучше бы я умер вчера". Вы меня просто не хотите услышать. Я говорю, о том, что на бумаге все выглядит красиво и можно сколько угодно времени рассыпаться в дифирамбах к системе, как ее улучшить, углубить, модернизировать и т.д. НО на деле, на местах, так сказать "местечковые проблемы",решаются по-другому или не решаются вовсе. А виновата, конечно же, страховая компания. Это ж она, гадюка, жирует на наших кровных. Это ж она, поганка, не выполняет федеральные нормативы. Она только деньги перекачивает и ничего не делает. А кто или что поставил страховую компанию в такую ситуацию?
И очень странно слышать, что "ЗПЗ и ЭКМП - это две очень понятные и "красивые" аббревиатуры". И по-вашему страхование это срубить страховые взносы, а при наступлении страхового случая нипочем их не отдавать, только через суд? Цитируя одного киногероя: "С людями сейчас надо мягше, а на мир смотреть ширше".

А боевому санитару хочу сказать: если вы не получаете доплаты как участковый врач, это не значит, что их нет.

Вы меня не смешите,вашими приказами о сумках Приказы есть , а сумок то нет.Так все и ходят с хозяйственными.И вот тут вы не обманывайте медицинскую общественнность.От вороса с явным воровством с приписками ,вы выскальзываете,как угорь.Но все это знают.А насчет доплат.Как написано у Ильфа и Петрова - Остап никогда не протягивал руку за кислым исполкомовским рублем,Как я рад ,что ушел из госмедицины и иду к пациенту с шикарной,великолепно укомплектованной сумкой, а не с приказом в руках.

боевой санитар, я ходил по участкам с рюкзаком, в котором лежал фонендоскоп, тонометр, куча разных бланков, кое-что своё и небольшой пакетик - укладка , в т.ч. со стерилизатором и стеклянными шприцами и было это в огромном городе в начале 90-х.

Уважаемый коллега «Страховщик»!

Наказуема, так наказуема, интернет позволяет писать под никами, просто, если бы я знал, на какой территории Вы работаете, возможно, я бы смог ответить с учётом региональной специфики.

Я очень хорошо Вас «слышу» и понимаю, но написанное Вами никогда не решится «на местечковом» уровне, если основополагающие документы будут выстраивать иную модель и вдобавок допускать двоякие толкования.

К «боевому санитару» в этом обсуждении у меня действительно нет вопросов, потому что он не знает работу страховой компании изнутри и в своих комментариях задаёт в основном вопросы, да, в своей специфической манере, но я её вполне приёмлю, себе не позволю, но в диалоге от собеседника - допускаю.

Про самый большой абзац – его можно хоть сейчас на стенд!!!, но именно от такого псевдопонимания, но очень красочной риторики и спекулировании понятиями и страдают люди. С одной стороны, Вы всё пишет верно и красиво, но Вы пишете о другом – что ни фраза, то лозунг.

Я всегда ратовал за единство модели на всей территории страны, без права регионов на «нормативные особенности», но система развивалась иначе и даже новый закон, этого не исправил. И именно новый закон убрал «договор страхования» и прямые обязательства и ответственность СМО перед гражданином. Сегодня СМО имеет обязательства перед ЛПУ, думаю, что это Вам объяснять не надо и перед ТФОМС, в договоре с которым!!! прописаны обязанности СМО по выполнению некоторых!!! функций страховщика, в том числе ЗПЗ и ЭКМП. В сегодняшней системе СМО – это нанятая фондом организация для выполнения ряда функций СТРАХОВЩИКА, которым является ФФОМС. Это кстати, к использованию Вами такого ника, и, ежели, Вы не сотрудник Федерального фонда ОМС, то Страховщиком вы не являетесь.

Я ещё раз повторю, ЗПЗ и ЭКМП важные и нужные инструменты, но возвеличивание их роли извращает саму по себе страховую модель. Страховая компания – это не ЛКС (на всякий случай – это линейно-контрольная служба)! Задача страховой компании в правильно выстроенной системе не выявлять постоянно и ежедневно одни и те же дефекты, а организовать получение застрахованными необходимой медицинской помощи – быстро, качественно и результативно.

ЭКМП нужна, чтобы знать, где лучше, а ЗПЗ, чтобы организовать лечение именно там.

Если организовывать негде, кроме ФАПа или сельской врачебной амбулатории, на ближайшие 50-100 км, то, что ж вы (с маленькой буквы, т.к. не лично к Вам) этого «фельдшера» своими проверками мучаете, лучше помогите ему, чтобы он безошибочные реестры выставлял, коли они предусмотрены законом, а в противном случае, когда эксперт СМО радуется, проверяя амбулаторную карту «при гриппе, отсутствию анализа кала на я/г», к нам иначе, как к паразитам, относиться не будут.

Система ОМС не должна превращаться в состязание между «поликлиникой», выставляющей счета, в надежде «проскочит - не проскочит» и страховой компанией, выискивающей дефекты. Откройте свои автоматизированные тесты проверок и алгоритмы выборок на экспертизы, дайте их медицинским организациям, чтобы они могли постараться не допустить хотя бы банальных технических дефектов оформления. Я понимаю, что есть реэкспертиза и нас тоже проверяют и наказывают и требуют отказать в оплате правильно оформленного счёта за «роды», если оператор поликлиники совершил единственную ошибку и указал в автоматизированной системе мужской пол, да, за это ещё и штрафуют нас на 10% от суммы счёта. Но , увы, так написаны документы и именно об этом я пишу.

Отдельно про, что такое ЗПЗ? Задумайтесь, практически вся медицинская помощь оказывается в государственной и муниципальной сети, которая полностью подконтрольна органам государственной власти и, в результате, государство, в лице фонда ОМС, нанимает частную коммерческую организацию, чтобы та защищала права застрахованных - ОТ КОГО и ГДЕ?, правильно, от дефектов функционирования системы, в т.ч. нарушений в предоставлении платных услуг, очерёдности, и т.д., в государственных учреждениях, то есть, там, где «порядок», может и должен быть наведён простыми административными мерами.

У нас в городе в системе ОМС уже около сотни частных медицинских организаций, правда, их доля в помощи пока невелика, и здесь я понимаю, что может потребоваться защита прав с использованием иных, нежели административные, механизмов, но, что поразительно, они – частники, скрупулезнейшим образом соблюдают все нормы и правила и у меня нет на них жалоб, бывают претензии с нашей стороны по неправильному оформлению, выставлению счетов и т.д., а больше всего проблем с истинными или «временнЫми» государственными монополистами.

Про ЭКМП – это серьёзнейший и сложнейший вид деятельности, требующий высочайшей квалификации того, кто её проводит и не только по своей специальности, но и глубокого понимания организационных вопросов, но в системе ОМС её решили поставить «на поток» и поэтому даже подправили формулировки, называя в ряде документов не экспертизой, а контролем. Если прочитать требования к ЭКМП, то это «штучный товар», а на потоке – это скрининг, да ещё и с нормативами по объёму проверок.

Я рад, что мне неоднократно довелось общаться с коллегами из зарубежных страховых компаний, занимающимися аналогами нашего ОМС, в зарубежной литературе уже много лет назад описаны все «грабли» по которым мы исправно идём с 1993 года, поверьте, что «всё придумано до нас»… Кстати, во всех известных мне зарубежных моделях здравоохранения, медицинские организации аггравируют при выставлении счетов, а плательщики, кто бы в их роли не выступал, стремятся уменьшить оплату.

Я улыбнулся прочитав про «рассыпаться в дифирамбах к системе», вот уж не ожидал такой оценки, очень приятно, но чтобы закрепить успех, почитайте, пожалуйста, здесь и обратите внимание на даты http://doctorpiter.ru/users/Mikhajlov/posts/ .

А сегодня врачи ходят с хозяйственными сумками,и не понятно - толи к больному,толи в магазин.И мне интересна история с больничными по "Зениту " - кто пропустил миллионные выплаты,когда в поликлинике за лишний день затопчут - не команда, а сбор инвалидов,причем суммы астрономические.,Да,я не знаком с работой страховщиков изнутри, и не хочу о ней знать.То,что идут массовые приписки по посещениям,вакцинациям и очевидно пойдут по диспансеризации,знают все врачи.Это называется умением работать с документами.Я не писал и меня гноили за это.И по прививкам реально выполнил план.Вы извините, я не пытаюсь вас обидеть или нахамить,просто как внук врача,сын врача и надеюсь,как дед врача много много лет смотрю на организационный бардак.И работал в поликлинике без этой сумки,без положенных халатов,без медсестры,На сломаном стуле,без оплаты совместительства,праздничных и выходных и много лет главврач делает попытку не оплачивать доп.отпуска и премию получил за квартал - 98 рублей.И я понимаю ,что в приказе - золото, то в жизни только блестит, но плохо пахнет.

Уважаемый "Боевой санитар", я с интересом читаю Ваши комментарии, я понимаю, почему Вы пишете их и почему именно так, я во многом готов согласиться...
Что-то из обсуждаемого я знаю изнутри, поэтому пытаюсь это описать, что-то для меня также далеко, как и для Вас, например, "с больничными по "Зениту ", потому что это ФСС и к системе ОМС не имеет никакого отношения, что-то я знаю хуже Вас, например "отчёты по вакцинопрофилактике", потому что это опять не имеет отношения к ОМС. Но про "рисование посещений" я знаю и когда это обнаруживается , то, поверьте, никаких замалчиваний, на моей памяти, даже было уголовное дело в отношении таких "рисовальщиков". Про диспансеризацию в предложенном и воплощаемом виде разговор особый и долгий, поэтому, наверное не сейчас.. А про названный Вами "организационный бардак"..., так именно этому почти все мои комментарии и посвящены и, как мне кажется, я знаю отчего это так, хотя, возможно, я наивно заблуждаюсь, но не всё "в приказе - золото", а ещё хуже с пониманием и толкованием этих приказов.. Казалось бы, прочитал, засомневался - обратись к закону, на основании, которого издан приказ, включи "мозги" и пойми, что же подразумевалось изначально в чём "дух закона", а не плохо переписанная "буква". Но увы, использование огрехов нормотворчества - это тоже бизнес, только в другой специальности.

Ув. Mikhajlov, мой поликлинический врач оформлял в 2009-2011гг., и, вероятно, оформляет и в настоящее время (я не видела своей поликлинической карты с сентября 2011г.) в амбул. карте посещения его моим соц. работником с просьбой выписать для меня л-ва по ДЛО как посещение его мною лично. Являются ли названные действия врача "рисованием посещений" и куда мне следует жаловаться на подобную практику?

Уважаемая "lachavoje"! "рисование" это или нет, я определить по Вашему комментарию не могу. То, что любые назначения, в т.ч. выписка льготных рецептов, должны отражаться в амбулаторной карте - это правильно. Если это сопровождалось одновременным выставлением счетов за посещения на дому, но Вы врача с 2009 года не видели - это неправильно.
Список инстанций, куда можно пожаловаться очень большой, начиная от главного врача "вашей" поликлиники до райздрава, Комитета по здравоохранению, Росздравнадзора, Минздрава, депутатов, Губернатора, Председателя Правительства и даже Президента - итоговый ответ Вам всё равно будет основан на объяснениях поликлиники. Самостоятельное разбирательство с исследованием медицинских документов будет выполнено если Вы напишете в свою страховую компанию или правоохранительные органы, но и в этом случае от поликлиники потребуют внутреннего разбирательства и объяснений.
P.S. Вы поменяли "ник" в блоге... Если у Вас есть конкретные вопросы по ОМС, на которые Вам не смогла ответить "ваша" страховая компания, то рекомендую их писать не "в ветке", а в разделе вопросов.

Очевидно,было бы честным вывесить в медучереждениях список :за посещение врача в поликлинике страховая компания платит 100 руьлей ,за посещение больного на дому - 110 рублей,за вызов скорой - 1000 рублей,а на все лечение в этом году отпущено 5000 рублей.Хотя бы пациенты потише станут.А рядом хорошо указать расценки на услуги в городе : пописать -30 рублей,стрижка 400 - 1000,вызов телемастера - от 4000 рублей.

«Боевой санитар», надеюсь это не ради троллинга, а именно из-за недостатка информации «изнутри».

Страховая компания не устанавливает размер платежа, а платит по тарифам, которые фактически устанавливает ТФОМС и Комитет по здравоохранению.

До 01 августа они были таковы (просто с 01 августа некоторые тарифы увеличиваются, но у меня их ещё нет):

За посещение терапевта в поликлинике – 301,90 руб.
За посещение терапевтом больного на дому – 528,30 руб.
За посещение педиатра в поликлинике – 475,50 руб.
За посещение педиатром больного ребёнка на дому – 528,30 руб.

Скорая помощь в СПб находится на подушевом финансировании и получает средства в виде двух фиксированных платежей в месяц, размер которых рассчитывается из стоимости одного вызова равного 2661,54 руб.

Тарифы по остальным специальностям и видам помощи здесь - http://spboms.ru/kiop/main?page_id=338

Именно поэтому так много частных организаций изъявили желание работать в системе ОМС, причём весьма дорогие и респектабельные клиники, т.к. при оптимальном штатном расписании и отказе от большинства функций, не связанных с непосредственным оказанием медицинской помощи, эти тарифы становятся рентабельными.

Помимо этого, следует учесть, что отдельно от этих тарифов для государственных учреждений происходит закупка медицинского оборудования стоимостью свыше 100 000 рублей, капитальный ремонт, а также то, что государственные лечебные учреждения освобождены от арендной платы.

Что касается «а на все лечение в этом году отпущено…», то нет ограничений по суммам выплат за лечение одного больного, сегодня есть одномоментные счета, превышающие 1 млн. руб. и есть примеры, когда за одного пациента было выплачено в течение года свыше 2 млн.руб., правда, это уже стационарная помощь.

Основным ограничительным механизмом являются «плановые задания», с которыми можно познакомиться здесь http://spboms.ru/kiop/main?page_id=1484 , именно они устанавливают максимальную сумму, которую страховая компания вправе заплатить медицинской организации.

Бальзам на наши души.За выполненный план по приему и вызовам ,я кладу в копилку 224 180 рублей в месяц , и за это щедрой рукой мне отслюнявливают 25 000, т.е. 11 %.Да негр в Америке не пойдет на такую работу,ведь рабство то давно отменили .Кстати в Америке доход меньше 10 000 долларов год - нищета, и тебе выдают талоны на еду и оплачивают жилье.У нас,врачей - 833 доллара в месяц или 25 830 рублей - достойная зарплата.

"Боевой санитар", вот мы и подошли к самому интересному.. Правда, я не смог получить именно такую сумму, поскольку не знаю, какую "норму приёма" Вы брали в расчёт и количество рабочих дней, но Вы очень близки к правильной величине. Единственное замечание - к ЗП в 25 т.р. надо ещё прибавить взносы во внебюджетные фонды (30,2%).

А теперь попробуйте посчитать, что будет, если 3-4 врача объединятся в какое-нибудь "ООО", возьмут в аренду 3-4 комнатную квартиру на 1-м этаже огромного многоквартирного дома, где-нибудь в новостройках и откроют офис групповой практики, совершенно спокойно приняв на работу 2 медсестры и 1-2 медрегистраторов. Кстати у ВОПа тариф на посещение в клинике несколько выше , нежели у терапевта. Главный вопрос - получить прикреплённое население - тысяч 8 - 10, то есть, 5-6 сегодняшних терапевтических участков, но, поскольку это новостройки и имеющиеся поликлиники находятся далеко и не справляются, то с этим особых проблем быть не должно. Можно, конечно, попробовать работать в одиночку, но тогда возникает масса проблем с отпуском и любыми другими причинами отсутствия на рабочем месте.

Конечно возникнут некоторые организационные сложности с тем, что всё равно придётся в определённых случаях направлять пациентов в поликлинику, но здесь придётся договариваться...

Не исключаю, что в ближайшее время появится фирма Х, которая будет готова "за долю малую" обеспечить полное административное сопровождение индивидуально практикующему врачу, логично, если это будут фирмы-дочки строителей нового жилья.

Хорошо это или плохо? Стратегически - плохо , а сиюминутно тактически - это дешевле, выгоднее и , что не мало важно - очень "модно", кроме того, только так система сможет освободится от разросшейся бюрократической надстройки. Ну, а дальше, через несколько лет, подобные групповые офисы логично будут искать формы сотрудничества и объединения между собой, дабы снизить издержки на сторонние услуги и в какой-то момент снова появятся подобия поликлиник..

Уже образец содружества.Врачам предлагают летом поехать в куст садоводств и за месяц непрерывного сидения там вам дадут 50 000.Расчет - садоводство это как минимум 3-4-5 участков Возьмем 3.Вы находитесь круглосуточно и круглосуточно должны оказывать помощь.Работая на 3 участках,на каждом (по времени )за 4 -х,с учетом командировочных,сверхурочных и ночных получается 400 000 за месяц,Причем вы будете себе готовить и стирать,где мыться - неизвестно.Очевидно чиновников "обманули", как Васильева - Сердюкова ,они поверили и дали по 500 000 на здоровье садоводов,дураку врачу бросят 10 %,остальное - попилят. Это новое слово в здравоохренении.

Обращаюсь к страховщикам. Причин по которым мне пришлось уйти из гос.медицины было много, но я решил больше не тянуть с этим рабством после того, как на меня "повесили" нехилую сумму (тогда это было для меня много) за якобы необоснованно выданный больничный и еще какие-то там мелкие недостатки по другим выданным листам нетрудоспособности. Проверяющая карты и истории оочень пожилая женщина из страховой компании и, я не сомневаюсь, с богатым опытом работы в сфере здравоохранения, проработав горы амб. карт вежливо мне объяснила где я был не прав и что нужно было делать. Спорить о недостатках нашей системы здравоохранения и трудностях рядового врача, а доказывать обоснованность своих действий, у меня не было никакого желания и сил. Почти четверть суммы страховщики "взыскали" с моей зарплаты, конечно же с разрешения доброго главврача. Я не жалуюсь, просто хочу сказать спасибо той бабуле, за то что помогла мне вовремя соскочить с этого горящего поезда под названием "Российское здравоохранение". Поражаюсь стойкости моих коллег, все еще продолжающих в нем работать несмотря на унижения со всех сторон, нищенскую зарплату, и рабский труд

Уважаемый Orlando! Страховые компании , даже когда они были страховщиками, да и сейчас , не проверяют и не проверяли обоснованность и правильность выдачи листков нетрудоспособности, это исключительная компетенция ФСС. Страховые компании самостоятельно ничего не могут взыскать с конкретного врача, поскольку взыскать можно только по решению суда, а у страховой компании договорные отношения с медицинской организацией, а не с конкретным врачом. "Почти четверть суммы", о которой Вы пишете, я не знаю как, но, либо Вы заплатили сами, либо Вам что-то недоплатили , введя Вас в заблуждение.. Или было решение суда?

Ув. Mikhajlov, поскольку Вы тоже вслед за Doktor_A c несколько уличающей интонацией указали на якобы изменение мною ника, хочу пояснить. Впервые на этот сайт, будучи абсолютным юзером, никогда не слышавшим термина "ник", я обратилась под своим именем. Недавно я зарегистрировалась на нем, и предпочла указать тот ник, который я придумала за прошедшее с моего первого коммента на этом сайте время, и под которым известна на других ресурсах. Благодарю за советы :)

В Ленобласти, да и не только, появилась фирма Полис, работающая с ОМС, набирает ВОПов, з/плата около 50 тр(указана в суперджобе, как там на самом деле - большой вопрос). я для своей п-ки за 6 мес. заработал 3000000(есть бумага от статистиков) - 1 ставка ВОП - 500 тр в мес. а еще 0,5 ставки узкого,(там статистику не поднял). так за ВОП я больше 50 никогда не получал. Также и Полис будет обманывать. А если бы как стоматологам 25-30% платили - да в шоколаде были бы. Отдельно для ув. Михалова - может в вашей СК такго нет, или Вы лукавите - пример нашей п-ки - зав. невного стационара оштрафована после проверки и/б СК за ! некрасиво нарисованные температурные графики! на 5 тр. (я так понимаю, штраф наложен на п-ку, но администрация вычла ее из з/платы врача. Так-то.

Здравствуйте Андрей! Фирма "Полис" действительно есть, только называется несколько иначе, но это не важно, я даже знаком с теми, кто придумывал и воплощал в жизнь этот проект. Конечно, многое будет доработано, потому что это первый опыт. Но, поверьте, что это самое интересное место в городе для работы, тем, кто хочет попробовать себя "на участке".
Признаюсь, что у меня нет под рукой "областных тарифов" и я не знаю, как ВОП может "принести в доход п-ке в "500 тр в мес", наверное, Вы считаете правильно.. Не могу это оценить.
Что касается "некрасиво нарисованных температурных графиков", то если Вы правы, то мне стыдно за коллег, а если Вы пересказываете со слов, то не торопитесь делать выводы, зачастую, не видя первоисточников, всё может оказаться иначе..
Если для Вас это важно и у Вас есть возможность получить копию акта экспертизы и историю болезни, то готов вместе с Вами их изучить.

Самый интересный диалог врачей ! Спасибо коллеге Михайлову ! Одно маленькое но... Если я понимаю,что Mikhajlov - это фамилия моего коллеги, то не очень хочется ломать голову на никами типа лачавоже. К примеру - Bugaron и Mamalon - очень грязные ругательства на испанском языке . Могу еще накидать на других языках , к примеру баутот -пердун по филипински ( ласково ).Судя по всему, все познания лачавоже в иностранных языках ушли на ник.Ибо юзер - просто пользователь.И абсолютный пользователь- не звучит .Может вы - абсолютный лузер ?Ваше право,но не путайте обрезание и отрезание.

История про кривые не выдуманная, но это не принципиально - штрафуют за дневные стационары давно - сперва было за невыполнение МЭС (страховую не волнует, что ВЭМ в п-ке не работает неск. лет, на холтер и ЭХО очередь - месяца). В МЭСе есть - будь добр капать старушку только при наличии обследования (приходится отказывать, чтоб не нарваться на штрафы). Вы, думаю, прекрасно знаете, что есть план по прокапанным старушкам (у нас был перевыполнен почти на 50 %, страховая платить отказалась, честно говоря, чем далее закончилось - не знаю). Штрафовали за отсутствие подписи зав. отделением в и/б, за неназначение всех групп препаратов, положенных по МЭС. Про деньги - это за выполнение плана на 1,75 от нормы (за 6 мес). тарифы у нас в области (Мурманская) в п-ке - посещение ВОП или 600 или 800 (точно не помню), на дому - около 1100. Принимать для льготной выписки лекарств обязали без предварит. записи сверх нормы приема. Вот и набегает. И чтоб частникам по таким тарифам не работать? Начальников у них будет гораздо меньше, врачи получать будут чуть больше, чем в п-ке, следовательно прибыль будет очень хорошая.

Андрей ! Это не фирма Полис , а Проект Полис - почуствуйте разницу.А фирма находится в конце Суворовского .Боитесь Данайцев ,дары приносящих ! Везде по 25 000, а тут ,от щедрот 50 000 .

Андрей , на территории Мурманской области работают всего две страховые компании и обе "общефедеральные" и если возникают подобные ситуации, то не надо забывать, что есть электронная почта, всегда можно найти сайт компании и отправить письмо с претензией по результатам экспертизы в центральный офис, поверьте, там вменяемые нормальные люди.
Про 500т.р. - спасибо, объяснили, я не знал, что Вы из Заполярья "с коэффициентами".
P.S. Никогда не слышал, что есть план по "прокапанным старушкам", хотя понимаю, о чём может идти речь.

В суперджоб давно не заглядывал - может проект, не суть. Мне от них постоянно предложения приходят. Филиалов у них до кучи не только в Ленобласти, но и в Псковской, если не ошибаюсь - Новгородской, Нижегородской областях. Да и не от щедрот - выше я приложил сумму, которую врач приносит ЛПУ. Да и Вы указывали. А по поводу частных клиник- считаю, у нас еще долго это не устаканится, и будут там на бабки разводить, да и неучей там полно.

"Андрей2 боевой санитар", вот , как они сами пишут о себе:

http://polisoms.ru/abouts

Да, у нас Согаз и Альфа. ГВ у них что-то оспаривать, думаю неинтересно. Врачам - в силу отсутствия времени, желания, правовой грамотности тоже. По последней причине и задавал Вам вопросы про прием узких специалистов. (Так никто с моей п-кой договор и не заключил, направляя больных просто так, хоть мы и не КДЦ. Приходится больных разворачивать). Ну про план - да, он госзаказ называется) Он, кстати есть и в стационаре, и что самое интересное - на количество экстренных больных.

Андрей, понимаю и сочувствую, но кроме вас (с маленькой буквы, т.к. подразумевая Вас и Ваших коллег), это никто не сдвинет .

Планы есть на всё, я об этом уже писал здесь (1 августа 2013 г. 14:42).

P.S. Я не догадался, что это Вы задавали мне вопросы в другом разделе сайта... теперь многое прояснилось.

Меня заинтересовал Ваш посыл, что экспертами в СК должны работать врачи со стажем не менее 10 лет.Может я ошибаюсь, но у нас полно экспертов, не имеющих этого стажа. И вопрос - к ТОМС это тоже относится? Получается, если я знаю конкретного врача эксперта и его стаж менее 10 лет, я просто могу его развернуть, а юридически его экспертиза не имеет никакой силы?

Андрей, в систем ОМС два вида экспертиз:

ЭКМП - экспертиза качества медицинской помощи. Всё, что я здесь писал, в том числе, про требования к экспертам , относится только к ней - к ЭКМП!

МЭЭ - медико-экономическая экспертиза. Эту экспертизу проводят штатные сотрудники страховой компании, имеющие высшее медицинское образование, стаж по любой врачебной специальности от 5 лет и прошедшие специальную подготовку по экспертизе в ОМС . Никаких дополнительных требований по наличию действующего "сертификата" - нет, но эти специалисты не имеют права проводить ЭКМП.

Это принципиально разные экспертизы, изучающие разные аспекты "страхового случая".

Я не буду переписывать 230-й приказ ФФОМС, там Вы всё это можете прочитать: раздел XIII. Работники, осуществляющие медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи

Ув. Боевой санитар, Вы то за что на меня накакали? Вас ведь там не стояло! Или это пресловутая корпоративная круговая защита? ;-)

Сегодня был на «совещании», на котором присутствовали «государственные мужи» и специалисты по «медицинскому праву», можно сказать, зачинатели этого направления современной отечественной юриспруденции.

Обсуждали разное, но специально, помня вчерашние рекомендации «# *** , 8 августа 2013 г. 21:26 (http://doctorpiter.ru/articles/7120/)» : «Обратитесь к специалистам по медицинскому праву.» , - я задал вопрос относительно одной грядущей «местной» инициативы.

В разговоре я ссылался на публичные выступления Министра здравоохранения и директора ФФОМС, кстати, в их выступлениях по этому вопросу, нет однозначности, но ответ не заставил себя ждать (дословно): «Она не является источником права!» (прим.: относилось это к министру).

А как вы понимаете вот эту цитату: «"К примеру, пациенту предстоит операция по удалению катаракты, - поясняет Наталья Стадченко. - Она входит в программу госгарантий. В программе, кроме прочего, будет определено, какой именно искусственный хрусталик может быть поставлен за счет обязательного страхования. Его поставят бесплатно. Но если пациент захочет какой-то иной, новейший - его право. Но за свои деньги". (http://www.rg.ru/2013/08/08/zdorovie.html)?

Что подразумевается под словами «за свои деньги» в такой ситуации, только стоимость суперсовременного импланта или весь комплекс медицинских услуг, включающий в себя обследование, пребывание, оперативное лечение и имплант?

Ну такая трактовка дает широкие возможности для заработка)) Федор Викторович, подскажите только, где прописаны модели хрусталиков, суставов etc. В стандартах по специальностям это не прописано. В территориальной программе?

Сher ami (это я увидев etc), пока нигде, но вот-вот появится: "В минздраве сейчас работают над тем, чтобы в программе госгарантий был четко прописан перечень лекарств и медицинских изделий, необходимых для лечения." (источник тот же).

Очень мило Вам ответили))) Естессно "она не является источником права" (как собственно и само интервью если уж говорить об источниках права; источниками права всё же являются нормативный правовой акт, нормативный договор, правовой обычай, правовой прецедент, а не люди на неких должностях). Зато такие лица являются источником информации, находятся к законодателю гораздо ближе остальных, а значит и степень осведомленности о новеллах выше, в то же время названные гос.органы и сами принимают подзаконные акты. Раз говорят, значит к чему-то готовятся. Поэтому к таким источникам информации, ИМХО, стоит как минимум прислушиваться, они вещают будущее. А однозначности в их выступлениях и быть не может, однозначность будет в НПА.
Конечно, речь идет только о хрусталике.

" ***", Вы всё верно разжёвываете, и про новеллы, и про однозначность, и про НПА, но Вы-то лично , как понимаете, что подразумевается под словами «за свои деньги» в описанной ситуации? Только имплант или всё? кстати наши грядущие новеллы касаются не офтальмологии.

" ***", не подумайте, что я не дочитал Ваш ответ, я именно переспросил и надеялся, что Вы поподробнее изложите своё видение, но не дождался. До сегодняшнего дня, у меня даже в мыслях не было , что можно трактовать иначе. Но, оказывается, можно, то есть, либо всё бесплатно, либо всё за плату и это говорят именно специалисты в области медицинского права.
P.S. почему Вы пишете под ником?

на самом деле, логично. логика такая: есть квота на лечение, включающая протез ( в т.ч. хрусталик). пациент ложится по квоте, но покупает левый протез, его внедряют. а куда девать квотный? он же уже оплачен квотой! продать? двойное финансирование или еще что похуже. я так думаю.

Приказом Минздрава РФ от 21 мая 2007 г. № 349 определена частота предоставления жесткой интраокулярной линзы 0,9, т.е. 90% пациентов должны получить жесткий хрусталик. Для сведения все данные модели линз предназначены для операций предыдущего поколения и требуют наложения швов.
Doktor_A, жаль что вы так рассуждаете, какое двойное финансирование, когда жесткий хрусталик стоит 500 рублей, а нормальная эластическая линза 35000 рублей, при этом тариф за лечение данных пациентов у нас 14000 рублей
Или вы предлагаете людям насильно ставить линзы из прошлого века?
А вообще это все опять от тотального недофинансирования текущей системы здравозахоронения

Я рассуждаю не с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения возможной комиссии из финнадзора или прокуратуры.

Выше я специально написал, что мой вопрос это НЕ относится к офтальмологии, просто в цитате пример такой. Что касается действующих тарифов на лечение катаракты, то они у нас в городе более чем рентабельны и позволяют использовать современные «мягкие ИОЛ», вот они:

Собственно оперативное пособие:
Лазерная экстракция хрусталика с имплантацией интраокулярной линзы - 21371,20
Экстракапсулярная экстракция катаракты - 26729,80
Факоэмульсификация, факофрагментация, факоаспирация - 16729,50
Факоэмульсификация, факофрагментация, факоаспирация с имплантацией интраокулярной линзы - 27618,00
Имплантация интраокулярной линзы - 18300,70

Отдельно оплачивается пребывание больного в стационаре - 13545,2 (за 4 дня) или 4859,2 (за 3 посещения), если амбулаторно. Помимо этого, оплачивается анестезиологической пособие от 2 до 7 тысяч.

Вот и я о том же. Придет проверка, возьмут историю. Там написано - пациенту Пупкину произвел медуслугу "Факоэмульсификация, факофрагментация, факоаспирация с имплантацией интраокулярной линзы", клинике выплачено 27618,00. При этом в пациента Пупкина операционная бригада во главе с врачом Папкиным внедрила "нормальную эластическую линзу за 35000 рублей", о чем в истории есть соответствующая запись. У комиссии вопрос - а где, собственно, "сэкономленная", так сказать, "линза из прошлого века"? Понятно, пациент без претензий, но по бумагам-то "корова рыжая - одна штука". Именно ЭТОТ момент не будет ли в радость прокурору?

Читайте Постановление Правительства РФ от 15.12.2012 N 1312.

" ***", уточните, пожалуйста, какое отношение имеет это постановление к нашему разговору, если мы говорим не о ВМП, не о "за счет бюджетных ассигнований" и не о федеральных учреждениях? Речь идёт о системе ОМС, о медицинской помощи в рамках ОМС (не ВМП), в организациях системы ОМС, кстати, в основном не федеральных.

Doktor_A, коли мы разбираем эту ситуацию на таком примере, то, почему Вы выбрали именно вариант на 27618,00, там же есть и другой вариант на 16729,50 "без ИОЛ" (кстати разница - это не стоимость ИОЛ)?

Вы правы, если стационар выставит счёт за "вашу" услугу, но будет использована другая ИОЛ, тогда, действительно, есть и нарушение и должны быть вопросы "к авторам", но , сейчас, есть и другой вариант.. Речь о том, что "второго варианта" не будет, что Вы скажете на это?

Так я ж о том и толкую, что ежели будут варианты "полная квота" или "сам все оплачивай", то автоматически у врача получается выбор - либо ставь пациенту заведомый хлам, либо вынуждай оплатить весь счет, иначе сам можешь присесть. Хочется дать в рыло авторам..

Doktor_A, Вас сейчас забанят.
А ежели серьёзно, то , вот, и я сомневаюсь, правильно ли это...
Тут, в соседней ветке уже "про 100 руб" за посещение от Лиги толкуют, помните, у нас было долгое обсуждение..
Надо понимать , что ни одно государство в мире неспособно обеспечить своё население бесплатной медицинской помощи "на самом острие науки". Поэтому, если использование "чего-то" более современного или изготовленного из другого материала по желанию пациента, не влечёт за собой других трудозатрат и изменения технологии, то , наверное, не надо ограничивать желания и возможности. А если "что-то непредусмотренное " требует уже совершенно иных подходов, времени, навыков и условий, то это должно быть в рамках "платных услуг".

Чего это забанят? Я никого персонально не оскорблял и общепринято запрещенные ругательства не употреблял. А некоторые законотворцы, походу, просто взлетели высоко-высоко и оторвались от коллектива. Вот и хочется на землю уронить, да посильнее.

Боже мой, как приятно читать грамотных людей со здоровой профессиональной дискуссией.

Присоединяйтесь

Если можно,начнем танец от печки.Кто знает ,кем и почему была предложена именно такая система .Российское медицинское чучхэ ? Или очень умными людьми,заранее ,под свою выгоду и под своих сродственничков .это все и было создано ? Ибо вначале не было сделано ничего,что бы сделать нормальной работу.Не было стандартов(и что смешно,нет до сих пор),не было компьютеров,не было продуманного оборота документов,не было СИСТЕМЫ,были лишь, ТОВАРИЩИ.имеющие опыт аппаратной работы и желание получать деньги.Мабуть я не прав,пущай общественность подправит,но ,если пытаться сделать все,как требуют,не хватит и 10 часового рабочего дня.Очень плохие,не медицинские ,программы,вместо облегчения ,создают лишь затруднения.Давайте поручим проверить и выставить оценку компьютерных программ и документации,на сегодня, на 2013 год.И если во всем мире,страховщики ,вкладывая деньги,получают прибыль,то у нас,не вложив не копейки,они тоже получают прибыль.

«Боевой санитар», краткий экскурс в историю вопроса и попытка ответить на обозначенные вопросы:

1. К концу 1988 года на волне «перестройки» стало очевидным, что средств на всё, что было бесплатным до 1985 года, уже не хватает, а главное, что вокруг уже появлялись кооперативы и стойкое желание «рыночной экономики». С 1989 года в нескольких регионах, в т.ч. и в Ленинграде начинается эксперимент в здравоохранении по внедрению «нового хозяйственного механизма». Смысл его заключался в наделении поликлиники (ТМО) правами ПОЛНОГО фондодержания, то есть, управленцем всеми деньгами становилась именно поликлиника – она получала всё, а затем сама рассчитывалась или содержала «неотложку», оплачивала услуги ДКЦ и стационаров. Результат не заставил себя долго ждать, поскольку первое, что в такой ситуации было предпринято – это сокращение всего, что можно было сократить, в первую очередь, направлений на исследования и плановых госпитализаций. Эта была принципиальная управленческая ошибка – поликлинике нельзя было передавать в управление все деньги, особенно, те, которые нужны на «плановую помощь». Сопровождалось это одновременным снижением финансирования здравоохранения, поэтому, поликлиника, желая заработать, если не больше, а хотя бы столько же, сколько в предыдущем периоде, вводила всё более и более жёсткие ограничения. В 1991 году эксперимент был прекращён, т.к. привёл к резкому и достоверному ухудшению целого ряда показателей: выросла досуточная летальность, а случаи экстренной госпитализации стали более тяжёлыми, плановая госпитализация практически сошла к «0» и т.п.

2. В 1991 году, когда стало очевидно, что средств на здравоохранение в бюджете становится всё меньше и меньше и взять их иначе, как у населения, негде. При этом, ситуация продолжала ухудшаться. Именно в 1991 году был разработан и принят закон о медицинском страховании, который вводил понятия ОМС и ДМС. Но взять деньги непосредственно у человека в тот момент означало ещё больше усугубить и без того крайне плачевное положение большинства граждан, поэтому было предложено введение дополнительного налога на работодателей для ОМС и дополнение для платежеспособных в виде ДМС. В первоначальной редакции закона предусматривалась практически классическая и ЕДИНАЯ страховая модель и не было никаких фондов ОМС, но «управленческий испуг» от такого варианта оказался настолько сильным, что два года шли дебаты, вводить или нет уже принятый закон в действие и только в 1993 году, когда было уже совсем «караул» и никаких альтернатив не было, его внедрили. Одновременно с этим были изданы параллельные нормативные акты образующие фонды ОМС, как некий временный компромисс с оппонентами, что будет образована некая государственная структура между частными страховщиками и государством, которая ежели что не позволит… Были законодательно закреплены понятия «территориальных программ», означающих, что разница между регионами будет..

3. Надо сказать, что на протяжении 20 лет с момента принятия первого закона о медицинском страховании, изыскивались любые отговорки и объяснения, находились или создавались всевозможные лазейки, лишь бы сохранить бюджетно-распределительную модель здравоохранения, то есть, закон полноценно нигде и никогда не исполнялся, а, поскольку, недовольств было много со всех сторон, то было очень удобно, что появились «структуры», на которые «стало можным попенять».

4. Подразумевалось, что средства ОМС, собранные в виде налогов, будут ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ источником финансирования здравоохранения, компенсирующим явную нехватку бюджетных средств. И 1994 – 1995 годы были относительно благополучными. Но, затем, как часто бывает, повсеместно регионы стали сокращать свои бюджетные расходы на здравоохранение, уповая на систему ОМС. Финансовая ситуация обострилась к 1996 году, когда уже ничего не оставалось делать, как принять постановление федерального Правительства, разрешающее платные медицинские услуги в государственных учреждениях здравоохранения. Это не выправило ситуацию, а лишь обострило противоречия в отрасли и социальное недовольство, как со стороны пациентов, так и со стороны медицинских работников. Кризис 1998 года внёс свою лепту в систему здравоохранения, которая к тому времени уже была очень зависима от цен на импорт, так как активно использовала зарубежные расходные материалы, инструменты и медикаменты, которые в одночасье подорожали в несколько раз (было это ровно 15 лет назад).

5. Несколько лет понадобилось системе, чтобы «очухаться» от кризиса и примерно к 2002 году система вернулась в состояние предкризисного 1998 года. Дальнейший период (и по сей день) характеризуется ежегодно увеличивающимися финансовыми вливаниями в здравоохранение при одновременном усилении администрирования со стороны государственных инстанций и всё большем и большем отказе от «страховой модели». Принятый в 2010 году новый закон об ОМС закрепил и усилил эту тенденцию, фактически сохранив лишь слово «страхование» в названии, но описав абсолютно бюджетно-распределительную модель, которая у нас сейчас функционирует.

6. Я уже писал раньше, что у каждой модели (страховая или бюджетная), есть свои плюсы и минусы и внедряют каждую из них с совершенно конкретными целями, понимая «зачем» и осознавая возможные издержки и последствия. Наверно, когда-нибудь будет описано, что у нас умудрились внедрить и нормативно закрепить все негативные стороны обеих моделей, соединив их вместе.

7. Теперь несколько слов о второй части Вашего комментария, посвященной отчётности, бумагам, делопроизводству и компьютерам. На мой взгляд, причин здесь две:

a. Непомерно разросшееся бумажное творчество – это попытка административными методами показать функцию управления, следящую, контролирующую, обеспечивающую, исправляющую дефекты формулирования и функционирования модели. Кроме того, от «управления» постоянно требуют осязаемых улучшений в отрасли, но ещё ни одна отрасль сама себя не реформировала, поскольку это противоречит сути самосохранения. Поэтому единственным способом является увеличение отчётности для последующего «принятия управленческих решений» - чрезвычайно модная и уже избитая фраза, которой объясняется вся суть бюрократического управления. «Управление» не знает, не может и не хочет создать модель, которая будет функционировать сама – без его ежедневного и непосредственного участия. «Управление» заинтересовано «в ручном управлении».

b. Второй причиной является погоня за «новомодностью и автоматизацией», подогреваемая специалистами из другой области – «информационщиками», а это уже их бизнес – и по «железу» и по софту. У подавляющего большинства управленцев от здравоохранения собственное понимание автоматизации и компьютерных технологий ограничивается использованием персонального компьютера для работы, как «печатной машинки с экранчиком» - Word и даже не всегда Excel, дома это дополняется каким-нибудь браузером, бесплатным почтовиком, автоматически поздравляющим с Днём рождения, и обязательно скайпом для общения с родственниками. Они не понимают, зачем собирают большую часть информации, сами они ею пользоваться не могут, постоянно требуя от специалистов строить и строить новые и новые запросы и отчёты. Это ещё один управленческий дефект – непонимание того, что затраты на ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ (сбор, хранение, защита, обработка) не должны быть выше ЦЕННОСТИ САМОЙ ИНФОРМАЦИИ. Я часто привожу пример с покупкой спичек, почему, когда мы покупаем коробок, мы их не пересчитываем, а лишь трясём возле уха?, правильно, потому что временные затраты на пересчёт выше ценности информации о точном количестве, почему мы не измеряем рост взрослого человека в миллиметрах, а массу тела в граммах, правильно, потому что сегодня такая точность измерений не влечёт за собой каких-либо значимых последующих действий. Но здравоохранение, сегодня, пытается формализовано учесть ВСЁ, затрачивая огромные средства и никак не используя накапливаемые данные, а постоянно меняющиеся алгоритмы сбора и набора данных, делают их бессмысленными ещё и с точки зрения невозможности последующего сравнения и анализа.

8. Касательно последнего тезиса про страховщиков и прибыль в сравнении с зарубежьем – не культивируйте мифы. Во-первых, у любой хозяйствующей организации, в т.ч. и у больницы и поликлиники, цель - получение прибыли, отличаются только варианты последующего её использования. Никакого альтруизма у зарубежных компаний я не наблюдал – чёткий расчёт, который основан на стабильных, многолетних и единых правилах, когда можно заниматься прогнозами, а не предсказаниями. Мы живём в условиях, когда «правила» меняются по несколько раз в год, когда один месяц вроде возникает вероятность - густо, а другой - пусто. И, поверьте, что когда к концу года обнаруживается, что у кого-то может быть «густо», то одним росчерком управленческого пера это изымается или просто превращается в «пусто».

Нагайбакская районная больница в Челябинской области предложила выставить на продажу свои здания, чтобы рассчитаться с долгами по двум исполнительным производствам. Одно из них, на сумму в миллион рублей, возбуждено в пользу роженицы, потерявшей ребенка из-за врачебной ошибки, сообщили в пятницу УФССП по Челябинской области.
- По ходатайству руководства МУЗ "Нагабайкская районная больница" приставами арестованы два принадлежащих ей здания - участковая больница в селе Париж и отделение сестринского ухода в поселке Южном, - сообщила руководитель пресс-службы регионального управления судебных приставов Ольга Шебанова. - Свое ходатайство медики объяснили невозможностью иным способом расплатиться со своими долгами.
По данным приставов, первое исполнительное производство в отношении больницы было возбуждено в июне. По решению суда, она должна выплатить более 1,3 миллиона рублей фирме, проводившей установку пожарно-охранной сигнализации. Второе - о взыскании компенсации морального вреда в пользу молодой женщины, которая в результате недобросовестного исполнения медиками своих обязанностей потеряла в октябре 2011 года не только плод, но и саму возможность иметь детей - месяцем позже. Исполнительный лист был выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда .-- http://www.rg.ru/2013/08/16/reg-urfo/bolnica-anons.html

Страховщику: лет 7 назад к страховой медицине относилась сносно, сейчас увы… А насчет работы без выходных по 12 часов это Вы лукавите. И насчет актов МЭЭ тоже все не так грустно. Страховщики в основной массе инертны и конечно основная задача «снять» по МЭЭ. Имидж СК теперь такой, задумайтесь почему. ОМС все кругом едино, а ДМС застоялись так, что удивляюсь, как они себе клиентов находят. Программы как под копирку, новых предложений нет. А про все мелкие компании по типу «Гайде» и говорить не хочу. Из серии к врачу можно, а обследоваться уже нельзя. Замучаешься анализ мочи с ЭКГ согласовывать Народ, вы когда своих работников страхуете, смотрите что подписываете, а по итогам полугодия спросите работников как их Страховщик ведет и т.д.

да нет давно уже здесь ни какой медицины, одно страхование осталось, которое в этой стране означает просто сбор денег с населения

Да, это не страховая медицина...

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×