В Петербурге будут судить врача, перелившего ребенку ВИЧ-положительную кровь

14:22, 25.07.2013 / Верcия для печати / 7 комментариев

В Петербурге завершено расследование уголовного дела, возбужденного по факту переливания малолетнему ребенку крови ВИЧ-положительного донора.

В Петербурге будут судить врача, перелившего ребенку ВИЧ-положительную кровь
Фото: фото с clip.dn.ua

Следственный комитет по Петербургу завершил расследование уголовного дела в отношении 49-летнего Олега Пискунова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 293 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, халатность).

Из материалов уголовного дела следует, что Пискунов, работая завотделением переливания крови — врачом-трансфузиологом, а также по совместительству врачом-трансфузиологом отделения переливания крови в Детской городской больнице №5 им. Н.Ф. Филатова, 25 марта 2013 года направил образцы крови донора в лабораторию Городской станции переливания крови для проведения дальнейших исследований на ВИЧ, гепатит В, гепатит С, сифилис, при этом неверно указав ее отчество.

На следующий день Пискунов, сообщается на сайте СК, открыв компьютерную информационную систему «Система управления процесса заготовки крови. Информационный портал единого донорского центра», обеспечивающую подключение всех отделов переливания крови города Петербурга к единой донорской базе и служащую средством обмена информацией, ненадлежащим образом изучил результаты выполненных с кровью донора тестов в электронном виде. Согласно тестам кровь донора была ВИЧ-положительной, при этом ее данные не соответствовали карточке донора. Врач, не получив результаты данных исследований в письменном виде, нарушая нормативные документы и должностную инструкцию для ускорения выполнения своей работы, разрешил переливание крови.

27 марта 2013 года в 13 часов 30 минут в ходе лечения полуторагодовалой девочки было начато переливание компонента крови указанного донора. Когда в 14 часов 00 минут поступил письменный ответ о том, что кровь донора ВИЧ-положительная, переливание крови ребенку было прекращено.

В результате действий Пискунова девочка получила 50 миллилитров ВИЧ-положительной донорской крови, что подвергло опасности ее жизнь и состояние здоровья, в связи с чем она прошла длительное противовирусное лечение.

(Как живут в России ВИЧ-инфицированные дети, читайте здесь)

Уголовное дело с обвинительным заключением в ближайшее время будет направлено прокурору. В соответствии с предъявленными обвинениями, врачу грозит наказание от штрафа в 100 тысяч рублей до 6 лет лишения свободы.

Напомним, девочка, которой перелили ВИЧ-инфицированную кровь, благодаря быстро начатому в больнице лечению, не заразилась. Из-за общественного резонанса главный врач больницы Александр Голышев был уволен.

Рубрики: Общество

7 комментариев Оставить комментарий

Это все конечно понятно и очень трагично, но почему не будут судить тех, кто ребенка лечил от ротовируса, чем ухудшил его состояние? Ведь не понадобилось бы переливание. Пискунова жалко, вот от такой ошибки- описки не застрахован никто, но эти то "доктора" небось до сих пор работают, а ведь они виноваты в произошедшем куда больше. Нормально бы обследовали и ребенку не понадобилась бы полосная операция.

Юлия, операция не полосная, а прлостная. Если идти к истокам заболевания ребенка, надо судить родителей.

А если бы ребенку не стали переливать кровь, а ждали результатов, и ребенок бы умер? кого бы тогда судили и за что? И ежу понятно, что переливание было экстренным!!! А для Юлии - ребенок поступил с определенными жалобами, родители знать не знали, что их чадо проглотило магниты! Если бы не действия врачей (которых все сейчас так активно гнобят), возможно, все могло бы закончиться гораздо плачевнее! Ужасает реакция родителей, которые вместо того, чтобы взять некоторую ответственность в данной ситуации на себя (не врачи же ребенка накормили магнитами!!), ищут крайнего! И вместо того, чтобы рядом с ребенком быть в больнице и за руку держать (и за "плохими" врачами следить), папа поехал в Москву на передачу сниматься.

Как-то раз в нежно любимой мною Докторе Киллере один уважаемый блогер написал пост о том, какая настала бы жизнь, если бы врачи действовали строго по инструкции. В частности, он предлагал в ситуации, когда кровь требуется экстренно, а ее нет, сообщить родственникам, сделать соответствующую запись в истории болезни и ... и все. А что еще? Кровью не не торгует, отечественному донорству палки в колеса не вставляет, совесть его чиста, одним словом. Свою кровь, при всем желании, перелить не может. В случае смерти пациента он не при делах. Если родственникам надо, пусть ищут.

Пост вызвал страшный холивар. Понятно, что написан он был доведенным до ручки неравнодушным человеком. Что самое интересное, многие отписавшиеся, готовы были выполнять все самые бредовые указания министерства для того, чтобы обезопаситься. И пациент опять оказывался в не самой выигрышной позиции. Ничего хорошего ему такая ситуация не сулила.

Что я хотела сказать. Как вы думаете, друзья, сделает ли обсуждаемый врач в дальнейшем что-либо сверх должностной инструкции? А его коллеги? А если думаете, что да, то что, по вашему мнению, должно его мотивировать?
И последний вопрос. Чувствуете ли вы приближение медицины оборонительной и радует ли это вас?

Дина, да это все понятно, пациент никогда не будет доволен, пока не вымрет (прости, господи) это поколение людей, которым все должны, пока не начнут понимать, что каждый несет равную ответственность за происходящее и вообще... Мне это все напоминает одну из моих любимых пьес "Убить дракона", в конце Ланцелот говорит: "Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придётся убить дракона"

п. «б» ч.2 ст. 238, ч.1 ст. 293 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, халатность).

Ребята, вы чего? Услуга была оказана - кровь экстренно перелили, жизнь спасли. Безопасность соблюдена - остановили переливание, когда узнали, что есть ВИЧ, провели лечение, девочка не заразилась.
В соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ (ст. 293), под халатностью понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, то есть ущерба, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Врач исполнил экстренное переливание, спас жизнь, добросовестно остановил переливание, узнав про ВИЧ. Ущерб - менее 50 000 рублей (за счет государства, а не из кармана родителей) - примерно столько стоит профилактика ВИЧ-инфекции после контакта. Халатности нет, услуга оказана, жизнь спасена.

Читателя вводят в заблуждение. Первоначально было написано, что священник из Петербургской епархии не давал дочке назначенные лекарства. Тут же выходит статья, будто родители из другой религии, и из Синода дает другой комментарий, уводят читателч от обсужления халатности к лечению дочки священника. А если бы это был ребенок Св.Иеговы? Раздули бы бы по всем СМИ, да по больше красочной лжи! Но теперь виноват стрелочник-врач, а не сам священник-отец. Вот как вывернули на изнанку истинную причину смерти девочки. Переливпние крови во вред здоровью. Виноваты кто? Тот кто ее сдает? Тот кто ее проверяет? Тот кто ее вливает в другрй организм?

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×