Читатели «Доктора Питера» «за» и «против» донорства органов

13:18, 14.12.2012 / Верcия для печати / 4 комментария

В течение двух недель «Доктор Питер» спрашивал об отношении читателей к трансплантации органов. Вопрос не праздный – слишком разное отношение к этой области медицины сложилось в нашем обществе. Для кого-то она означает спасение жизни, для кого-то — преступление с расчлененкой.

Читатели «Доктора Питера» «за» и «против» донорства органов
Фото: фото с clip.dn.ua

Отвечая на вопрос «Способны ли вы стать посмертным донором органов?», однозначно сказали «да» 26,6% опрошенных (360 человек), «нет» — 34,6% (507 человек). Всего в опросе приняли участие 1463 читателя.

Теоретически одобряющих донорство набралось почти 500 человек (33%): «Теоретически я одобряю донорство, но сам донором быть не хочу» — 10,39% (152 голосов), «Донорство одобряю, но мои органы никому не нужны — у меня слабое здоровье» — 9,64% (141 голосов), «Собираюсь жить долго, а у пожилых людей органы для трансплантации не берут» — 13,33% (195 голосов). Выбор этих ответов позволяет, с одной стороны, не прослыть человеком, равнодушным к чужой беде, а с другой, как бы и не выразить абсолютное согласие с необходимостью трансплантологии вообще.

(Почему в России муж и жена не могут стать донорами друг для друга, читайте здесь)

– Я считаю, что честнее всего ответили те, кто поставил галочку напротив ответа «Не задумывался об этом». Потому что в обычной жизни здоровому человеку и в голову не придет думать о том, сможет ли он стать посмертным донором, когда умрет. Нам всем кажется, что уж мы-то будем жить долго. — комментирует результаты опроса «Доктора Питера» главный трансплантолог Петербурга Федор Жеребцов. — Плохо, что «Доктор Питер» не задал другой вопрос: «А готовы вы ли вы принять донорский орган, в случае если это будет ваш единственный шанс на выживание?». Уверен, на этот вопрос положительный ответ дали бы 99 % процентов опрошенных. И это многое объясняет в менталитете нашего населения. В любом случае 34% «против» трансплантации плюс те, кто ответил уклончиво, — это много, но неудивительно. Сегодня даже среди врачей нет однозначного мнения о трансплантации органов.

Одному из читателей тема донорства на нашем сайте, похоже, совсем не нравится. Когда в течение дня мы обнаружили в опросе на тему донорства крови более 1,5 тыс голосов, «накрученных» на ответ, не одобряющий донорство крови, решили, что это технический сбой. На этот раз в ходе опроса по органному донорству 1,5 тысячи голосов в ответе «Я категорический противник донорства» были добавлены в течение 5 часов. Это легко определяется с помощью счетчика статистики. Техническая служба «Доктора Питера» вернула число проголосовавших на исходную позицию (к числу проголосовавших до зафиксированного вмешательства неизвестного хулигана). Против переливания крови и органного донорства всегда открыто выступали только «Свидетели Иеговы». Не их ли это попытка повлиять на общественное мнение?

© Доктор Питер

Рубрики: Общество, Хирургия

4 комментария Оставить комментарий

Свидетели Иеговы действительно против переливания крови, на что есть прямое Библейское указание, однако они никогда не были против пересадки органов, делают это давно в развитых странах, есть даже снятый документальный фильм. Хотя это личное решение каждого человека, которое нужно уважать. Точно также может отказаться от пересадки органов как православный, католик, мусульманин, так и свидетель Иеговы. Что это в статье? "Попытка повлиять на общественное мнение"? В очередной раз настроить против Свидетелей Иеговы? Или автор просто слышал звон, да не знает где он? Можно ли в таком случае доверять всему остальному, что он публикует?

Поддерживаю предыдущий комментарий: нельзя возводить необоснованные обвинения. Более того, распространение слухов и домыслов есть нарушение журналистской этики и даже российского закона "О СМИ". Если автор статьи (и его коллеги с сайта) считают, что тут замешаны иеговисты, то надо было а) их спросить, б) провести расследование ситуации другим способом. В любом случае, бездоказательные обвинения не красят "Доктор Питер".

По данным из книги Зильбера по медицине критических состояний (Кровопотеря и гемотрансфузия) среди пациентов в США, отказывающихся от переливания крови и её компонентов, Свидетели Иеговы составляют лишь 15 % от общего числа, у нас статистика иная, в основном потому, что от пациентов скрывается, что кровь - полноценный орган и пересадка(трансфузия) его несет с собой те же риски. Но: ни почку, ни печень(сердце) организм не может вырастить сам, что же касается крови, то существуют и естественный гемопоэз и препараты его стимулирующие(напр. рекомбинантный эритропоэтин, + системы ауторегуляции и аутокомпенсации не делают знака равенства между кровью и другими органами(в плане пересадки)

Про переливание крови - не по теме.
Шамиль, переливание - вынужденная процедура, когда человек банально умирает от кислородного голодания. Препараты стимулирующие кроветворение действуют со максимальной скоростью +2 г/л гемоглобина в сутки. Это если обколоться рекомбинантным эритропоэтином по 6000-10000МЕ в сутки и поддерживать ферритин инфузиями сахарида железа, а также фоллиевая кислота, витамин B12, альбумин.
Это не то что может спасти человеку жизнь за 1 час.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×