В Первом меде снова выбирают ректора

11:00, 12.10.2012 / Верcия для печати / 76 комментариев

Очередная подготовка к выборам ректора началась в СПбГМУ им. Павлова. На эту должность претендуют шесть кандидатов. По общему мнению «проходным» можно считать только одного из них — назначенного еще министром Татьяной Голиковой и.о. ректора Сергея Багненко. 

В Первом меде снова выбирают ректора
Фото: фото с spb-gmu.ru

Трудовые коллективы университета выдвинули на должность ректора не самое удачное число кандидатов — 13. Cреди них – д.м.н., профессор кафедры спортивной медицины Сергей Матвеев (по слухам — человек бывшего ректора Михаила Дидура) и предыдущий и.о. ректора Сергей Яшин. Но они и еще несколько претендентов сняли свои кандидатуры. В результате выразили согласие принять участие в выборах шесть кандидатов: 

  • Сергей Федорович Багненко – исполняющий обязанности ректора СПбГМУ им. И.П. Павлова.
  • Евгений Робертович Баранцевич – заведующий кафедрой неврологии и мануальной терапии  СПбГМУ им. И.П. Павлова.
  • Александр Кайсинович Дулаев – заведующий кафедрой травматологии СПбГМУ им. Павлова, руководитель отдела травматологии, ортопедии и вертебрологии СПб НИИ скорой помощи им.Джанелидзе
  • Виктор Евгеньевич Савелло – заведующий кафедрой рентгенорадиологии факультета последипломного обучения СПбГМУ им. Павлова, руководитель отдела лучевой диагностики СПб НИИ скорой помощи им.Джанелидзе
  • Дмитрий Юрьевич Семенов – заведующий кафедрой общей хирургии СПбГМУ им. И.П. Павлова
  • Андрей Ильич Яременко – декан стоматологического факультета СПбГМУ им. И.П. Павлова.

Баранцевич, Семенов и Яременко — фамилии уже знакомые аттестационной комиссии Минздрава — они были в списке кандидатов на участие в выборах ректора, которые переносились с января 2011 до марта 2012 года. В этом же списке был и Сергей Яшин. Аттестационная комиссия тогда не утвердила кандидатуры и назначила временно исполняющим обязанности ректора Сергея Багненко.

(Интервью с Сергеем Багненко можно прочитать здесь)

Два других кандидата Дулаев и Савелло, несмотря на то, что являются сотрудниками Первого меда, работают и в НИИ им. Джанелидзе и, по мнению коллег, не смогут составить конкуренцию Сергею Багненко.

Впрочем, сколько и какие кандидатуры на эту должность останутся в списке, мы узнаем точно 22 октября, когда список будет утвержден и передан в ученый совет вуза. Ученый совет в свою очередь передаст утвержденный им список кандидатов в Совет ректоров вузов Петербурга и администрацию Петербурга. На последнем этапе сюрпризов уже можно не ожидать. Скорее всего, неизменнным, список уйдет в Аттестационную комиссию. В идеале, в течение 2 недель она должна принять решение о проведении выборов ректора. Собственно выборы ориентировочно должны состояться в конце ноября.

(Произойдет ли объединение СПбГМУ и НИИ скорой помощи, читайте здесь)

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

76 комментариев Оставить комментарий

Зае..ли!

Занятная ситуация с г. Багненко. В числе, выбираемых Дулаев и Савелло, которые по разным причинам "обязаны" г. Багненко. Видимо включены в список для голосования для того, чтобы оттянуть на себя часть голосов, а потом отдать их в пользу Багненко.
Не завидую I Меду - крупному учебному и научному центру Северо-Запада России - потому, что в лице Багненко они получат менеджера с подмоченной репутацией, политика путинского лагеря, ученого, ненаписавшего ни одного самостоятельного научного труда, организатора скорой помощи с, прямо скажем, бредовыми идеями, человека с низкими человеческими качествами - лживого, подхалима, меркантильного, готового за деньги продать кого и что угодного.

За что такое наказание СПбГМУ? Не дай Бог, Багненко в итоге займет место ректора, ведь тогда на многолетней истории нашего университета можно будет поставить точку. Распилят и освоят все в лучших традициях едра. Когда уже вместо временных функционеров места руководителей займут достойные люди, которые хотят лучшего нашей стране и ее образованию с медициной? Багненко со своими бредовыми идеями пора на пенсию отправить.

Александр, а откуда вам известно о низких человеческих качествах Багненко? Я посмотрел несколько видео с его выступлениями в интернете и у меня сложилось негативное мнение о нем, как о человеке. Манера вести беседу, умение грамотно строить речь и аргументировать свои высказывания, жестикуляция, конечно, далеко не с самой лучшей стороны характеризуют Багненко, но о человеческих качествах сложно делать выводы. Учитывая, что Багненко смог встроиться в текущий аппарат российских воровских чиновников, можно сделать вывод о его ущербности в личностном плане. Надеюсь, я ошибаюсь. Надеюсь, у нашего университета лучшее будущее без Багненко.

Самое главное наказание 1 Меда - злобно корыстный академик-президент Я. Размер его корыстных деяний уже не перекроет ни один последователь на посту ректора. Он пытается все силами быть в "теме" и уже открыто запугивает кандидатов и членов УС.

Марат, а Багненко назвал его чуть ли не своим учителем и абсолютным авторитетом ;-) Куда ветер-то дует понятно.

Устав для Университета – высший нормативный документ. Законной вопрос председателю избирательной комиссии Ю.С.Астахову.
Юрий Сергеевич! «п.6.27 устава Университета: «В случае досрочного прекращения полномочий ректора дата выборов определяется Ученым Советом университета, при этом выборы должны быть проведены НЕ ПОЗДНЕЕ 6 МЕСЯЦЕВ С ДАТЫ, когда должность ректора стала вакантной». Устав действует и его никто не отменял.
Вы мытарите этот процесс уже БОЛЕЕ 20 МЕСЯЦЕВ, а мы пока видели только жуткую клоунаду, убивающую имидж Университета, в исполнении временщика Я-на и его покровителя Я-го. Уже можно было 3,5 раза избрать нового ректора.
Теперь Вы, в очередной раз, предлагаете сыграть родному для Вас Университету «понарошку» в духу не сиамских близнецов «Мечникова + МАПО».

Жалко Первый Мед. Вопросов возникает много, ответов практически нет.
1. Зачем С.Ф.Багненко – человеку столь высоких политических амбиций – ВУЗ с системными проблемами, агонирующий по многим разделам работы и очень плохо воспринимающий «чужаков»? Да еще в придачу акцентуированный президент университета, уже показавший себя в роли крушителя вуза.
2. Почему С.Ф.Багненко избрал сценарий выборов с подставными фигурами («чужаками»), очень похожий на выборы в сЕВЕРО-зАПАДНОМ уНИВЕРСИТЕТЕ в феврале этого года? Ведь Сергей Федорович прошел реальную войну. Чего ему бояться в относительно мирном образовательном учреждении социальной сферы? Память об инсценированных выборах сохраняется более 5 лет.
3. Почему список 13 кандидатов на должность ректора так и остался неведом коллективу Университета, хотя Ю.С.Астахов и С.Ф.Багненко клятвенно обещали (скрепили подписью см. сайт университета), утверждая График выборов на ученом совете 30 августа 2012 года, что «Информация о кандидатах на должность ректора, выдвинутых на собраниях подразделений Университета через сайт Университета с 1 по 12 октября». Сегодня 13 октября, а информация о 13 кандидатах (а там много реально достойных людей) просачивается только через СМИ. Спасибо Доктору Питеру!
4. Чтобы стряхнуть с себя наваждение прошу сотрудников СПбГМУ, читающих комментарии, ответить на очевидный вопрос, кто обсуждал и ставил на голосование на ученом совете 30.08.2012 г. п.1 Графика выборов? «п.1. Утверждение Ученым Советом председателя комиссии по выборам ректора». Присутствовал на этом Ученом совете. Но хоть тресни, не помню, чтобы вопрос ставился и обсуждался или этот глюк специально перекочевал в официальный документ. Ведь даже если переписать стенограмму Ученого совета, что частенько делалось в последнее время, то, как этот правовой нигилизм объяснить 70-ти членам совета, у большинства из которых нет нарушений восприятия реальности происходящего?
Последние два вопросы относятся к категории неустранимых грубых нарушений выборной процедуры и в цивилизованном университетском сообществе и при сохранности совести ведут к отставке председателя комиссии (это минимум), либо к признанию недействительной всей процедуры (это максимум).

Болею за профессора Баранцевича. Для него это уже 3 попытка за короткий срок избраться на должность ректора. Показательно, что за него всегда единогласно голосовал Ученый совет, Совет ректоров и Администрация Санкт-Петербурга. Он кандидат, тяжело переживающий и болеющий от всего, что происходит в Университете.
За его спиной постоянно маячит президент университета. Это ему только в плюс и говорит о хорошей политической закалке.

Глубокоуважаемому Виктору Евгеньевичу Савелло 64 год. Он классный человек и специалист, но по закону и положению о выборах ректора можно участвовать в выборах только до 65 лет.
Зачем мы позоримся? Мы что с головой совсем не дружим?

Lis_blank. Он авторитет в абсолютном законе. Умыкнул несколько сотен миллионов при помощи известного круга лиц, которых уже два года не может установить СК в рмаках уголовного дела.

Марат, это их и роднит... Рыбак, как говорится, рыбака...

Rentgen, и Виктор Евгеньевич, и Александр Кайсинович снимут свои кандидатуры и отдадут свои голоса в пользу Б-ко. Уж лучше бы наоборот.

А что нам известно про Багненко? Откуда он вообще свалился на нас? У нас в университете масса достойных людей, зачем понадобилось притягивать подобных функционеров?

Преподаватель, вот здесь можно почитать откуда что взялось.
http://doctorpiter.ru/articles/3836/

При всем уважении к С.Ф. Багненко вырисовывается специфическая картина:
1. Человек далек от образования, обучения, не имеет опыта работы в данной сфере
2. Человеку обещали соединить родное место (Джанелидзе) с вузом. Обманули. Человек УЖЕ потерял, то что взлелеял, потому что не смог договориться с питерской новой властью.
3. В решении этой задачи Президент не участвовал или не захотел участвовать. Следовательно оставил все вопросы на попечении собственно доверенного лица, а именно С.Ф. Багненко
4. За месяцы нахождения в должности ВРИО С.Ф. Багненко ничем и никак себя не проявил. ВУЗ по-прежнему лежит на боку. Концепции развития вуза у Багненко нет.
5. Багненко везде писал и сейчас говорит, что следует советам Н.А. Яицкого, которому в прошлом обязан местом директора института скорой помощи. Если Багненко в тандеме с Яицким, все знают, что будет: коррупция и произвол. даже если Багненко решил после выборов "бросить" президента, ему "не жить" и пример М.Д. Дидура тому доказательство.
6. Путин ничего не должен Багненко. Имея такого покровителя, Багненко мог бы себе позволить устоять перед чарами Яицкого: не устоял.
7.Вывод: ректором должен быть СВОЙ, не замешанный в дела Яицкого и не обязанный Яицкому многим.
8. Ректором должен быть профессионал, имеющий опыт проректорской, научной или деканской работы в системе ВУЗА. Это нормально и полезно для вуза.
9. Багненко полезно заниматься управлением в сфере, которую он знает. Некомпетентный человек, чужак на месте ректора - очередная беда.

Все верно, Заинтересованный. "8. Ректором должен быть профессионал, имеющий опыт проректорской, научной или деканской работы в системе ВУЗА. " Не получится ли как в прошлый раз - выбирали-выбирали мы своего ректора, вроде выбрали, а бац! - комиссия из Москвы в одночасье признала работу Универа неудовлетворительной и спешно назначила ВРИО. Мы ждали кого угодно, но не такого. А сейчас что толку голосовать, когда и так все ясно? Б-ко был в предвыборном штабе Путина, он представляет ЕдРо, которое уже везде имеет своих людей и все контролирует, добралось и до нас. Я-кий открыто угрожает если голосовать будут против Б-ко. Люди уходят. Скоро не останется не только кому учить, но и кого учить: зачисленные студенты - представители юга. Доктор Питер уже писал о том, что наш вуз занял второе место среди российских вузов по самому высокому проходному баллу ЕГЭ. Думаю, комментарии излишни. Я не националист, но зайдите в аудиторию на занятие и поймете.
Полная неразбериха и в клинике: катастрофическая нехватка среднего звена, медсестры уходят, новых не заманить ничем, т.к. обещать нечего кроме добрых слов за работу...Живем словно в военно-полевых условиях.
Вы абсолютно правы, коллега, в своих рассуждениях. Нам нужен свой человек, родной для Университета, который знает все "проблемные зоны".
Но очевидно, что даже если мы сейчас выберем кого-то из своих, Москва тут же назначит очередного ВРИО. И "снова-здорова". Ведь как говорится, кому война, а кому - мать родная... Понятно, что временные должности дают гораздо больше возможностей, нежели ответственности за содеянное. Эх! Жаль родной дом до слез.

А ведь в списке кандидатов есть люди с опытом проректорской, научной или деканской работы в системе ВУЗА. Чем Яременко А.И. не ректор?

Краткий и скучный анализ на тему, с чем придется столкнуться членам Ученого совета, совету ректоров СПб, Администрации СПб, Аттестационной комиссии Минздрава при согласовании списка кандидатов.
УЧЕНЫЙ СОВЕТ «… ОПРЕДЕЛЯЕТ СРОКИ И ПРОЦЕДУРУ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ РЕКТОРА, ПОРЯДОК ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ РЕКТОРА И ТРЕБОВАНИЯ К НИМ» (п.6.20 Устава Университета).
Требования к квалификации кандидата на должность ректора определены: Постановлением Правительства РФ 14.02.2008 № 71 «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении); приказ Минздравсоцразвития от 11.01.2011 года № 1н, Письмом Федерального агентства по образованию 21.09.2006 № 18-02-10/08 (Д) «О процедуре избрания ректоров вузов», Положениями устава П.6.20 Устава Университета, Положением о выборах ректора принято Ученым Советом ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П. Павлова (Протокол № 3А от 14.11.2011 ), Внесены изменения Ученым Советом ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П. Павлова Минздравсоцразвития России (Протокол № 1 от 30.08.2012 г.).
1. ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Соответствуют все кандидаты.
2. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ, УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ЭКОНОМИКИ.
Неизвестна информация по А.К.Дулаеву и В.Е.Савелло. Они пока не были замечены в рядах реально работающих активных управленцев или покупателей дипломов Банковского института, как в свое время всем продемонстрировал Яшин. Известно, что кандидаты призыва 2011 года только усилили данную позицию. Требования по данному пункту квалификационных требований избирательной комиссией СПбГМУ не конкретизированы, поэтому на ученом совете 22 октября на головы профессоров опять будет вылит поток лукавства.
3. НАЛИЧИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ. Соответствуют все кандидаты
4. НАЛИЧИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ. Соответствуют все кандидаты
5. НАЛИЧИЕ СТАЖА НАУЧНОЙ ИЛИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ. Очевидно, что должен быть стаж именно научно-педагогической работы, т.к. СПбГМУ ведущий медицинский ВУЗ страны. Формально соответствуют все кандидаты.
6. ВОЗРАСТ КАНДИДАТА НА МОМЕНТ ВЫБОРОВ НЕ ДОЛЖЕН ПРЕВЫШАТЬ 65 ЛЕТ. В.Е.Савелло пошел 64 год и он вступил в эту гонку на уже практически упавшем возрастном флажке. Вроде бы как даже несерьёзно обсуждать данный момент в университетской среде.
7. ОПЫТ РУКОВОДЯЩЕЙ РАБОТЫ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ (Письмо Федерального агентства по образованию 21.09.2006 № 18-02-10/08 (Д). Имеется в виду работа в течение не менее 1 года на должностях не ниже декана факультета, а для СПбГМУ (и требований аттестации) на должности проректора. Тогда соответствие есть только у Д.Ю.Семенова (работал проректором), Е.Р.Баранцевича (работал проректором и деканом), А.И.Яременко (работал деканом). Остальные кандидаты не соответствуют требованиям данного квалификационного критерия.
8. ЗАРЕКОМЕНДОВАВШИЙ СЕБЯ КАК ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ И АВТОРИТЕТНЫЙ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ РАБОТНИК (Письмо Федерального агентства по образованию 21.09.2006 № 18-02-10/08 (Д). Авторитет научно-педагогического работника для нашего Вуза - ключевой критерий и даже не квалификационный. Авторитет можно определить только голосуя неиспуганной совестью.
Краткий итог скучного анализа:
Кандидаты на должность ректора СПбГМУ А.К.Дулаев и В.Е.Савелло не имеют соответствующих квалификационных критериев, указанных в Положении о выборах ректора СПбГМУ и действующих законодательных и нормативных актах. Если члены ученого совета и все последующие согласовывающие высокие инстанции (совет ректор, Город, Минздрав) будут опираться при принятии решений на действующие регламентирующие документы, то эти кандидатуры не должны пройти, если за основу будет взять принцип мало кому понятной «политической» целесообразности, то опять будет цирк и похлеще периода Яшина.

Анализ приведенных (процитированных) документов показывает: выборы уже, по сути, нелегитимны, поскольку осуществляются с большим количеством процессуальных нарушений. С.Ф. Багненко пытается войти во власть, уже на первом этапе попирая закон, устав и прочее. Что это говорит нам о Багненко: это заставляет верить нас в то, что может быть, слухи о том, что когда-то за Багненко стоял Барскуков-Кумарин, небезосновательны, что Багненко - человек эпохи 1990-х, со всеми присущими этой эпохе признаками. Коалиция - Багненко - Яицкий, создаваемая с целью вернуть таки вуз назад, во время оное, с тем, что злоупотреблять и насильничать над коллективом, точно приведет вуз к распаду, и это будет финал драмы абсурда, которую мы наблюдаем не один год. Победителей не будет: проиграют все, в том числе и тандем -Яицкий-Багненко. Это жаль, потому что у Багненко был выбор: он мог не связываться с Яицким, понимая безнадежность этого предприятия и то, что Яицкий -отработанный материал, проклятие и беда вуза. Но Багненко совершил ложный выбор, потому что недостаточно сориентирован в политической конъюнктуре. Что касается защиты со стороны ЕдРа, тут очень много вопросов, потому что ЕдРо на глазах раскалывается (посмотрите на жуткую войну в питерском ЕдРе, на грандиозные тараканьи бега за место начальника регионального отделения), и станет ясно, что единства позиции в этих рядах нет, что не говорит о том, что там вообще нет порядочных людей.
Ситуация такова, что на данном историческом этапе очень многое, если не все зависит от голоса, мнения, убеждений Ученого совета, на глазах которого вот уже два года вуз переживает коллапс, чахнет, на глазах которого Яицкий всего полгода назад горячо поддерживал безумного Яшина с камарильей, любезничал с Мальцевой, на виду которого в вузе бесновались проходимцы, презирающие вуз как академическую институцию и учебное заведение с великой историей.
Как можно верить Яицкому, столь много и часто предавшему вуз и людей, ученых, врачей и студентов?
Как можно доверять Багненко, сотрудничающему с Яицким и открыто готовым на фальсификацию выборов (неумелую, грубую, попирающую Устав)?
Ответ один: верить больше нет возможности.
У ученого совета есть шанс отстоять вуз, выбрать того человека, которому можно доверять, и который будет свободен от давления и притязаний Яицкого.
Шанс свободы и творчества, шанс получить повод для самоуважения есть всегда.

Уважаемые господа! А может хватит обс$рать профессора Яицкого!? Не ему ли Университет должен быть обязан тем, что он удержал его на плаву в лихие 90-е? За то, что он за 20 лет своей ректорской деятельности вывел Университет на тот высокий уровень учебной и лечебной деятельности, который мы до недавнего времени еще имели? Пора бы научиться быть благодарными!

Нашла любопытное видео про деятельность Багненко.
http://youtu.be/qgUHbGo5WFs

У него есть своя программа по выводу Университета из кризиса?

В карете прошлого далеко не уедешь! Яицкий - пенсионер со стажем. Почетный отдых - его планида. Уходить с арены административных и финансовых игр надо вовремя, чтобы не уйти с позором и не обесславить наследников фамилии. Яицкий пережил свое время, время неизбежно растворит и поглотит Яицкого. Ни доблестных учеников, ни крепкой научной школы, ни семьи, члены которой сделали бы карьеру благодаря уму и талантам, а не протекции, он не оставляет. Он сползает в небытие, в забвение будучи пародией на самого себя в годы прошлые, но и тогда он был больше парторгом (проктологом по совместительству). Его достижения, свершения и победы - плод воображения и примитивного вранья. Это обычный посткоммунистический делец от медицины. И ничего больше.
Опираясь на Яицкого, Багненко опирается на труху. Пример Яшина - тому ПРИМЕР.
Мало?
Будем обжигаться в третий раз? Оставим куклу серого кардинала в кресле, будем слушать скрип ее пружин и всхлипы о прошлом?
Ну, тогда будем ждать через год "вынос нового тела" ректора. Теперь это будет "тело" военного врача.
Лично мне жаль военного врача. Но не очень. Захотев многого, он как-то теряет все. В любом случае. Станет ректором - через год сгинет (Яицкий подсуетится), не станет - Джанелидзе потерял. Уже.
Ставить на Багненко, ставить на позавчерашний день и заведомое поражение.

Сотруднику.
Уважаемый коллега! Давайте будем реалистами.
«Не Яицкому ли Университет должен быть обязан тем, что он удержал его на плаву в лихие 90-е?».
Нет. Университет обязан только своему многотысячному коллективу, который перенес все тяготы излома государственной системы, месяцами работал без нищенской зарплаты и т.д. тот период лучше вообще не вспоминать.
«За то, что он за 20 лет своей ректорской деятельности вывел Университет на тот высокий уровень учебной и лечебной деятельности, который мы до недавнего времени еще имели?»
Высокий уровень учебной и лечебной работы был достигнут только при В.А.Миняеве, затем (с 1988) только прогрессирующая с разной скоростью деградация. А с 2003 года институт жил в «проекте» Марка Олейника. А подвиги Николая Антоновича в должности президента вуза. Это ведь очевидные факты. Поэтому и столько раздражения у сотрудников.

Взять хотя бы клинику Госпитальной хирургии № 1. В конце 90-х, когда Я-кий -таки прибрал к своим рукам НИИ пульмонологии, он по-барски распорядился с помещениями, подразделениями и пр. В результате на нет сошли целые научные лаборатории, ранее принадлежавшие НИИП. Из 250 сотрудников НИИ пульмонологии сейчас "доживают" едва ли 1/3. Кадровый вопрос (как, впрочем, и многие другие) новый директор за два года решить не может.
А зачем, скажите, сначала из рентгеновского кабинета, расположенного на 1-м этаже клиники ГХ1 надо было "лепить" конференц-зал, а теперь - опять все ломается для создания нового рентген-кабинета?
Зачем нужна перепрофилирование клинике ГХ1 со сложившимися традициями, своей школой торакальной и абдоминальной хирургии и главное - квалифицированными сотрудниками в "сортировочный пункт" нейрохирургического стационара?
Пусть у нас в Универе нет своей нейрохирургии, но есть четкая преемственность с ведущими учреждениями города. Зачем снова изобретать велосипеды и открывать Америки? Ответ очевиден...
Будет, как всегда, все сляпано кое-как, и "ставь птицу" (с).

П.6.2. устава СПбГМУ: «Высшим органом управления Университетом является Конференция научно-педагогических работников, представителей Других категорий работников и обучающихся Университета (далее - КОНФЕРЕНЦИЯ)».
«П. 6.5. КОНФЕРЕНЦИЯ собирается не реже 1 paзa в год. Внеочередное заседание Конференции проводится по решению РЕКТОРА Университета или Ученого Совета Университета.».
Последний раз высший орган управления Университетом собирался в марте 2009 года. Прошло 3 года. «Спокойных» и «успешных» для Университета три года теневого президентского правления.
Это кого-нибудь волнует? Нет! Плевать все хотели на устав! Шоу должно продолжаться!

Марат, посмотрите мой последний коммент от 15.10.12 на ветке "Коробка врачу - это взятка?"

О боже, Вы и здесь, ольга. Марат, лучше не смотрите.... :-))

Марат, а как Вы думаете, что могло бы все-таки убедить, склонить, заставить (нужное подчеркнуть) Ученый Совет принять справедливое и верное решение? Ведь те, кто доверяет Б-ко (искренне или не очень) надеются его "пропихнуть". И у них в этом свои интересы, естессно. А кому-то просто все равно, т.к. впереди очень скоро пенсия, огород и может быть четверть ставки где-нибудь неподалеку от дома. Кто-то не желает ввязываться: кабы чего не вышло.

Кто виноват - мы знаем. А вот что делать?

Lis_blanc , не только Ученый Совет решает, есть ещё выборщики от коллективов. Да и не весь УС поддерживает Б-ко, особенно после того как он озвучил новую концепцию развития клиник, где не нашлось места для учебной работы, т.к. предполагается "обычных" больных отсортировывать ещё на стадии приемного отделения.

Выборщики от коллективов - как правило или зав.кафедрами, или директора клиник. Со многими из них Б-ко встречался, и как мне показалось, "работа ведется в правильном направлении": во всяком случае ГХ1 будет "за". Впрочем, "прокол" уже был: сравнить больных с мусором - это сильно. Может быть, кто-то задумается...

Зав.кафедрами и директора клиник не могут быть выборщиками, потому что они - члены УС.

А директор НИИ может?

Директора всех НИИ - члены УС.

Странно. Выдвигалась кандидатура директора нашего НИИ, и большинством голосов он был утвержден в качестве выборщика. Интересно, а он знает? Впрочем, наверное, неудивительно: не по одному же пункту нарушать устав УС... Если кандидаты, не соответствующие квалификационным требованиям (Савелло, Дулаев) все-таки включены в список претендентов на этот пост, то что уж мелочиться...

Это в каком НИИ? Только НИИП отделился от кафедры, но там директор - она.

Мим, Вас не проведешь. ;-)

Если весь процессов выборов идет с таким количеством нарушений, выборы "подставлены": всегда можно дезавуировать результаты или прекратить весь процесс. Это многое говорит о Багненко, который мог бы, но не захотел обеспечить выборам юридическое соответствие, мог бы созвать конференцию и прочее. Однако Яицкий убедил его, что юридическая составляющая в нашем вузе значения уже давно не имеет: живем вне правового поля уже 2 года, и чего уж тут время тратить. Яицкий соблазнил ВРИО легкой победой. Это значит, что Багненко убежден, что ни законы, ни коллектив здесь не действуют: твори, что хочешь. Мог бы сообразить, что Яшину этот номер не удался. И у него не пройдет.

Заинтересованному: Вы полагаете, что УС не утвердит Б-ко? А многие поговаривают, что наоборот, все уже решено в пользу "товарища военврача". И "... нет у вас методов на Костю Сапрыкина..." (с)

В Университете опять замечен Садриев – вечный шнырь, провокатор «оперативник», изгнанный из всех служб, верный Табаки Яицкого. Хочет получить очередную подачку из под дедушки и помутить ситуацию, а она и так уже мутнее некуда. Он как грязная метка, что в понедельник на ученом совете все будет нечисто.

Господа, проведенные по закону выборы ректора и возможность работать. Это все, что нужно коллективу многострадального вуза.

"В болоте первого меда и утонет" - написал я про г-на Багненко 4 мая: http://doctorpiter.ru/articles/3836/#comment-2413
Похоже, пророчество начинает сбываться.

Пока не верю своим ушам. 22 октября закрытое заседание ученого совета по одобрению кандидатов, которых выдвинул коллектив. Значит "массонская ложа" (УС) не доверяет коллективу и обсуждает без него будущее выборов?

http://www.spb-gmu.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1103&Itemid=924
вот здесь есть график мероприятий. Там не указано закрытое или открытое заседание УС должно быть. А в прошлый раз как было?

Дыбенко, Крыленко, Антонов-Овсеенко и Шотман -
Анденко, Багненко, Гуманенко и Манихас
Ничего не напоминает?

Мне - ничего. Моя фамилия тоже не склоняется...
И что тут такого особенного?

Уважаемые сотрудники Университета. Прощание с Автономией вуза состоится 22 октября на закрытом заседании Ученого совета. Панихиду будет вести президент Яицкий.

Марат, объясните, пожалуйста, подробнее.

Уважамый(ая) коллега Lis_blanc. Даю более подробное изложение своего взгляда на ситуацию с автономией нашего 1 ЛМИ.
АВТОНОМИЯ вузов является формой взаимосвязи между высшим учебными заведениями и органами власти всех уровней, а также обществом во всем многообразии представляющих его структур. «Автономия, – гласит Лимская декларация, – означает независимость высших учебных заведений от государства, прочих общественных или политических сил в принятии решения об их внутреннем администрировании, финансовом управлении и независимость в осуществлении своей образовательной политики, научных исследованиях и иных родственных видов деятельности» .
Легальное понятие АВТОНОМИИ в России дано в ст. 3 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», под которой понимается самостоятельность в ПОДБОРЕ И РАССТАНОВКЕ КАДРОВ, в осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности. Несколько иначе (по форме, но не по существу) определяется АВТОНОМИЯ высшего учебного заведения в Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, (Постановление Правительства РФ от 14.02.2008 г. N 71). «п.54. Высшее учебное заведение обладает АВТОНОМИЕЙ и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством. Под АВТОНОМИЕЙ понимается степень самоуправления, которая необходима высшему учебному заведению для эффективного принятия решения в отношении своей уставной деятельности».
Автономия ВУЗа проявляется в самых разных сферах. В рамках действующего законодательства РФ ВУЗ разрабатывает и принимает устав, в котором закрепляются основные положения, регулирующие его жизнедеятельность. Значительными полномочиями обладает ВУЗ в сфере организационно-кадровой политики, например, он самостоятельно выбирает ректора, определяет структуру управления, распределяет должностные обязанности, устанавливает штатное расписание, ведет подбор, прием на работу, ведает расстановкой кадров и пр.
Однако в последнее время можно говорить об определенных законодательных тенденциях, направленных на снижение автономии вузов. Дело в том, что, согласно ФЗ от 18.07.2006 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в образовательную систему РФ введена новая фигура – президент вуза, а также изменен порядок замещения должности ректора государственного или муниципального высшего учебного заведения.
Это все официальная лирика.
А вот АВТОНОМИЯ ВУЗа, на примере нашего Университета, имеет все признаки умирания, а именно:
1. Президент вуза (Яицкий) уже в третий раз с помощью известных многим криминальных заходов и помощников пытается полностью определять процедуру выборов ректора. При этом президент публично кается перед ученым советом в своих кадровых ошибках 2008 и 2011 годов, но выводов не делает ни он, ни ученый совет. Завтра все мы будем свидетелями очередной ошибки президента, правда, в рамках закрытого ученого совета.
2. Ученый совет как высший орган управления Университетом апатичен, дезорганизован, частично испуган президентом, не предпринимает даже попыток использовать данные ученому совету уставом университета полномочия, и безынициативно дорабатывает срок своих полномочий (декабрь 2012).
3. Процедура выборов ректора проходит с многочисленными процессуальными нарушениями сроков и действующих нормативных и законодательных положений. Опереточная постановочность данной процедуры очевидна всему коллективу. Ученому совету предлагается рассмотреть кандидатуры, которые и квалификационным признакам не соответствуют.
4. Участие ученого совета в принятии ключевых кадровых и финансово-хозяйственных решений, определяющих текущее состояние и развитие университета, практически свелось к нулю. Только имитация голосования за решения, которые приняты узким кругом управленцев из администрации.

Уважаемый Марат, большое спасибо за подробные разъяснения, я Вам очень признательна. На Ваш взгляд, каким-то образом можно препятствовать этому произволу? Как рядовые сотрудники Университета могут отстоять свое право работать в нормальных условиях? Как нам избавиться от интриганов и кукловодов, навязывающих свои алчные интересы?

Коллеги, а что нам известно про ИО ректора? Что он из себя представляет? Я изучила несколько статей в интернете. Поняла, что Б-ко пропихивал сомнительную реформу скорой помощи. В то же время обстановка в Джанике до сих пор адовая, ему даже выговор объявили в 2007 году за поборы с пациентов, но с должности не уволили. Что это вообще за человек?

А ничего позитивного не нашли? Человек с золотой медалью окончил ВМА, еще в те времена. Преподавательский стаж 25 лет. 2 года Афганистана на передовой. Работл много дет в 26 больнице. Профессор, Академик, гл. Хирург СЗФО, директор НИИ, где собраны специалисты недосягаемые для любого другого гор. Стационара, ремонты, пробитие постройки второго корпуса НИИ... И.т.д.... Не заметили в интернете? Вся семья врачей? Хотя, это за красивые глазки, наперерез???...

Андрей, а какое это всё имеет отношение к первому меду, который вуз, а не "гор. стационар"? Какие научные работы выполнены в этом НИИ, который научный институт, а не "гор. стационар"? Нам же главный врач гор. больницы нужен, а ректор Университета.

В последней фразе, частица "не" потерялась. Читать нужно так: Нам же НЕ главный врач гор. больницы нужен, а ректор Университета.

НИИ получает столько же денег из гор.бюджета, сколько и др. Гор больницы. Не смотря на это, создаются метод рекомендации, монографии, да и законы, постановления правительства и др. (ДТП, об охране здоровья, ОМС, сервис, ожоги, сочетанная травма...), международные коня. Скорая помощь и т.д. Б-ко, кстати, год назад с группой из НИИ удостоен премии правительства РФ. Практически все претенденты, действительно уважаемые и достойные люди. Однако кто реально более его достоин, если обсуждать объективно? А то, что он "не наш" вопервых не аргумент, а скорее плюс! Кому, если не нам знать, как сдаются экзамены, поступления и.т.д .... Даже некоторым из перечисленныхd кандидатур..

В НИИ скорой помощи 90 научных ставок. Какая ещё горбольница может таким штатом похвастаться?
Премия Правительства, за разработку "Цитофлавина", кстати была коллективу "Полисана" присуждена, а не НИИ Джанелидзе.
Хотя если, конечно, исходить из того, что все сотрудники СПбГМУ сплошь коррупционеры и взяточники, которые без подачки экзамен не примут, то да, конечно, нам варяг необходим. Вам самому-то не противно в таком коллективе работать?

Уважаемый Андрей, безусловно, у этого человека есть положительные качества как администратора, так и, вполне возможно, врача. Понимаете ли, наш Университет - это прежде всего учебное заведение. Студенты здесь должны получать знания с первого по шестой курс. И можно задействовать любую городскую больницу в качестве базы учебного заведения, но от этого больница, простите, больницей и останется. Может, Багненко и лучше всех кандидатур, но то, что творится сейчас в клинике госпитальной хирургии № 1 на мой взгляд, учебному процессу не способствует, а идея переделать клинику в "сортировочный пункт" принадлежит именно ему. Кроме того, "скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты": альянс Багненко с Яицким говорит о многом (см.комменты выше). Тот факт, что многие достойные преподаватели ушли (и не по своей воле), а также то безобразие, что творится сейчас практически на всех кафедрах (отсутствие оборудования, кадров, лекарств, расходных материалов и пр.) - это результат чего? Очевидно, что разворовывания. С чьего попустительства? И тем не менее, достойные люди среди выдвинутых кандидатов есть. Хотя бы за их заслуги перед Университетом.
А то, что Багненко в Афганистане воевал, так что ж? Он военный. Это была его работа на тот момент времени. Не он один туда был отправлен.
Лучше бы к ЕдРосам не мазался, глядишь, и доверия было бы больше.
Вот Вы о нем так много хорошего написали. Наверное, с ним лично знакомы и он Вам симпатичен. Я же видела его интервью, и допускаю, что мое мнение может быть поверхностным. Но мне кажется, что это вновь случайный человек. К сожалению.

Марат, добрый вечер, есть ли новости?

Андрей, еще маленькая ремарка к Вашему комментарию: Вы перечислили все заслуженные звания и должности Багненко. Я уверена, что он по-настоящему достоин этого... Два вопроса: на Ваш взгляд, может ли человек, совмещая столько должностей, выполнять работу качественно и добросовестно? И второй: не слишком ли он, простите за нахальство, молод для такого количества регалий? Не обременяют ли они его?
Человек, достигший таких высот (и так стремительно!) должен быть "...или гением, или проходимцем..." (с)

... Еще одно Все забыли. Опять Семьяяяяяяяяяя правит ВУЗом.
Багненко и Жабко.. Помимо рабочих отношений, там еще и другой "СОЮЗ". Прочный такой, Бюджетный Союз на федеральном уровне...... Все в дом, все в Семью.

Чес кончился Ученый совет? Что решили?

Видать, Б-ко очень хорошо руководил НИИСП раз его оттудова турнули в итоге. Остается теперь регалиями сотрясать своими сомнительными. Так и представляю кучку руководителей и прочих подхалимов, которые периодически собираются и раздают друг другу звания и толкают пламенные речи о том, как все хорошо и замечательно. А зайди в Джаник и свет тушить хочется. Не дай Бог пропихнут Б-ко в наш Университет. СПбГМУ достоин большего, а Б-ко пора помидоры выращивать.

"Пропал калабуховский дом!" (с) Или еще нет?

Коллеги! УС Багненко провел очень грамотно и даже, можно сказать, мудро. Снял в двух предварительных фразах и посылах членам УС напряжение со стороны снятых в прошлый раз кандидатов и предложил всем голосовать за всех. Все и согласились. Как он погасил президента никто не знает, но Яицкий выглядел как перегретый чайник, но ни слова не сказал.
Из плюсов. УС поддержал Ю.Д.Игнатова и ведущим УС был избран Петрищев (как по регламенту), а не Яицкий (как было по понятиям в прошлый раз). Недоверие Яицкому проявилось в единогласном голосовании за Петрищева.
При голосовании: Багненко - 72 ЗА, Баранцевич - 72 ЗА, Дулаев - 20 ЗА (не прошел), Савелло - 40 ЗА (еле-еле просочился, порог 37 голосов), Семенов - прошел, Яременко прошел.
Из серьезных минусов. Не была избрана, не голосовалась УС и соотвественно не работала счетная комиссия. А при любом варианте избирается счетная комиссия. Очередной прокол, который уже мало кому интересен. Автономия нашего университета на этом практически закончилась. Теперь за нас решает администрация города и Минздрав. На конференции трудового коллектива только будет зафиксирован нужный учредителю результат.

Молодой, это хорошо! Всяо лучше, чем старики энцефалопаты. Пользуется уважением в минздраве! Я думаю, что все будет ХОРОШО!!! Больше оптимизиа!

Марат, большое спасибо за новости! Есть надежда, что влияние Я-го хоть немного ослабнет. Или это очередная маска? "Минус", о котором Вы написали (я о счетной комиссии): подсчет голосов впоследствии не может быть подтасован?

Совсем молодой. Мальчик почти. Шестой десяток всего :))))))

Не хотелось бы повторяться, но, видимо, Андрей не дочитал мою фразу от 22 октября 2012 г. 19:36 о "молодости". Прочтите и Вы.

Я прочитал, и понял, что Вы хотели сказать. Но я несколько сомневаюсь, что исключительная порядочность не позволила остальным добиться подобного, причем с самого нуля. Надо меньше спать и меньше есть, а вот работать больше надо.

Видимо, не поняли... Но я останусь при своем мнении.
А сколько Вам заплатили за агитацию Багненко?

Поинтересуйтесь, при каких обстоятельствах Б-ко назначили директором НИИ и многое встанет на места. Б-ко обломали теперь с Минздравом и бросили кость в виде первого меда. Не зря же он так активно вылизывал нынешней власти, якшался с ЕдРом и занимался прочими сомнительными делами. Своего поста он уже лишился в НИИСП, а ректором нашего университета еще не стал. Выборы надо преодолеть для начала.
Андрей, откуда у вас такое однобокое мнение о Б-ко? Он ваш начальник? Родственник?

ВЫБОРЫ-ВЫБОРЫ, кандидаты.... (Шнур).
На самом деле, действительно к профессору Багненко есть немало претензий, не без этого, но здесь перебор! Я его уважаю и считаю своим учителем не только в специальности, но и по жизни! У вас, видимо, таких авторитетов нет, к сожалению... Поэтому вам, боюсь, меня не понять...
P.S. Я уверен, что если Университету повезет, без всякого сарказма, то через год-другой и Вы будете говорить со значительно большим уважением об этом человеке.

Замена Яицкого на Петрищева - не принципиальна. Одного пенсионера заменили на другого, но оба уже не игроки. Единственное - слегка подергали Яицкого за усы, но ему не очень то и больно. Скорее всего Багненко прислушался к голосам из Вселенной и решил отсепарироваться от Яицкого, который таща за собой свой труп, несет беды новым ректорам. Другое дело, что не выбрали счетную комиссию. Значит, решили выбрать Багненко чисто административным путем. Теперь можно не сомневаться, что выберут. А дальше - как положено: Жабко и ко, Долгий путь, тяжелый, вникуда.
Ибо и Багненко однажды заплатит за нечестные выборы самого себя. Также дорого заплатит, как и Дидур, и Яшин. 1 мед обламывает и вдохновляет, искушает и поощряет. Багненко рассчитывает только на административный ресурс. Это хорошо, но недостаточно.

Нужна ли счётная комиссия при открытом голосовании? Счётчики - Ягмуров и Антонова, были выбраны.

Хочу также принести соболезнования 1-му Меду в связи с назначением Багненко. Жаль , что такие люди рвутся к руководству и их пускают. Будем надеяться , что вскоре здравый смысл возобладает........

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Читать все отзывы
Читать дальше



Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×