Фото №1 - Почему бесплатная медицина в России — путь в никуда
Фото
фото с clip.dn.ua

Как бы старательно ни избегали власти формулировки «переход к страховой платной медицине», рано или поздно это придется произнести. Да, у нас еще вздрагивают от фразы «монетизация льгот», но «монетизация» медицины также неизбежна. Главное, чтобы переход был плавным и безболезненным, и шансы на такую реформу системы здравоохранения есть.

В среднесрочной перспективе наша медицина должна перейти на систему американо-европейского образца. Сейчас Россия находится в ситуации, которой не существует ни в одной из развитых стран: подавляющее большинство частных клиник на 90% работают за счет «личных наличных» пациента. То есть, по сути, клиент частной клиники платит за свое лечение дважды: один раз налогами, которые платит он и его работодатель, а второй раз – из своего кармана. Включение платных клиник и медицинских центров в систему обслуживания по полисам обязательного медицинского страхования должно решить проблему.

(Нужны ли частные клиники системе ОМС, можно узнать здесь

Идея хороша: человек, недовольный качеством обслуживания в своей районной поликлинике, может обратиться в удобный ему частный медицинский центр по своему обычному полису. Медицинский центр тоже рад – к нему сразу придет большое количество пациентов. И государство довольно – люди качественно вылечены, государственные клиники на фоне финансирования закупок техники из бюджета подтягиваются к стандартам сервиса частных центров в борьбе за пациентов. Идеальная картина, если бы не одна проблема: коммерческие медицинские центры не спешат присоединяться к системе ОМС.

Причины банальны. Тариф ОМС и стоимость услуг в клиниках  отличаются в разы. Средняя стоимость приема специалиста в коммерческом медцентре — 1000–2000 рублей в Москве и 500–1000 рублей в регионах, а государство компенсирует по программе ОМС лишь 100–110 рублей и больше платить не готово. Эта сумма не покрывает даже себестоимость услуги, и коммерческая клиника, как бы ни хотела получить «государственных» пациентов, не может позволить себе роскошь работать в убыток.

При желании всех сторон (а это желание есть) выход найти можно. Даже сейчас точки соприкосновения у государства и коммерческого сектора есть. Например, высокотехнологичная помощь или хирургические операции. Здесь компенсации из бюджета гораздо выше, а частные клиники готовы пойти на скидки при значительном увеличении потока пациентов. К тому же за счет современных методов лечения и технологий реабилитационный период после операции короче, пациент гораздо меньше проводит времени в стационаре, что значительно снижает расходы, связанные с госпитализацией, и тем самым услуга становится экономически более эффективной.

Что же касается терапевтических и профилактических услуг, то нужно честно сказать, что есть минимальный объем помощи, который в обязательном порядке будет доступен любому гражданину, а все остальное требует софинансирования. Сразу, чтобы предупредить возмущенные возгласы, скажу, что в минимальный объем помощи должны входить вся экстренная помощь, экстренная хирургия, обязательная акушерская помощь.

Все остальное, если оно качественное и современное, за деньги. Это норма, даже ведущие экономики мира не способны обеспечивать за счет бюджета все потребности населения в медицинских услугах. Здесь можно пойти по принципу, который был использован в части софинансирования пенсий: государство к базовой стоимости ОМС добавляет сумму, равную той, что платит участник программы. В эту схему также может быть включен работодатель. В этом случае расходы на медстраховку для конечного потребителя будут незначительны, а качество лечения и сервис значительно повысятся.

Такой порядок отличается от системы ДМС (добровольного медицинского страхования), т. к. в этом случае расходы несет только компания-работодатель, а государственные средства не участвуют. Кстати, софинансирование страховки помогло бы и государству, т. к. в случае, если государственные медучреждения подтянутся и будут оказывать качественные услуги, пациент со своим «подорожавшим» полисом сможет остаться и в бывшем «бесплатном» заведении. Таким образом, не только государственные деньги придут в частный сектор, но и частные средства придут в государственный. Конкурентная среда и рыночные механизмы в сфере здравоохранения всем пойдут на пользу: откорректируются цены на услуги по всему рынку, а государственная система здравоохранения выйдет на новый уровень.

Чем раньше государство перестанет бояться народного гнева и начнет активно действовать в этом направлении, тем быстрее мы выйдем из того застоя, в котором сейчас находится отечественное здравоохранение. Никто не говорит, что будет легко, – менталитет меняется не за один день и не за один год. Наши граждане пока не готовы к тому, что часть расходов нужно будет оплачивать самостоятельно. Но, вспомните, еще несколько лет назад, когда вводили полисы ОСАГО, большинству это казалось чуждым и ненужным, было активное неприятие нововведения. Но теперь мы не мыслим жизни без этой страховки, а на дорогах стало гораздо спокойнее. То же самое должно произойти и на рынке медицинских услуг.

Я думаю, что сейчас как раз настал тот момент, когда реформы нужно претворять в жизнь. Если и дальше затягивать процесс «лечения» нашей здравоохранительной системы, то время будет упущено безвозвратно.

Борис Чурадзе, главный врач медицинского центра «Клиника 31»

Источник: pharmapractice.ru