Верховный суд признал пациентов потребителями услуг и обязал врачей объяснять им курс лечения

18:59, 20.08.2018 / Верcия для печати / 3 комментария

Верховный суд РФ обязал врачей объяснять пациентам курс проводимого лечения и предупреждать о возможных последствиях планируемых процедур. Как считают в высшей судебной инстанции, пациенты должны получать всю достоверную информацию об услугах, чтобы иметь возможность правильного выбора. Это касается всех пациентов - как получающих платные медуслуги, так и лечение по полису ОМС.

Такое решение Верховный суд принял после обращения жителя Москвы, который планировал установить имплантаты в «Национальном медико-хирургическом центре им. Н.И. Пирогова», пишет РАПСИ. Москвич заключил с медучреждением договор на лечение с последующим протезированием и оплатил более 60 тысяч рублей за подготовку к имплантации и консультацию хирурга-стоматолога. Кроме того, пациенту посоветовали удалить несколько зубов из-за инфекции, которая может помешать протезированию. Однако потом врачи отказались восстановить зубной ряд. Они сослались на выявленный у пациента хронический пародонтит, который является противопоказанием для установления дентальных имплантов. Мужчина посчитал такую медпомощь ненадлежащей - его не предупредили, что имплантация невозможна без предварительного лечения пародонтита, но все равно готовили к операции и взяли деньги за услуги. Больница назвала претензии клиента  необоснованными - все процедуры были проведены должным образом и без вреда для здоровья. Чертановский суд Москвы отказал пациенту в удовлетворении требований — там посчитали, что вина клиники в причинении вреда здоровью и оказании некачественных медуслуг не установлена. Мосгорсуд оставил это решение без изменения, сославшись на положения статьи 779 ГК РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг. Апелляционная инстанция указала, что истцу были оказаны медуслуги надлежащего качества, на  котрые он добровольно согласился. Однако Верховный суд признал, что обе инстанции допустили нарушения норм материального и процессуального права.

Так, по  мнению судей ВС, районный суд ошибочно не учёл наличие между сторонами договорных отношений, в связи с чем на взаимоотношения клиента и больницы распространяются нормы закона о защите прав потребителей. Такая же позиция, пишет издание, отражена в пленуме ВС РФ (пункт 9 постановления от 28 июня 2012 года N17), который разъяснил, что к отношениям по предоставлению пациентам медицинских услуг, оказываемых организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 4 ст. 13 закона о защите прав потребителей предоставитель услуг освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом. Это значит, что обязанность доказать отсутствие ответственности должна быть возложена на медиков, которые обладают соответствующей компетенцией, а не пациента - он не обладает знаниями в медицине. Кроме того, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, чтобы тот мог сделать правильный выбор, в том числе относительно заключения договора, уплаты стоимости либо отказа от этого (пункт 1 статьи 9 закона «О правах потребителей»).

«Таким образом, в качестве имеющего значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК подлежал выяснению вопрос о том, была ли предоставлена истцу надлежащая информация о характере медицинской помощи, наличии противопоказаний для неё, о степени вероятности достижения желаемого результата и о риске неблагоприятных последствий», — указано в определении суда.

Суд установил, что истцу сделали операцию, которая была подготовкой для установки имплантов и проводилась исключительно с этой целью, однако имеющиеся у него противопоказания не позволили впоследствии сделать протезирование. По мнению судей, больница должна была в ходе судебного процесса доказать, что пациента до проведения процедур предупредили о невозможности впоследствии установить импланты или что на этом этапе выявить противопоказания было невозможно. Кроме того, по мнению ВС, суды в спорном деле допустили нарушения принципа состязательности и равноправия сторон. ВС постановил, что допущенные судами нарушения могут быть исправлены только путём отмены всех состоявшихся решений по делу и направил его на новое рассмотрение.

Рубрики: Права пациента

3 комментария Оставить комментарий

Наверное, чтобы успеть рассказать пациенту все возможные от процедуры осложнения, необходимо увеличить время приема.
Как, например, быть на этапе амбулаторного звена?
Допустим пациент пришёл на перевязку, укол или капельницу.
На каждую из услуг необходимо подробное разъяснение? Что вводим, зачем вводим. Какие могут быть нежелательные реакции или осложнения? На это, во-первых, необходима тонна времени, во вторых что ждать, если, испугавшись, пациент откажется от лечения, что, в последующем, приведёт к осложнению в связи с отказом? Кто за это несёт ответственность?
Кто будет брать отказ от капельницы, укола, перевязки?
Возможно ли все это вписать в существующие нормы и правила?
Не утяжелит ли это существующие реалии обращения граждан к врачам, не увеличит ли очередь!?
Как быть, если, к примеру, в одной больнице стоит томограф 32 среза, в другой 64 и Проведение жизненно необходимых Исследований не возможно в том стационаре, где 32-х.
Как объяснить пациенту, что ему было бы лучше сделать исследование на более новом томографе или ужи аппарате, но Больница его не имеет.
Сходя из личного опыта, если пациенту рассказывать все реалии осложнений, процент летальных исходов от сложных операций - часть падает в обморок, часть отказывается от лечения, другая часть жалуется, что врач «пугает»
Это очень сложно, превратить помощь в услугу.
Постановка пломбы в зуб - это услуга, а вот Операция при разрыве аневризмы Аорты - это помощь.
Наверное нужно учитывать такие особенности......

Юридизация нации- признак деградации правовой системы. Если право работает, то юристы простому человеку не нужны. А с тем что предлагается придется на каждую ерунду типовой договор подписывать. Вот в карте неотложной помощи вместо короткого "На помощь согласен" указана фраза размером с абзац, смысл которой с трудом понимают как больные, так и медики.
"Я в соответствии с законом МЗ №*** даю добровольное информированное согласие на проведение медицинского вмешательства. Мне разъяснены все риски и осложнения, связанные с медицинским вмешательством. А так же я даю согласие на обработку персональных данных" (пересказ текста).
А теперь представьте бабушку с деменцией. Она до конца фразу дочитать не может. А уж про закон МЗ №*** она конечно мечтала узнать именно при нуждаемости в интенсивной терапии.
Вывод: Юристы-позор нации.

Что-то я ничего не поняла, муть какая-то. Ему же не отказали в лечении, а просто объяснили, что нужно сначала вылечить пародонтит, а потом ставить имплантаты. Подготовка к имплантации никак не мешает одновременному лечению пародонтита. Мужик - склочник. И где он раньше ходил, пока все зубы сгнили и вывалились?

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×