Ваш браузер устарел, поэтому сайт может отображаться некорректно. Обновите ваш браузер для повышения уровня безопасности, скорости и комфорта использования этого сайта.
Обновить браузер

На закупке препарата против туберкулеза бюджет сэкономил более 80 млн рублей

Арбитражный суд Москвы поддержал решение ФАС по закупке противотуберкулезного препарата, которое помогло сэкономить бюджету более 80 млн рублей. Надзорное ведомство предписало Минздраву повторно провести аукцион, в результате чего победитель поменялся. Первая компания-победитель оспорила решение ФАС в суде.

27 июля 2017

Как сообщают сегодня в Федеральной антимонопольной службе, московский Арбитражный суд поддержал решение ФАС по закупке препарата для лечения туберкулеза — теризидон, которую провел Минздрав в марте. Тогда в ведомство поступило несколько жалоб на действия заказчика при проведении закупки. При рассмотрении жалоб ФАС установило, что Минздрав нарушил процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, в результате чего незаконно отклонил 10 заявок. Победителем первого аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта в 416,9 млн рублей было признано ООО «Профарм», ценовое предложение которого составило 408,6 млн рублей. Но антимонопольщики предписали заказчику отменить итоги аукциона и повторно рассмотреть заявки. Минздрав исполнил это предписание и заключил впоследствии контракт с ООО «Русмедком», заявка которого изначально была в числе десяти незаконно отклоненных.

«В итоге контракт заключен по цене 333,5 млн рублей, то есть экономия от начальной цены контракта составила более чем 80 млн рублей. Бюджеты здравоохранения всех уровней испытывают сегодня недостаток средств для закупки необходимых медикаментов. Такая экономия поможет обеспечить лекарствами большее количество граждан, нуждающихся в медикаментозном лечении», - отметил заместитель руководителя ФАС Рачик Петросян.

ООО «Профарм», которого заказчик изначально признал победителем, не согласилось с решениями и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Москвы отказал заявителю.

© ДокторПитер