Верховный суд разъяснил, может ли донор спермы претендовать на отцовство

13:55, 25.05.2017 / Верcия для печати / 0 комментариев

Опубликовано постановление пленума Верховного суда РФ, устанавливающего единую практику применения законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей. В том числе в разрешении споров, возникающих при применении ВРТ, например, суррогатном материнстве.

Недавние скандальные истории, поставить точку в которых сумел только суд, очередной раз показали, что спорные вопросы в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий, неизбежны. Напомним, в марте этого года по решению суда одной из петербургских клиник было запрещено уничтожать эмбрионы семейной пары, как того требовал один из супругов после развода. В другой — почти детективной истории, случившейся в Петербурге, суррогатная мать отказалась отдавать появившуюся на свет двойню биологическим родителям. В итоге суд все-таки обязал суррогатную мать передать выношенных детей.
Учитывая регулярно возникающие по этим и другим поводам споры и судебные разбирательства, Верховный суд принял постановление, направленное на защиту законных прав и интересов как родителей, так и детей.  

В соответствии с Семейным кодексом РФ, сегодня супруги, давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине для его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), это правило распространяется также на случаи, когда договор на вынашивание ребенка суррогатной матерью заключен одинокой женщиной.

В постановлении пленума Верховного суда в разделе «Разрешение споров, возникших в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий» разъяснено, что «судам следует иметь в виду, что в случае, если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись родителями указанных выше лиц (потенциальных родителей), то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. В целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка».

Если при ЭКО используется донорский материал (сперма или яйцеклетки), то независимо от того, был ли это анонимный донор или известный родителям (женщине), это не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком. Донор «не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребенка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребенка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребенок».

В документ включены также рекомендации, которыми должен руководствоваться суд при разрешении дел, связанных с установлением как отцовства, так и материнства (например, в случае, если женщина рожала не в медицинском учреждении).

Постановление Пленума ВС о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей.pdf
Скачать файл Постановление Пленума ВС о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей.pdf

© Доктор Питер

Рубрики: Акушерство

Ещё нет комментариев

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×