Какие права пациентов не могут соблюдать врачи

09:57, 08.12.2016 / Верcия для печати / 3 комментария

Права пациентов, прописанные в федеральном законодательстве, непросто выполнять на местах — в конкретных клиниках. Потому что механизмы реализации этих прав не прописаны. Отсюда — конфликты между врачами и пациентами: право есть, но как его соблюсти, непонятно.

Какие права пациентов не могут соблюдать врачи
Фото: Валентин Беликов/ДП

Национальная медицинская палата продолжает поиск путей решения конфликтов между врачом и пациентом. Один из них предложила декан факультета усовершенствования врачей МОНИКИ Оксана Александрова. Его суть в том, чтобы нивелировать недостатки федерального законодательства локальными нормативными документами — принятыми в одной или нескольких клиниках. По ее мнению, разработка таких актов позволит нивелировать пробелы федерального законодательства и уменьшит число конфликтов, возникающих из-за правовой неопределенности в процессе оказания медицинской помощи.

- Права граждан в сфере охраны здоровья можно разбить на две большие группы, – говорит Оксана Александрова. – Первая группа – права граждан, механизм реализации которых в медицинской организации возможен через информирование о праве. Это права: на бесплатную медицинскую помощь, на меры поддержки для льготных категорий граждан, на платные медицинские услуги, на выбор медицинской организации и врача. Механизм их реализации уже прописан в нормативно-правовых актах федерального уровня. Поэтому все, что требуется – это сообщать пациентам об этих правах и, соответственно, исполнять их.

Со второй группой прав сложнее — закрепленные законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» они не имеют механизмов реализации на местах. При этом медучреждение, с одной стороны, обязано их реализовывать, с другой стороны, нет никакого четкого и единого механизма, как именно это сделать. Например, «право на информацию о состоянии здоровья и медицинском вмешательстве, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья». Порядок выбора пациентом человека или нескольких человек, которым может быть передана информация о состоянии его здоровья, не регламентирован.

Читайте также: Против врача возбудили уголовное дело за сообщение диагноза родственнику

Отдельная большая проблема – право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Существующая документация не включает вопросы специализированной помощи. То же самое - с правом на отказ от медицинского вмешательства. В законе нет регламента действий медработников при отказе, а формы отказа для дееспособных и недееспособных совершенно разные. «В итоге никто толком не знает, как это право реализовать, чтобы не допустить нарушений», - говорит эксперт.

Врачи не знают, как быть с правом пациента на защиту сведений, составляющих врачебную тайну. С одной стороны, регламентация этого права достаточно детализирована в ФЗ «Об основах охраны здоровья», но в нормативно-правовых актах федерального уровня не закреплен регламент действий медицинских работников при передаче сведений, составляющих врачебную тайну, не закреплены формы письменного согласия или отказа на их передачу.

Читайте также: Поликлиники в Петродворцовом районе не защитили персональные данные пациентов

Как пациент может воспользоваться правом на допуск к нему адвоката, законного представителя, священнослужителя, например, если в больнице карантин?

- И так по каждому пункту, – говорит Оксана Александрова. – Закон есть, права у пациентов есть, а четкого и единого механизма реализации нет. Все это порождает многочисленные жалобы со стороны пациентов, непонимание, конфликты. Поэтому нужно, чтобы у медицинской организации было четкое и прозрачное понимание того, как она реализует права пациента, доказательная база о том, что эти права реализованы. Нужны локальные нормативные акты, где четко будет прописано, как эти права осуществить, с помощью каких механизмов.

По ее мнению, формы локальных нормативных актов лучше разработать централизованно в каждом регионе. Это упросит жизнь и медицинским работниками, и пациентам, сделает механизмы реализации прав прозрачными, снимет многие вопросы и погасит многие конфликты.  

© Доктор Питер

Рубрики: Медицинская власть

3 комментария Оставить комментарий

В федеральном законодательстве мало что толком прописано, поэтому нужно всё это прописывать в местных нормативных актах, внутренних документах больниц и поликлиник? Большего бреда давно читать не приходилось. Чем ситуация, когда в каждой больничке, каждом районе и городе свои правила и толкование законов, часто противоречащее друг другу? Чем принципиально такая ситуация отличается от нынешней, когда все, и медики, и пациенты чаще руководствуются своими собственными представлениями о правильном и неправильном, часто взаимно противоположными? Что мешает пациенту оспаривать доморощенные правила, утверждённые главным врачом больницы, как сейчас он игнорирует указания своего лечащего врача? И врача ссылка на внутренние документы никак не избавит от ответственности, если юристы придут к мнению, что всё же нарушены требования законов (а их любой судья и прокурор сплошь и рядом склонны толковать опять таки в соответствии со своим разумением).
Вроде бы любое государство предусматривает единое правовое поле, даже при федеративном устройстве федеральное законодательство обязательно к выполнению в каждом субъекте. Так может логичнее совершенствовать законодательную базу, а не изобретать велосипед в каждом ФАПе? А если у нас госдума, правительство, конкретно МЗ не в состоянии разработать и утвердить нормы и правила, и при этом предлагается создать соответствующую нормативную базу в каждом ЛПУ страны, при этом этим будут заниматься медики, которых вообще то законотворческой деятельности не учили, то тут лучше воздержаться от комментариев...

Безусловно проблема существует. Но автор к сожалению смешивает понятия, поскольку понятие обязанностей, которые вменены врачам и медицинским организациям далеко не идентичны понятию прав и их реализации самим пациентом. Права пациента и их реализация зависит от воли самого пациента, выраженная в надлежащей - письменной форме.



Здорово. Суть мнения конкретного "товарища" на мой взгляд такова: Нам в Минздраве и нацмедпалате, да и вообще всяким деканам времени нет с нашими профильными вопросами разбираться, да и желания тоже. Тем более, что мы уже столько понаписали, что сами во всем запутались и того, что раньше писали уже и сами-то не помним. Мы только зарплату получаем, да все думаем о России-матушке. А наши обязанности пусть врачи на местах придумают как исполнить и пусть исполняют кто как уразумеет. Ну а в случае чего они же и виноваты будут, а мы молодцы - мы же предлагали им самим нашу работу сделать и эти вопросы урегулировать.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.


Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×