"Плох тот терапевт, который не мечтает стать гомеопатом"

18:34, 07.10.2016 / Верcия для печати / 9 комментариев

На конференции в Петербурге сторонники гомеопатии из Москвы рассуждали о том, что у женщин, принимающих гомеопатические лекарства, рождаются уникальные дети, и рассказывали, как гомеопатия помогает врачам, разочаровавшимся в традиционной фармакологии.

"Плох тот терапевт, который не мечтает стать гомеопатом"

Сторонники гомеопатии и скептически настроенные к этому методу терапии клинические фармакологи встретились сегодня, 7 октября, в Петербурге на симпозиуме «Гомеопатические лекарственные препараты» в рамках ХI международного научного конгресса «Рациональная фармакотерапия». В защиту гомеопатии с докладами выступили профессор, д.м.н., заведующая кафедрой госпитальной педиатрии РНИМУ им. Пирогова Лидия Ильенко и профессор кафедры детских болезней Первого медицинского университета им. Сеченова Лусине Хачатрян.

— Уникальные дети рождаются у женщин которые получают гомеопатические средства, — заявила в ходе своего доклада Лидия Ильенко, заведующая кафедрой госпитальной педиатрии РНИМУ Пирогова и сторонница гомеопатии.

Президент общества специалистов доказательной медицины Василий Власов попросил профессора объяснить, в чем уникальность детей, матери которых получают десятичные и сотенные разведения беладонны или древесного угля во время беременности.

Читайте также: Миллионы рублей на бесполезные лекарства тратятся из государственного бюджета

— Роды — это выход человека в открытый космос. Во время выхода в космос необходимо, чтобы человек был подготовлен и находился в скафандре. Так вот гомеопатическая программируемая терапия защищает нерожденного ребенка и позволяет ему лучше подготовиться к появлению на свет. А уникальность этих детей в их эмоциональном развитии, в частности, и в психическом развитии. И связано это с тем, что они соматически здоровы, - заявила Лидия Ильенко.

Кроме того, гомеопатия позволяет защитить беременных, а значит и будущего ребенка от вредных природных влияний, считает профессор Ильенко. Например, от влияния полнолуний.

— Новолуния и полнолуния значительно ухудшают состояние беременной, и все драматические состояния во время беременности происходят именно в это время. Какой лекарственный препарат может это влияние нивелировать или минимизировать? Да никакой. А гомеопатическая терапия может. И это все опять же хорошо влияет на развитие новорожденного ребенка.

Читайте также: Гомеопаты ищут поддержку в Общественной палате РФ

Профессор Лусине Хачатрян считает, что в гомеопатию приходят врачи, разочаровавшиеся в традиционной фармакотерапии из-за ее неэффективности. А волну критики гомеопатия вызывает, как и все неизвестное, просто из-за того, что люди не понимают принципов ее работы.

— Да, мы, к сожалению, до конца не можем понять доказательность базы. Но не видя и не понимая эффекта, мы не можем исключить эффективность метода, - заявила врач.

По словам Лусине Хачатрян, гомеопатические препараты пользуются популярностью во многих европейских странах, в том числе в Великобритании.

— Сама королева Великобритании Елизавета II лечится с помощью гомеопатии. И вы посмотрите, как она замечательно выглядит. А потом посмотрите на Ангелу Меркель (премьер-министр Германии) и на других людей, которые пользуются традиционной фармакотерапией, - заявила врач.

Читайте также: Должны ли в России так же сильно увлекаться гомеопатией, как в Англии

С докладом «Гомеопатия и аллопатия: синергизм и комплексный подход» в ходе дискуссии выступила главный клинический фармаколог Москвы Марина Журавлева. Сначала врач говорила о традиционной фармакотерапии, а в конце выступления высказалась в поддержку применения «Оциллококцинума» при лечении гриппа и простуды. Марина Журавлева в качестве аргумента в пользу лекарства из печени барбарийской утки привела результаты мета-анализа авторитетного научного общества Кокрейн (Cochrane):

— Cochrane пишет: наши результаты не исключают того, что «Оциллококцинум» может иметь клинически благоприятный эффект лечения. То есть нет отрицательного заключения, а для Cochrane это великолепный вывод.

Читайте также: Сенаторы просят запретить в России «Оциллококцинум»

Однако, как заметил Василий Власов, Cochrane в выводе к анализу использует другую формулировку: «Полученные Cochrane результаты не исключают возможность того, что Oscillococcinum может оказывать клинически полезный эффект, но, учитывая низкое качество соответствующих исследований, полученные доказательства неубедительны».

Кроме того, Марина Журавлева считает, «что нет ни одного грамотного терапевта, который бы не хотел овладеть принципами гомеопатии». Главный клинический фармаколог Петербурга Александр Хаджидис имеет другое мнение на этот счет:

— Если хотите, я выскажу свое мнение — как частное лицо. Будучи главным клиническим фармакологом, мог бы я выступить с докладом в пользу гомеопатических препаратов? Ответ — нет. Рекомендовал бы эти препараты своим близким людям? Нет. Закупал бы гомеопатические средства за бюджетные средства? Нет, - отметил в завершение дискуссии главный клинический фармаколог Петербурга Александр Хаджидис.

Задать вопрос Александру Хаджидису вы можете здесь

© Доктор Питер

Рубрики: Фармакология

9 комментариев Оставить комментарий

А чего это на прекрасном сайте "Доктор Питер" стало так много заметок о гомеопатии? Неужто больше не о чем писать? И как-то информация странно подаётся. Вот была заметка о том, то FDA сильно озлобилась на гомеопатические препараты, облегчающие прорезывание зубов. Побочных эффектов у них дюже много. Тем признала, что эффект точно есть. Повисела заметка на ломаной странице, которая зависала при загрузке и исчезла. Потом внезапно на главной появилась на день и снова исчезла.
Теперь вот эта статья. Надёрганные с разных мест слова, причём которые только в порядке бреда можно воспринять. Никакой нормальный человек, слыша о космосе в родах, и о дурном влиянии луны на беременных не останется равнодушным и тут же признает, что гомеопатия - это чушь и бред.
Но гомеопаты так сказать не могут. Так можно либо извратить сказанное, либо процитировать действительно людей не от мира сего. Ну так их везде много, юродивых. И в гомеопатии, и в аллопатии. А аллопат говорящий о гомеопатии, но не разбирающийся в ней, только способствует её дискредитации. ***

Статья-то, бишь, к чему? Если так часто пытаться пнуть гомеопатию, похитрее вывернуть её гнилую сущность, можно добиться обратного эффекта. Гражданам нашего государства хорошо известно с давних времён, что ничего хорошего от него ждать не следует. И если государство к чему-то призывает, то этого надо избегать, а если ругает всячески, то к этому автоматически душа начинает тянуться. Осторожнее надо быть с профильными СМИ. Вот наругаете гомеопатию, народ захочет побольше узнать о ней, вчитается. И может чего не того начитать. Ай-ай будет

Егор! Капитализм нынче :). Гомеопатия- прибыльное дело, цены на гомеопатические средства не дешевле, а то и дороже фармпрепаратов.

Разочаровавшиеся в доказательной фармакологии могут использовать чай с малиной или лекарства из Советской эпохи (Они не подходят для длительного лечения, но в качестве эпизодических средств помогают.) И то и другое- аллопатия. У любого спеца есть любимые натуропатические методы. Кто-то любив масло эвкалипта, кто-то сбор от кашля. Но обсуждать методы в которых нет действующего фактора, загадочные сверхмалые дозы- можно, но только под чутким контролем психиатров, неврологов и нейрохирургов.

Вы уж, Ваня, определитесь. Будьте добры. Это же явно Вы комментировали в теме про FDA. Про психиатров, нейрохирургов и неврологов.
Эти специалисты наблюдать должны за буйными последователями гомеопатии и в дурку сразу определять или только они (проработав не менее 3-х лет - это Ваша фраза) могут применять гомеопатию, потому что она - штука тонкая и лишь "специалистам по голове" доступная?

И как же быть с тем, что вот FDA из предыдущей статьи признало вредоносность гомеопатии, подтвердив её действенность, а двое представителей аллопатии из статьи данной признали её позитивный эффект? Они же все явно из другого лагеря. Не гомеопатического. Как быть простому обывателю, кому верить-то? Гомеопатам мы не верим, это понятно. Но тут-то говорят совсем не-гомеопаты о том, что работает, сволочь такая.
Что делать, как сохранить разум...

Что у вас за фантазии про какие-то дурки? Гомеопатия не может быть эффектной как массовый метод. Почему её надо отдать психиатрам? Просто по жизненному опыту. Я знаю много психиатров и неврологов, которые используют различные бездоказательные методы, вошедшие в историю. Все такие методы объединяет одно- крайне слабый лечебный фактор. Почему методы в руках психиатра могут быть эффективны? Потому что ряду больных нужен костыль для разума. Про дурку я не писал, я писал про присмотр т.е определение культурной целесообразности.

А-а, теперь понятно. У Вас много дельных мыслей. Одна из них - что гомеопатия не может быть эффективна как массовый метод. Правда, по абсолютно другим причинам. Гомеопатия, которая изначальная, а не в виде комплексных препаратов, требует очень много знаний от доктора и массу стараний от пациента по описанию себя. А большинство людей ленивы и не любят сильно стараться ради чего либо в принципе. Даже ради собственного здоровья.

Самое интересное, что Вы и про докторов связанных с психикой и неврологией правы. Подбор гомеопатических лекарств идёт процентов на 70 по особенностям личности, психики, индивидуальным чертам. Те же психиатры и неврологи эту тему лучше чувствуют. Но опять же ошибка в том, что гомеопатия не костыль для разума и не крайне слабый лечебный метод, а очень мощная лечебная методика, но подходящая по причинам описанным выше далеко не для всех.

Вы большой молодец, Ваня. Исходя из неверных предпосылок, делаете верные выводы

Я думал, эта бредятина осталась в 90-х, вместе с Кашпировским и Чумаком.

Жаль Вас расстраивать, кто бы Вы ни были, но да - не запретили. И вот даже эту бредятину считают вполне себе рабочим методом. Профессора-педиатры считают из статьи, FDA тоже считает, хоть и критикует, а FDA - это даже круче, чем фарм. компании.
Я вот думаю, что надо народ собрать, подписи там всякие, православные активисты против гомеопатии и абортов. Всколыхнуть, так сказать, прогрессивную общественность. Подключить РПЦ и Милонова, они же всё время против чего-то.

По-моему сейчас у медиков популярна та медицина, которая приносит деньги. Вот гомеопатия нынче модной становится. А про эффективные методы обычного лечения почему-то забывают все. Обычную простуду лечат не так как наши родители лечили, а современными дорогостоящими препаратами, разными противовирусными и модуляторами иммунки. Зачем спрашивается туда лезть? Тем более без толку, я на амиксине в этом убедилась. Почему-то за границей настороженно к этому относятся, тот же амиксин запрещен из-за токсичности. А у нас ничем не брезгуют, лишь бы денежка капала. Вот теперь будет гомеопатия активно впариваться.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×