Безработных россиян все же хотят заставить платить за медицину

15:43, 28.09.2016 / Верcия для печати / 54 комментария

Вице-премьер Ольга Голодец сообщила о разработке законопроекта, согласно которому неработающие россияне должны будут осуществлять платеж за фактическое использование социальной инфраструктуры, в том числе больниц и поликлиник.

- Сейчас разрабатывается проект закона, когда те граждане, которые выбрали для себя путь неработы, будут должны внести платеж за фактически использование социальной инфраструктуры, - передает ТАСС слова Ольги Голодец.

Вице-премьер отметила, что законодательство РФ позволяет россиянам не работать, но при этом они не платят страховые взносы, в том числе в систему ОМС. «Еще часть населения у нас не должна платить взносы с фонда оплаты труда, и таких людей мы видим - это 68 млн человек», - подчеркнула Голодец.

Напомним, ранее с идеей обязать неработающих россиян платить взносы в фонд ОМС выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Сейчас ежемесячные взносы на ОМС за неработающее население перечисляются из бюджетов регионов. 

Рубрики: Медицинская власть, Общество

54 комментария Оставить комментарий

Что-то мне подсказывает, что люди, "выбравшие для себя путь неработы", достаточно обеспечены, чтобы не пользоваться государственной "социальной инфраструктурой" вовсе. За что их наказывать?

Вам подсказывают неправильно. Большинство россиян, выбравших путь неработы - это работающие не по трудовому договору (в лучшем случае, по договору подряда, а иногда и вообще без нет). Плюс МВД и минобороны, которые за своих сотрудников не перечисляет взносы в ОМС (типа у нас своя отдельная медицинская система), но при этом у всех их сотрудников полис ОМС имеется, и они не стесняются им пользоваться. Плюс - ассоциальные граждане, которым бухать и колоться важнее такой мелочи, как работа. Предпринимателей, не отчисляющих взносов, процент относительно небольшой, как правило, предприниматели в своём бизнесе оформляются на какую-то должность и делают с неё отчисления.

Питаю уверенность, что сотрудников МВД, МО и прочих подобных ведомств обсуждаемое нововведение не затронет.
"Асоциальных граждан" (к которым медики госклиник любят относить всех пациентов), как и всех остальных граждан, государство обязано лечить бесплатно согласно Конституции РФ.

Конституция говорит о том, что бесплатная медицинская помощь оказывается за счёт бюджета, страховых взносов и других поступлений (ст. 41). Далее в этой же главе Конституции вы можете прочитать, откуда берутся средства, из которых финансируется наша бесплатная медицина: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы." (ст. 57). Таким образом, государство для исполнения своей обязанности по предоставлению гражданам бесплатной медицинской помощи вправе требовать от граждан исполнить их обязанность - уплатить законно установленные налоги и сборы.

Мои 20 лет стажа -это страховые взносы (и немалые) плюс ДМС (более 10 лет), выплаченные работодателем. За все это время только два больничных листа. Сейчас не работаю после сокращения. Думаю, государство "для исполнения своей обязанности" не там ищет "козлов отпущения".

Вы, наверное, не понимаете сути страхования. При страховании вы делаете взносы не за конкретные услуги, а за возможность их получения. Воспользоваться предоставляемой возможностью вы можете ровно столько раз, сколько возникнет страховой случай (начиная с нуля раз, и не более установленного предела). В этом отличие страхования от хозрасчёта, когда нужно оплатить конкретные услуги, однако стоимость этих услуг будет заметно выше.

Тем не менее в Конституции РФ нет никакой связи между добросовестностью гражданина как налогоплательщика и оказанию ему медицинской помощи. Она просто должна оказываться без каких-либо условий.
Кроме того, а с чего предполагается взыскивать эти взносы, если гражданин не работает и не имеет никакого дохода? Ну будет он обязан заплатить, и не заплатит - дальше что? Что Вы взыщите с "асоциального гражданина", с заключённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы и т. д?
Кроме того, есть и другая сторона медали: если вводится такая дифференциация, то почему не освободить совсем от уплаты страховых взносов тех граждан, кто не пользуется государственной социальной инфраструктуры, предпочитая коммерческие клиники? Уверен, работодатели таких граждан будут довольны, но вот всякие министры почему-то эту весьма справедливую меру не предлагают.

Правильно, связи в Конституции нет. И в предлагаемых законопроектах такой связи нет. Так в чём проблема?
С чего взыскивать налоги - забота тех государственных органов, которые этим занимаются.
Освобождение от уплаты страховых взносов невозможно по причине того, что государство обязано финансировать бесплатную медицину для всех граждан, а не для избранных граждан. Так ведь написано в Конституции, верно? Следовательно, для исполнения своих обязательств оно вправе собирать с вас налоги, причём, налоговое законодательство - это такая сфера, где ваше мнение как налогоплательщика не имеет вообще никакого значения. Один из основополагающих принципов налоговой системы РФ - индивидуальная безвозмездность. То есть, собирая с вас налоги, государство лично вам ничего не должно, обязательства государства коллективные, перед всем населением, для которого оно и организует государственную систему здравоохранения.

Индивидуальная безвозмездность - это хорошо и, возможно, правильно. Но замминистра финансов, некая т. Татьяна Нестеренко аргументирует введение обсуждаемого взноса "точкой зрения справедливости". А раз справедливость - тогда справедливо не платить эти взносы за тех граждан, которые социальной инфраструктурой не пользуются, о чём я Вам и говорил. Она (эта Нестеренко), вероятно, догадывается о неконституционности данной инициативы, поэтому и пытается подкрепить её соображениями справедливости, весьма криво эту справедливость воспринимая.
Кроме того, мне кажется, Вы сами себе противоречите, говоря об избранных гражданах. Получается, что те, с кого государство будет взимать страховые взносы непосредственно ("асоциальный элемент", выражаясь Вашим языком) становятся "менее равными", чем избранные граждане, которые работают, и за которых платят их работодатели.

Статья 41.
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Вроде всё правильно: волшебное слово "бесплатно" присутствует. Слово "каждый" тоже есть. Отсыл к источникам финансирования подразумевает необходимость конкретизации данной нормы законодательными актами менее высокого приоритета, но не должно беспокоить собственно потребителя. Вроде так. Но давайте проведём элементарный семантический анализ 41-й статьи.
Сразу обратим внимание, что ключевые слова "бесплатно" и "каждый имеет право" находятся в разных предложениях. Получается, что каждый имеет право на медицинскую помощь, типа как каждый имеет право на покупку товара в магазине, были бы деньги в кармане и нужный товар на полке. А бесплатно она должна оказываться в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Но вот в этом предложении слова "каждому" нет.
В пункте 2 сказано о развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, при этом приоритетность развития той или иной системы не обозначена. Таким образом, деятельность по постепенному сокращению количества, коечной мощности и возможностей государственных и муниципальных ЛПУ формально не противоречит конституционным нормам. И ситуация, когда в стране останется 50-100 государственных и муниципальных ЛПУ (клиники при медВУЗах нужны будут всегда, ибо где набивать руку студентам, интернам и ординаторам перед работой в частной медицине?), оказывающих бесплатную помощь на всех своих 30-50 тысячах койках (сейчас, если что, в одной Москве их 80 с лишним тысяч муниципальных, а с федеральными около 145 тысяч) никак не будет противоречить конституции. И если в государственных клиниках нигде нельзя будет выполнить кардиохирургическую операцию, но то, что там будут делать (аппендектомии, например) будет выполняться бесплатно, также будет полностью соответствовать нормам конституции РФ.
Я не говорю, что это хорошо. Но если исходить из того, что написано в 41-й статье, а не из того, что там пытаются прочитать между строк, дело обстоит именно так.

Если Вы такой "добрый", возьмите на содержание парочку асоциальных элементов.
Государство должно платить, никто не спорит, но откуда оно деньги будет брать на это, если никто не будет платить налог? Тогда как раз система здравоохранения и сгинет. Но предупреждаю, что частные клиники смогут только прыщик на ж..пе вылечить.
PS: Признаюсь, мне жалко средств, усилий, мест в клиниках для тех, кто ведёт асоциальный образ жизни. Да, это не гуманно, но я не мать Тереза, чтобы всех любить и жалеть.

Скоро платить заставят всех. Бесплатная медицина это слишком дорого для государства и к тому же не ценится ни одной из сторон. Непопулярно это, но в том же состоянии уже продолжаться не может - вот и изрыгают сверху умы разные придумки на пробу. На конституцию вечно кивают те, кто не понимают, что абсолютных прав не бывает - они реализуются определенным образом при определенных условиях. Даже право на жизнь не является абсолютным.

всё верно. "Но ведь кормить-то я Вас не обязан по этой лягушачьей бумаге" (Собачье сердце)

Врачу в теме: в сравнении с количеством и аппетитами "внутренних" халявщиков, те затраты, которые мы несём на "внешних" - капля в море.

спасибо за ответ Влад, правда мой комментарий, на который Вы отвечали уже стерли
да я против того, что бы за счет ОМС России лечились абхазы, приднестровцы и т.п.
но никакой политики я не писал, я прагматик, просто считаю сначала надо экономить на чужих, а потом уже на своих, раз денег не хватает

Врачу в теме: не понял, за что Вас стёрли. вроде на "разжигание" Ваш комментарий никак не тянул. Ну да модератору виднее... Я понимаю и во многом разделяю Вашу позицию, но возражаю против постановки вопроса "или-или", как и "сначала ограничиваем пришлых, затем - своих халявщиков". Вопрос нужно решать в комплексе или не заниматься самообманом, подменяя систематическую целенаправленную деятельность любимой в нашем отечестве кампанейщиной. Причём формулироваться он должен глобально: "кто, на что и в каких случаях имеет право в рамках государственных гарантий в здравоохранении, и кто, сколько, по каким механизмам эти ништяки оплачивает". То есть чётко сформулировать дебет с кредитом, свести баланс и представить на суд общественности. Если кто-то будет ратовать за расширение обязательств, не вопрос - по просьбам трудящихся увеличивается взнос в ФОМС. Всего то до 5,9% собрались поднимать. В Германии 15% от работодателя из фонда заработной платы и 15% из уже полученной работником зарплаты вынь и не грусти. Хочет электорат медицину как в Германии? Ну так давайте начнём претворять мрии в жизнь.

Очень сложно ценить услуги врача, ненавидящего своих пациентов. При этом врач-то работает не бесплатно, а получает зарплату.
А за бесплатную медицину платят работодатели, делающие отчисления во всякие ФОМСы, так что деньги-то на неё у государства есть, если ими правильно распоряжаться. Это как с пенсиями: деньги на выплаты пенсий есть, но значительная их часть тратится на другие нужды.

Ради интереса - почитайте, сколько платят в виде взносов в больничную кассу в Германии. Если лень гуглить - 15% от фонда оплаты труда платит работодатель и ещё 15% от зарплаты - сам работник. Плюс отдельно платится взнос по страховке за уход в старости и в случае инвалидности. Сравните с нашими 5,1%. Ну и такие факторы, как процент граждан, уклоняющихся от налогов и взносов в Германии и у нас, средний доход, с которого платятся налоги и сборы (а аппаратура, медикаменты, которые ещё не импортозамещённые, номинируются в долларах и евро, им дела нет до процента от ВВП, здесь как раз имеет значение абсолютная располагаемая сумма, а не относительная).
Так что хотелки электората о здравоохранении как в Германии, Израиле так и останутся розовыми мриями, даже если имеющимися крохами "правильно распоряжаться". Особенно с учётом того, что страховые взносы, оплачиваемые относительно немногими, потом делятся на гораздо большее число народа, далеко не все из которого объективно не могут трудиться, а значит, и пополнять тот же ФОМС.
Насчёт "врачей, ненавидящих своих пациентов"... Если такие врачи единичны, то от них нужно избавляться и будет всем счастье. Проблема будет быстро решена. Если же это системное явление, то может уважаемым пациентам, к которым относится в определённые моменты времени всё население державы, стоит подумать о причинах этого, в поиске виновных посмотреть в зеркало? Или всё же в мединститут специально набирают по принципу максимальной маньячности и мизантропии?

Очень хорошо, что в Германии.. Возможно там они за свои платежи получают бесплатную медпомощь, включая стоматологию. Но я-то не в Германии, и туда не собираюсь. Мне интересно, что происходит здесь. А примерно вот что: последний раз в государственной поликлинике я был в 2008-м году (а до того ещё в конце 1990-ых), делал флюорографию за деньги (тогда с меня взяли 100 руб.), и я ещё выбивал их них снимок: они считали бумажку со штампом об отсутвии патологий достаточным результатом услуги. И это при наличии у меня полисов ОМС и ДМС. При этом с моей зарплаты работодатели всегда отчисляли взносы в ФОМС, поэтому денег там должно быть просто завались, ибо на меня фонд ОМС и страховая компания не потратила ни копейки, и таких людей предостаточно. С какой стати надо ещё пытаться с кого-то из граждан стрясти деньги за услуги, которые никто не оказывает? Быть может сначала навести порядок в учёте поступлений и расходов - глядишь, тогда и стрясать ничего не потребуется?

"Возможно там они за свои платежи получают бесплатную медпомощь, включая стоматологию".
Вы сами то поняли, что написали? Бесплатная помощь за свои платежи - это сильно!

А вот требование полной оплаты в ФОМС за тех, кто покупает себе полис ДМС - однозначно есть мошенничество со стороны государства. Частичная оплата - согласен, ведь ДМС покрывает не все ситуации (онкология, инфекционная патология и не только), но требовать тех же 5,1%, как и с тех, кто пользуется лишь ОМС - совершенно неправомерно, так как граждан заставляют оплачивать услуги, которыми они не собираются пользоваться.

Да, я уже когда разместил сообщение прочилал свою фразу о бесплатной помощи и посмеялся, понадеявшись, что Вы поймёте, что я имею в виду. Надеюсь, всё же поняли. :)
Я не готов с Вами согласиться, что дожившие до 60-ти лет активно проедают все свои, и чужие взносы. Во-первых, до пенсии у нас значительная часть мужского населения не доживает. В последние годы, правда, подсуетились, и нарисовали статистику среднего возраста смерти мужчин не 59, а 62 года. Так что львиная доля отчисляющих просто не доживает до использования отчислений со своей же зарплаты.
Во-вторых, пожилые люди (яркий пример у меня перед глазами) просто боятся врачей. И у них на то есть причины.
Третье. Неиспользование мною государственной "социальной инфраструктуры" вовсе не означает необращение к врачам: очень даже обращаюсь, в основном к стоматологам за свои же собственные деньги. Поэтому и считаю совершенно справедливым неотчисление любых взносов в ФОМС с моей зарплаты.
К ДМС у меня тоже много нареканий, за свои деньги я бы точно не стал покупать эту страховку. Например, по ДМС невозможно сдать анализ крови без назначения врача, а к врачу не попадёшь, если не имеешь ярко выраженных с точки зрения диспетчера страховой компании жалоб.В ряд клиник они не записывают на приём в вечернее время или на выходные, и т. д.
Подытоживая, хочу сказать, что страховой принцип в медицине (как ОМС, так и ДМС) в нашей стране демонстрирует свою полную ущербность. И правы те, кто предлагает вернуться к модели бюджетного финансирования медпомощи.

"Во-первых, до пенсии у нас значительная часть мужского населения не доживает"
ну да, дедушек в поликлиниках и стационарах поменьше, чем бабушек, но вот бабули справляются и за себя и за своего почившего мужа.

"пожилые люди (яркий пример у меня перед глазами) просто боятся врачей. И у них на то есть причины" Опять же, поверьте - к старушкам это не относится, во всяком случае исключений из сформулированного Вам правила более чем достаточно, чтобы обеспечить перманентное столпотворение в поликлиниках и многомесячную очередь на плановую госпитализацию в стационары терапевтического профиля.

"Поэтому и считаю совершенно справедливым неотчисление любых взносов в ФОМС с моей зарплаты".
Частично согласен, как я уже писал. Снижение отчислений в ФОМС, с соответствующих ограничением на право использования его инфраструктуры было бы справедливым, но не полная отмена взносов, так как ответственность ДМС не перекрывает весь спектр медицинской помощи, включаемый в гарантии ОМС.

"Например, по ДМС невозможно сдать анализ крови без назначения врача, а к врачу не попадёшь, если не имеешь ярко выраженных с точки зрения диспетчера страховой компании жалоб.В ряд клиник они не записывают на приём в вечернее время или на выходные, и т. д".
Ну а Вы чего хотели? Есть разные компании, разные тарифы ДМС, соответственно, если Вы ВИП клиент, соответственно оплачивающий свой ДМС, то и о Вашем комфорте будут заботиться на соответствующем уровне, а если у Вас тариф "эконом", то хотелки придётся умерить. И не бывает страховки, позволяющей клиенту рассчитывать на бонусы по своему желанию, без наступления страхового случая. Хотите сдать анализы без назначения, просто потому, что так захотелось? А может быть существует КАСКО, которая оплачивает перекраску автомобиля в другой цвет, потому что так захотелось владельцу? Или страховка жилья, включающая олату плановой переклейки обоев? Так что не надо требовать от системы того, для чего она нигде и никогда не была предназначена.

"И правы те, кто предлагает вернуться к модели бюджетного финансирования медпомощи".
Ну-ну. Это мне напоминает споры о том, какой способ комплектования войск лучше - призыв или контракт. Только вот если срочник одет в рваньё, ест пустую картошку и спит в холодной казарме, и если контрактников пытаются заманить на службу зарплатой, на которую невозможно нанять lf;t дворников (это я не совсем про нынешние, а несколько более ранние времена), то спор сводится к тому, у чего лучше вкус - у дерьма или у гуано.
Да и нет у нас в стране страховой медицины (ОМС, по крайней мере, к страховой не относится), и никогда не было. Взносы в ФОМС - просто другое название для налогов. Страхование должно отвечать другим критериям - добровольность, хотя бы в выборе из нескольких страховых планов, зависимость предоставляемых услуг от выбранного тарифа, разница в правах застрахованного и оплачивающего взносы и незастрахованного (у них вообще не может быть прав в рамках системы страхования).

На счёт анализов. Если Вы врач, то обязаны знать, что по достижении определённого возраста человеку следует хотя бы раз в год контролировать собственное состояние. Речь не идёт о каких-то дорогих и специфических анализах, которые и сами врачи нередко расшифровать не в состоянии.
Вы мне напоминаете женщину, исчерпавшую аргументы. Я про медицину и страхование медрасходов, а Вы начинаете про КАСКО и принцип комплектации войск. Даже если Вы считаете, что КАСКО должны оплачивать все, а не только автовладельцы - это не имеет отношения к данному вопросу. Обсуждать с Вами КАСКО, армию и прочие вопросы я не вижу никакой нужды, а по теме Вы высказались. Спасибо за беседу.

"На счёт анализов. Если Вы врач, то обязаны знать, что по достижении определённого возраста человеку следует хотя бы раз в год контролировать собственное состояние".
Даже если Вы не врач, то должны понимать разницу между обязательным обследованием, входящим в стандарты диспансеризации (качество этой самой диспансеризации не является темой данной дискуссии) и анализами, другими обследованиями, которые по каким-то соображениям пациент сам себе решил назначить. Если не понимаете, то объяснять не буду. Смысла нет.

"Я про медицину и страхование медрасходов, а Вы начинаете про КАСКО и принцип комплектации войск".
Мне казалось, что аналогии очевидны. Возможно был не прав. Извините. Но ещё проще изложить не смогу.

"Вы мне напоминаете женщину, исчерпавшую аргументы".
Вы уже начали раздражаться, так что заканчиваем переписку. Спасибо и Вам за беседу.

Наши пенсионеры не боятся врачей, они ходят в пол-ку, как на работу каждый день, с утра, пообщаться негде и не с кем, видимо....

"При этом с моей зарплаты работодатели всегда отчисляли взносы в ФОМС, поэтому денег там должно быть просто завались, ибо на меня фонд ОМС и страховая компания не потратила ни копейки, и таких людей предостаточно".
Таких людей немало в возрастной группе от 20 до 40, существенно меньше среди тех, кому 40-50, а вот после 60 большинство людей активно проедают и те взносы, которые как бы накопились со времён их молодости, и те, которые вносятся более молодыми поколениями, да и того не хватает. Таково колесо Сансары. И вообще, по статистике ФОМС, из 146 миллионов россиян лишь за 60 с лишним миллионов перечисляются какие-то деньги работодателями. Так что Ваши платежи, если не идут на Вас, то тратятся "на того парня", с которого "стрясать ничего не требуется".

Влад!
Ваше понимание в реалиях медицины мне серьёзно импонирует!
Михаил, к сожалению, оторван от действительности, хоть и работает в тер-фонде...
К сожалению, там он такой не один ...

Я тоже читаю комментарии Влада с удовольствием. По сути все это и так известно (хотя не всем, как видно из дискуссии), но написано хорошо!

люмпен пролетарий? судя по знаниям о правильности расходов и глубокой осведомлённости о наличии средств.

Ольга Голодец не предложила с своей зарплаты отчислять деньги за неработающих граждан ?
Делать нечего Ольге Голодец, вот дурью и мается - выдвигает мифические предложения.
Неработающий... Откуда у него деньги? С волонтерства, где от зарабатывает себе на кусок хлеба? С биржи труда, где 9 тысяч? Идти на работу? Куда, где больные на голову коллективы, где обыдлление общества? Или где нет элементарных условий для нормальной работы?
Сколько лет этой Голодец ?

Продолжая тренд, заданный либероидами во власти по перекладыванию тягот социалки на плечи граждан, хотелось бы продолжить его и углубить. Вплоть до введения полного самоуправления народа самим собой. Как в Швейцарии...

причем здесь "либероиды"
у нас сейчас тренд заданный колорадской ватой
крымские или абхазские пенсионеры разве платили хоть копейку в фонд ОМС России ?
а у них у всех российские полиса, это не беспокоит ни Вас ни Голодец ни Матвиенку
а жители Новороссии ? мне они уже встречались на приеме то же. думаете они по хозрасчету лечатся ? да попробую им про деньги заикнуться, они считают Россия им обязана еще.
может с них начать, а не с русских "тунеядцев" ?

Ну, совсем древние старики (до 30-го года издания) платили налоги в СССР, а взносы в ФОМС не платили ни те, кто после развала единой страны остался в РФ, ни те, кто оказался в новообразованных гордых членах ООН. Более молодые... Давайте Крым выведем за скобки, в отличие от Абхазии и Донбасса - это территория России и там действуют российские законы. И предлагаемый закон об обязательной уплате взносов в ФОМС псевдобезработными будет действовать.
В отношении граждан с российскими паспортами, проживающими в других странах - то же самое. На них должны распространяться и права, и обязанности граждан РФ. То же самое практикуется во всех странах мира. Или Вы считаете, что дедули/бабули, получившие американское гражданство, не могут претендовать на членство в программах медикейд/медикейр? Имеют. Другое дело, что попробуй это гражданство ещё получи. Но это уже другая история.

Вообщем, одним словом, капитализм...
Для капитализма характерна безработица (это выгодно). Для капитализма выгодно - работать много, платить мало. Для капитализма не выгодно создавать нормальные условия труда.
Правда, не припомнится, чтобы до революции - безработные платили за медицину.
С чего они будут платить ? Он безработным остался потому что нет нормальных условий работы ( а работа должна быть по душе ) или нет рабочих мест по специальности.
Вообщем, бред предложила Голодец. Думаю, будущее поколение ей спасибо не скажет...
Богатые они потому богатые, потому что есть бедные, которых они обирают, поэтому в случае оказания медпомощи должен работать принцип богатый платит за бедного. Если бедных не будет, то кто работать у них будет и кем они командовать будут ? Капиталисты привыкли только доход с труда сотрудников ( в том числе , которые числятся безработными , но работают за гроши у капиталистов, которые никому не платят - ни сотрудникам, ни налоги...) получать.

Я даже больше скажу. "Каждый" - это вообще очень интересное понятие. Кто каждый? Каждый человек? Так что первое предложение пункта 1 не носит никакой конкретики. Второе предложение отсылает нас к "гражданам", а также указывает на то, что бесплатная помощь им вовсе не гарантирована в принципе, а может быть получена в конкретных местах. Так что прекратить оказывать бесплатную помощь населению можно легко и без смены конституции, например, с 01.01.2017, изменив форму собственности ЛПУ.

За это ОМСовское гомно даже платить не стоит. В таком случае я лучше оформлю ДМС либо буду ходить в частные клиники. А а паршивые муниципальные тогда просто лучше закрыть при таком раскладе и всех поувольнять.

оформите, чего кричать-то на каждом углу, но платить всё равно будете. Это как ОСАГО и ДАГО.

Да, пускай Ольга Голодец успокоется... Безработные и так платят за медицину. Трудоустройство на работу по приказу № 302 обходится порядка 5 тысяч рублей.
Далее- оказание помощи по ОМС недоступно или некачественная помощь, что заставляет граждан искать других специалистов, а это значит платная медицина, поэтому безработный платит за медицину в случае наступления проблем со здоровьем. Деньги дают родственники, знакомые, друзья или безработный отдает из зарплаты 10-12 тысяч рублей, которые он заработал у капиталиста методом волонтерства или сдельщины..
Голодец этого недостаточно?
Далее , давайте вспомним историю России:
Голодец- окончила ВУЗ, аспирантуру и после аспирантуры сразу стала начальником. Её муж, с которым она познакомилась в ВУзе начальник центра по подготовке кадров при Минэкономразвитии. Свою карьеру по данным СМИ Голодец осуществляет благодаря влиятельным связям мужа, господина Прохорова ( известного бизнесмена).
Госпожа Голоде имеет доход более 50 млн Имеет недвижимое имущество за границей ( Италия, Швейцария), является владельцем 2 квартир (развалюхи - квартиры рядовых граждан и в подметки не годятся ее квартирам) и разъезжает на шикарных двух машинах ( по официальным источникам, а по неофициальным там может и пять машин быть). Красивая жизнь у Голодец, не сравнить с рядовыми работающими гражданами и безработными. Где бы такие связи найти, чтобы работать в хорошем месте с хорошей зарплатой и чтобы тебя не обижали, а давали работать пр и умной -то голове.

Спасибо на добром слове. Мне и самому кажется невероятным, что огромное количество людей неспособно понять простую истину - при конечности какого-то ресурса (я имею в виду возможности системы здравоохранения), в первую очередь должна быть выполнена скрупулёзная калькуляция: кто, в каких случаях и на что имеет право. И возможность каждому получить то, на что он имеет право, неотделима от другой стороны медали - если права на получение данного ресурса у тебя нет, ты не можешь его получить иначе как за плату или за счёт благотворителей. Но наши сограждане упорно считают, что если за счёт их взносов в ФОМС оказывается помощь халявщикам ("законных" иждивенцев, включая и зарегистрированных безработных я к таковым не отношу), то это никак не скажется на их собственной возможности получить полноценную медицинскую помощь. Такое впечатление, что естественно-научные предметы в школе, где разбирались законы сохранения, все дружно прогуляли.

Да, со счётом у граждан сложности. Хотят пирог дважды, а то и трижды слопать.

Я много работаю, получаю хорошую з/п, полностью белую и, соответственно, с неё отчисляются неплохие взносы на ту самую страховку ОМС.
Самой страховкой я не пользуюсь, так как благо есть ДМС.
Не пользуюсь, но обязана платить.
Мой сосед - бездельник, который вот уже как 2 года не работает. Парню 28 лет, он сидит на шее у мамы, периодически перебивается неофициальными халтурками и очень любит послушать музыку, да погромче, а особенно ночью (почему бы и нет - на работу же не надо рано вставать).
Так вот собственно вопрос - почему я должна работать и платить за ОМС таких вот бездельников?
Одно дело бабушки, да инвалиды всякие, а другое дело вот такие вот безработные.
Условий для работы нет? По-моему так просто нет желания. Зачем работать, когда можно не работать?

Это еще цветочки, ягодки будут, если вы заболеете и не получите бесплатно лечения/лекарств, а ваш сосед заболеет и получит бесплатную помощь.
Какая разница. работает он или нет, суть в том, что он платить ОМС. Если бы он вкалывал по 20 часов в сутки за черную зарплату или за официальные 10 тысяч (и 50 в конверте), что бы изменилось? Только то, что ему быстрее потребовалась бы медицинская помощь, за ваши деньги.
Насчет бабушек и инвалидов - вопрос спорный, здесь много разных тонкостей... Я видела кучу инвалидов, которые за черную зарплату работали на стройке или в охране, получали больше своих врачей и еще прихватывали пенсию по инвалидности. До кризиса таких было море, и теперь есть, хотя и поменьше.
Что касается бабушек, бабушки бедные только в поликлиниках. В поликлиниках бабушки ни за что заплатить не могут, но те же бабушки у экстрасенсов и целителей оставляют сотни тысяч. У них бывают действительно острые состояния (пневмонии, инсульты и т.д.), а бывают, по сути, возрастные изменения (атеросклеротический кардиосклероз, блокада ножки пучка Гиса, атеросклероз, артроз и т.д.), это неизлечимо, потому что время назад не повернешь, но формально это является заболеванием, и тонны бабок забивают поликлиники и стационары. Причем, чем здоровее бабка, тем активнее она требует медицинской помощи, тем напористее она выносит мозг врачам, каждый день занимая очередь в пять кабинетов сразу...
У бабушек есть еще дети и внуки. Их дети и внуки гордо говорят, что налогов и взновос платить не намерены, так как от государства ничего не получают и сами покупают лекарства своим бабушкам. О том, что эти лекарства кто-то бесплатно назначил после бесплатного обследования, они начисто забывают:)
По итогу, я за платную медицину. Сильно оздоровит обстановку в стране.

Нет, минимальный пакет должен быть, но вот сколько раз в год, по каким случаям, в состоянии опьянения или ещё чего, всё должно учитываться.
А так постепенно переход на платное и совершается. Отсюда и крики.

Вы всунули в одну тему аж пять комментариев на одну тему. Да поймите же, что предлагаемый закон также будет действовать в отношении ВСЕХ граждан России. У обсуждаемого контингента псевдобезработных в большинстве своём полисы тоже есть. А если нет, то нет проблем их получить. Если закон примут, то должны будут провести компанию по проверке полисов на их валидность, реальное подкрепление взносами работодателей либо наличии прав на соответствующие перечисления из бюджетов. В рамках этих подзаконных актов можно и нужно решать, что делать с гражданами РФ, проживающими на территории иных государств и не платящих никаких налогов и взносов в бюджеты и фонды РФ.
И если Вы и правда в теме, то знаете, что сейчас никто не имеет права отказать в помощи любому обратившемуся, даже если он гражданин какого-нибудь Таджикистана, также не бельмеса не разумеющего по русски. Было бы странно, если бы наличие у данного индивида паспорта РФ уменьшало его права на получение медпомощи. Проблему нужно решать в комплексе, а не "или-или", как настаиваете Вы в своих комментариях. Гость страны - только с туристическим полисом. Гражданин РФ работоспособного возраста - на них тоже будет распространяться предлагаемый закон. Старики с российскими паспортами - они налоги в казну СССР платили, как и российские старики, давайте уж отдадим им последний долг.
Немного флуда и офф-топа: а почему бы граждан РФ мужского пола и соответствующего возраста, проживающих за границей, не вызывать время от времени на родину на военные сборы, например? А то и правда получается, что для некоторых российский паспорт даёт одни права и никаких обязанностей. В случае не прибытия - уголовное преследование, лишение гражданства.

Это я не Вам, Елена. Отвечал на комментарий "врача в теме", который затёрли. Так что ответ повис в воздухе.

Это будет финал для медицины. Т.к. "спасибо" врачу никто из купивших полис уже не скажет, а зарплата врача от того, что этот закон примут больше не станет. Я говорю как есть, мы живем в условиях когда государство только декларирует бесплатность помощи, реально же общество само регулирует процесс инвестиций в здравоохранение. Только это и обеспечивает рост квалификации, внедрение современных технологий в повседневную медицину в городских больницах и больницах скорой помощи. Государство решило очередной раз всех кинуть и столкнуть лбами. Естестным результатом будет рост в частном сегменте здравоохранения. Туда же кстати сместится и плановая хирургия.

"спасибо" врачу никто из купивших полис уже не скажет
- насмешило.А то сейчас все, пришедшие по полису, говорят "спасибо". Битой не ударили, жалоб не написали, в неприемные часы не требуют их принять - это и есть их спасибо, и это, в общем, нормально.
Иногда притаранят конфеты или бутылки. Конфеты почему-то несут именно тем, кто не ест конфеты, а бутылки - именно тем, кто не пьет. Для букетов в институте Отта стоял внизу специальный киоск, куда врачи эти букеты сдавали за полцены, потом их за полную стоимость покупали следующие благодарные пациенты, букет снова врачом сдавался в киоск за полцены....
Врач, отучившись 8 лет и отвечая за человеческую жизнь, получал половину стоимости букета, и ларечник, спокойно сидя в ларьке, получал половину стоимости букета.
Людям, далеким от медицины, кажется, что все врачи подпольные миллионеры, но это не так.
И если кто-то и получает "спасибо" деньгами, это большой напряг.
Когда сантехник взял деньги за починку унитаза, без договора, чека и уплаты налогов, - это честный работяга, сам себя обеспечивает, опора земли русской! Когда врач сделал то же самое - он преступник, который должен скрываться.
До пациентов надо донести главное - что у них с врачом гражданско-правовые отношения. Ты платишь деньги, у тебя есть права, есть обязанности. Врач делает работу, у него есть права, есть обязанности. Будет это сделано путем страховой медицины, или другими путями, но это должно быть сделано.
Вопли "ты, с призванием, подь сюда и оближи меня бесплатно" исключают эффективность медицины.

А объясните, пожалуйста, какие это гражданско-правовые отношения между пациентом и врачом? Насколько я помню законодательство, они возможны только в том случае, если врач, имея нужные лицензии, открыл собственное юрлицо, посредством коего оказывает медицинские услуги на возмездной основе. В какой-либо государственной или даже частной клиники таких отношений нет и быть не может: они есть между пациентом и мед. учреждением, но не конкретным врачом.
Увязки права гражданина на медпомощь с уплатой им взносов в фонд ОМС нет. Работаете Вы в гос. клинике - значит, Вы обязаны лечить пациента не задаваясь вопросом, а оплатил ли он взнос в ФОМС. Не нравится - значит, следует менять работу. Более того, если врач задаётся такими вопросами - ему тем более надо уходить из медицины, а то не дай б-г ещё прирежет или отравит неугодного ему пациента.

Михаил, ваш комментарий говорит о полном невежестве. Вы пишите, что врач не должен задаваться вопросами, есть ли у пациента полис. К вашему сведению, вопросами, есть ли у пациента полис, задаются все, давно уже. Кроме скорой помощи, онкологии, психиатрии и фтизиатрии. Другое дело, что полис - это в данное время формальность, бумажка, полис может получить любой человек, даже если не платит взносы. Вот это министр и пытается исправить.
Гражданско-правовые отношения, если вы совсем не знаете, что это такое, - вы как клиент платите деньги, вам делают то, за что вы заплатили, в часы работы организации.
Вы сами бесплатно работаете? Еще и после окончания рабочего дня?

"Это будет финал для медицины. Т.к. "спасибо" врачу никто из купивших полис уже не скажет, а зарплата врача от того, что этот закон примут больше не станет." больше не станет, но и меньше тоже, а вот очереди заметно поубавятся. И не будет такого "Вам бы к этому врачу сходить и к этому и вот эти анализы сделать, только вот номерков нет - сходите к платному, вот вам адрес, там все сделаете" Я плачу налоги, у меня есть мой оплаченный полис ОМС почему я должна платить еще и за платные услуги? А все потому что мое место у врача занято безработными, которые ничего не платят.
К большинству врачей вообще не попасть - номерков либо нет, либо они есть днем, а днем у нас работа.
В результате одни платят и не пользуются (лучше в нерабочее время к платному сходить, чем терять рабочий день), а другие не платят и пользуются (безработному то ведь без разницы когда идти).

Я считаю, расценки на платные услуги должны быть дифференцированы. Если у пациента есть полис, но нет желания ждать очередь месяц-два, тогда он должен платить меньше. Если есть еще и направление, то еще меньше. А то одни крайности, то вообще бесплатно, то максимально задранный ценник. И люди с полисом и направлением за платную услугу должны платить, как гость страны, которому втемяшилось сделать себе то или другое.
Должны быть варианты промежуточные, с частичной оплатой.

Елена, Вы абсолютно правы. Более того - такой подход полностью соответствует Конституции, где провозглашается равенство ЛПУ всех форм собственности, и декларируемой идеологии ОМС (помните, была популярна фраза "деньги должны идти за пациентом"). То есть застрахованный в ОМС, имеющий подтверждённые врачом показания к выполнению манипуляции, обследования, операции, должен иметь право выбора учреждения (что и так декларируется), при выборе частного ЛПУ, исполнителю переводится соответствующая сумма согласно прайсу терфонда ОМС. Если в ЛПУ ценник выше (в этом то вся проблема - в ёрнические расценки ФОМСа уложиться можно лишь беспардонно экономя на пациенте, положив болт и на качество, и на безопасность, не говоря уже о его комфорте, тем более частному учреждению здравоохранения, которому, в отличие от государственного, никто за счёт бюджета оборудование не закупит и ремонт не сделает), то разницу доплачивает пациент или благотворитель.
Всё просто и легко выполнимо. А то, что это не делается, свидетельствует о нарушении государством антимонопольного законодательства, подыгрывании государственной медицине. и является грубым навязыванием гражданам исполнителя услуги, лишением их права выбора и ограничением честной конкуренции.

Являюсь гражданином Беларуси. Работаю официально - работодатель перечисляет взносы в Пенсионный (ПФР), Медицинский (ФФОМС) и Фонд социального страхования (ФСС). Так вот согласно Договору между Россией и Беларуси в рамках Союзного государства граждане РБ и РФ имеют равные права на получение медицинской помощи. Но это только на словах...полис ни одна из страховых делать не собирается, в поликлинике не принимают без полиса, больничный не оплачивается...все ссылаются на каких-то внутриведомственных приказов Миндздрава. Причем Минздрав сам толком ничего объяснить и не может В Беларуси, кстати любой работающий гражданин РФ может обратиться за медпомощью, показав трудовой договор. Вот и интересно мне кому и зачем платит мои взносы работодатель... дяде Васе, ассоциальному элементу? А ты иди с температуркой в медцентр, и болей за свой счет?

Что в поликлинике не принимают без полиса - это логично, граждан РФ без полиса там тоже не принимают. Почему не делают полис - это вам надо выяснить. Обращаться письменно в страховые компании, получать письменные отказы, письменно обращаться в свое посольство или консульство, с приложенными ксерокопиями письменных отказов.
Не знаю точно, должны выдавать полис гражданам Беларуси или нет, но граждан Узбекистана с полисом я лично наблюдала.

Написать комментарий:

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.

Самое обсуждаемое

Самое читаемое

Читать все отзывы
Читать дальше

Нашли ошибку?

captcha Обновить картинку
×